ду женскими командами Зеленогорска и Красноярска (известно, что красноярские девчонки самые сильные!). Матч проходил накануне 91 вечером, а утренние новости открылись репортажем с места собы тий. Дальше в новостях были и ЖКХ, и медицина, и школы, и масса других проблемных сюжетов. Но спортивный сюжет, который по классике должен быть в конце выпуска, шел первым! Если бы рассказ о волейбольном матче был таким же, как рядовые спортивные новости (на общем плане скоростная речь спортивного комментатора), тогда может быть... Но сюжет был так сделан! В момент матча, в перерывах между проигрышами и выигрышами, были взяты интервью с девушками зеленогорской команды. У одной из них оказался день рождения, и она, вытирая пот со лба, говорила, что только победа может стать подарком к празднику. Потом авто ры показали милиционера, который, болея за команду, свистит в сви сток. Потом - трибуны, на которых гроздьями висят болельщики... ¦ И это настолько вовлекает зрителя в происходящее, что всем ясно - это была самая важная всенародная новость Зеленогорска в тот день. И это, конечно, была не новость о спортивном событии, это была новость о победе. Это патриотизм. Это все равно что праздник города. Это выбивается из стандартной схемы. Структура программы Что я понимаю под структурой? Если верстка - это расстановка сюжетов по определенному порядку в зависимости от их важности, то структура программы - это понятие более широкое. Здесь, как говорится, возможны варианты. Эти варианты заметны даже в самом начале, когда кто-то делает короткие анонсы трех ярких сюжетов (без синхронов), а кто-то - подробный анонс с включением голосов героев, то есть с синхронами. У кого-то один ведущий, у кого-то двое. Хронометраж программы бывает 10 минут, бывает почти час (правда, в этом случае можно уже говорить об информационном обозрении). Структура программы не зависит напрямую от выбранного стиля. Например, классический стиль, которого придерживается «4 канал» Екатеринбурга, диктует ритм, информационную насыщенность, определенную манеру ведения и т. д. Однако структура новостей «четверки» (как его называют в Екатеринбурге) сильно менялась со временем. Программа длилась 30 минут, после чего было еще интервью с героем дня. Затем она растянулась до одного часа. А интервью с ньюсмейкером вошло внутрь программы как составляющая часть новостей. Конечно, это случилось не просто так, а в связи с падением рейтинга разговорной программы сразу после новостей. Структура вообще меняется чаще, чем стиль программы или принцип ее верстки. Структура - более подвижная категория. Здесь 92 можно экспериментировать, вводить новые элементы, подхватывать модные течения. В том же Екатеринбурге новости культуры подавались отдельно специальным ведущим. И это было очень интересно. К сожалению, экономическая жизнь региональных телекомпаний такая сложная, что приходится внутрь новостей вставлять блоки рекламы. Новости, естественно, были и остаются самой рейтинговой программой, но всегда надо взвешивать аргументы за и против, прежде чем решиться на такой шаг. Люди устали от рекламы и хотят хотя бы новости своего региона смотреть как единое целое. Во время рекламного блока авторы рискуют потерять зрителей. Если все же экономические интересы компании требуют такой жертвы, то я всегда советую сделать верстку таким образом, чтобы перед блоком новостей был анонс обязательно с ярким, привлекательным сюжетом, который должен зацепить зрителя и оставить его у экрана. Так поступал Леонид Парфенов в «Намедни», заманивая своих зрителей перед блоком рекламы кусочком суперинтересного сюжета. Нельзя, чтобы человек, который занимается версткой программы, диктовал и ее структуру. Структура программы, на мой взгляд, задача режиссерская, авторская. Верстка - это интуиция, нюх, хитрость и умение взять на себя ответственность, то есть задача редакторская. Структура программы зависит от менталитета города и его зрителей, от вкуса и стиля и творческого потенциала команды, от модных течений современного телевидения. Верстка тесно связана с концепцией программы, с политикой канала. Но одно без другого существовать не может: модное платье красиво смотрится на красивой девушке. ГЛАВА 4 АЗБУКА ТЕЛЕРЕПОРТЕРА О сюжете Надеюсь, вы немного разобрались с вопросами стиля, концепцией, версткой, структурой. Пора переходить к не менее важной теме - собственно работе над сюжетом. Если нет в программе интересных сюжетов, то считайте, что нет ни верстки, ни структуры, ни концепции. Сюжет - это изложение события в творческой версии автора. Мы никуда не денемся от осознания того, что событие всегда будет кем-то рассказано, кем-то подано. В этом случае объективность - понятие абстрактное. К объективности надо стремиться, но достичь ее невозможно. Все мы разные. В разных семьях воспитывались. Разные книжки читали. Разные ценности приветствуем. И тележурналисту, как и любому другому человеку, избавиться от собственного мнения сложно, да и не нужно. Другое дело, что надо стремиться работать максимально профессионально, что означает: излагать факты; знать всегда больше, чем отражено в сюжете; показывать разные точки зрения, оставаясь при этом над схваткой; знать три основных требования к сюжету: содержание сюжета должно напрямую затрагивать интересы всех зрителей в целом и каждого в отдельности; каждая деталь, каждое слово в сюжете должны быть абсолютно понятны; сюжет должен быть интересен от начала и до конца. 94 Если коротко сформулировать эти требования, то получится: ка сается всех и каждого, интересно, понятно . Причем в сюжете все три пункта должны быть вместе. Наличия любых двух недостаточно. Например, Государственная дума приняла бюджет страны. Корреспонденту удалось понятно объяснить смысл важнейших статей бюджета, затрагивающих всех и каждого . Но сюжет сделан неин тересно , значит, соблюдены только два требования. В этом случае трудно сказать, что профессиональная задача выполнена. Другая ситуация. В университете большого города есть проблема - не хватает туалетов. Сюжет на эту тему сделан живо, весело, хорошие интервью и съемки, то есть интересно, понятно , жаль, касается далеко не всех, а только работников данного университета и студентов. А ведь можно было взять конкретный пример и поставить вопрос шире: туалеты в городе, на предприятиях, в школах. Вот тогда можно было бы говорить о серьезном подходе к теме. Итак, только три требования вместе . Не могу удержаться от анекдота, который был популярен в советские времена. Тогда многие представители творческой интеллигенции стремились стать членами КПСС не столько из идейных, сколько из карьерных соображений. Без пресловутого членства в партии трудно было расти по службе и даже получать хорошее эфирное время для программ. Анекдот такой. «Есть три человеческих качества: умный, партийный, принципиальный. В жизни можно встретить людей, у которых есть только два из трех названных качеств. Согласитесь: если умный и партийный, то не принципиальный. Принципиальный и умный - не партийный. Наконец, принципиальный и партийный - не...» Действительно два из трех. Но в нашем случае три и только три . Что я вкладываю в эти понятия и как проверить: интересно или нет, понятно или нет? Дело в том, что любое подобное определение может восприниматься субъективно. Корреспонденту кажется, что в предложенном ему материале все интересно , понятно и касается всех и каждого , а редактор не согласен с этим. Есть хороший способ проверить себя. И это надо делать обязательно, потому что собственный материал авторам всегда кажется удачным и ярким. Лучшая проверка - временем. Очень полезно посмотреть свой сюжет через два-три месяца. Тогда сразу станут очевидными все его недостатки. Придется с грустью согласиться с редактором, что не все было понятным, да и сюжет в целом совсем не так интересен, каким казался в момент монтажа. Это нормально. Если корреспондент не любит и не отстаивает каждый свой материал, ему надо срочно менять работу. Я всегда предлагаю журналистам перед монтажом (а еще лучше перед съемками) задать самим себе ряд вопросов: 95 Почему люди должны это смотреть? (Если это касается всех и каждого , вопрос автоматически снимается.) Будут ли зрители на следующий день рассказывать друг другу об этом сюжете? (Если да, значит, это интересно. ) Представим себе человека, который приехал в ваш город в командировку на один день. При просмотре поймет ли он все детали вашего сюжета? (Если поймет, значит, это действительно сделано понятно. ) Разные редакторы и педагоги формулируют разные требования к сюжету в новостях. Я встречала список из двадцати пунктов, и все логичны и правильны. В свое время каждый корреспондент программы «Москва: инструкция по применению»* перед съемками получал короткую памятку, в которой содержалось шесть пунктов: ОБЪЕКТИВНОСТЬ - Уверены ли вы, что информация, которую вы сообщаете, соответствует действительности? ПОЛЕЗНОСТЬ - Насколько ценна, практически применима и полезна информация, которую вы сообщаете? УНИКАЛЬНОСТЬ - Насколько уникален ваш сюжет? Это можно увидеть только в МИПП или про это часто говорят в других программах? ШИРОТА - не слишком ли узок круг зрителей, в котором будет ценен и интересен ваш репортаж? ЯСНОСТЬ - насколько ясно формулируется совет/инструкция по данной теме? СВОЕВРЕМЕННОСТЬ - насколько актуальная данная тема сейчас? (Например - тема уборки снега летом?) Как видите, два пункта из этих шести совпадают с двумя моими, только названы они чуть по-другому. Ясность (у нас - понятность), широта (у нас - касается всех и каждого). Объективности, как мы помним, не бывает. Другое дело, что любую информацию надо проверять. Полезность, уникальность и своевременность вместе означают интересность. Я уверена, что любая классификация страдает неким неправомерным обобщением. Каждый сюжет, сделанный корреспондентом, уникален и неповторим. И все же принципы и требования надо помнить и знать. Я специально свожу их до трех главных, потому что больше трех, как мне кажется, запомнить трудно. А три надо не про