Улучшилось и социальное обеспечение: был увеличен размер еженедельного пособия для безработных с 14 до 18 шиллингов, введено страхование по безработице сельских рабочих и трудящейся молодежи.
В области образования правительство Дж. Макдональда увеличило ассигнования на развитие школ с 26 млн ф. ст. до 30 млн ф. ст. [197].
Значительная часть субсидий направлялась на строительство новых учебных зданий, что объяснялось высокой степенью разрушения школ германской авиацией в годы войны, а также «замораживанием» школьного строительства в период «жесткой» экономии консервативного кабинета С. Болдуина. Недостаток зданий обострил проблему переполненности учебных классов. Так, по сведениям Лондонского совета по образованию в 1923 г. из 31 тыс. 420 учащихся столичных школ 26 тыс. 620 детей обучались в классах с наполняемостью по 50–60 человек и 4 тыс. 800 учеников – в классах свыше 70 человек[198].
Чаще всего в одной учебной комнате одновременно проводились занятия для учеников из двух, иногда трех классов, что, несомненно, повышало нагрузку на учителя, и понижало качество обучения.
Таким образом, нехватка школьных мест отрицательно сказывалась на эффективности образования.
Важно, что в рамках программы строительства по инициативе министра просвещения Ч. Тревельяна было запланировано открытие дополнительных государственных школ для детей с ограниченными возможностями. Предполагалось, что в Лондоне с 1924 г. по 1925 г. будет введено в эксплуатацию около 800 таких учебных заведений.
Всего же по данным отчета Министерства просвещения за март 1924 г. в Англии и Уэльсе функционировало 197 специальных образовательных учреждений для умственно неполноценных детей и 204 школы для детей, страдавших физическими недугами – глухотой и слепотой. Число учеников специальных государственных школ составляло 66 тыс. 300 человек, в частных школах-пансионах обучалось 13 тыс. [199]
Очевидно, что школьная политика первого лейбористского правительства Дж. Макдональда была направлена на поддержку специального обучения, и в целом, характеризовалась укреплением позиций государственного образования.
На следующих выборах в Парламент победу одержали консерваторы. Возглавил новое правительство С. Болдуин. По инициативе власти в 1928 г. была проведена важнейшая избирательная реформа, уравнявшая в правах голосования мужчин и женщин. По ее итогам численность электората увеличилась с 21 млн 75 тыс. человек до 28 млн 85 тыс., что свидетельствовало о существенном росте избирательного корпуса[200].
Консервативному правительству С. Болдуина не удалось вывести британскую экономику из кризиса и решить проблему безработицы. Не последовало и каких-либо изменений в сфере школьного образования[201].
Очередные парламентские выборы 1929 г. принесли успех лейбористам. В июне 1929 г. был сформирован второй лейбористский кабинет во главе с Дж. Р. Макдональдом. Ключевые посты в правительстве распределились между теми же членами партии, что и во время первого лейбористского кабинета. Так, Ф. Сноуден возглавил Министерство финансов, А. Гендерсон – Министерство иностранных дел, М. Бондфрид – Министерство труда, Ч. Тревельян – Министерство просвещения.
Получив возможность продолжить проекты по улучшению сферы школьного образования, Ч. Тревельян возобновил программу строительства зданий для начальных и специальных государственных учебных заведений. Одновременно он приступил к подготовке нового законопроекта об образовании.
В апреле 1930 г. билль был внесен в Палату общин. Документом предусматривалось повышение обязательного возраста окончания школы до 15 лет, увеличение числа бесплатных мест в частных учебных заведениях (с 25 % до 40 % от общего количества всех учебных мест, которыми располагала школа). Наряду с этим планировалось обеспечить специальной государственной выплатой семьи, в которых дети продолжат образование в средней школе. Данные пункты билля имели своей целью предоставить полноценное среднее образование как можно большему числу детей из малообеспеченных семей.
Школьная реформа была намечена министром просвещения Ч. Тревельяном на апрель 1931 г.
В ходе первого чтения законопроекта Ч. Тревельян аргументировал необходимость продления обязательного возраста с 14 до 15 лет следующим образом: «В этом году, – говорил он, – около полумиллиона детей оканчивают начальные школы, но мы не должны, закрыв глаза, отправлять их в ряды безработных. Дополнительный год обучения необходим для расширения кругозора школьников, что повышает их шансы на поступление и бесплатное обучение в средних школах. Включение в этот процесс большей части детей старше 11 лет позволит нам уменьшить численность нетрудоустроенных, и сэкономить на пособиях по безработице до 3 млн ф. ст. в год…»[202].
Ч. Тревельян
Однако депутаты Консервативной партии выступили против, отмечая неготовность школ к ее проведению в виду недостатка квалифицированных учителей и учебных мест[203]. «Очевидно, что поспешная реформа – утверждал консерватор Ю. Перси, – будет иметь отрицательные результаты. Ветхость школьного фонда и отсутствие учителей значительно усугубят проблему переполненности классов в случае продления обязательного возраста на один год. В итоге, все это снизит качество образования, от чего в первую очередь пострадают дети…»[204].
В ответной речи Ч. Тревельян заверил Парламент, что подготовка к реформе уже началась, и данное мероприятие имеет под собой материальное обеспечение. «На сегодняшний день – говорил он, – на строительство школьных зданий государство выделило денежные средства в размере 4 млн ф. ст., что составило более 50 % от общей государственной субсидии, направляемой на постройку школ в прежние годы. Кроме того, по моей инициативе из 372 школьных советов графств Англии и Уэльса 317 уже представили в Министерство просвещения учебные программы, рассчитанные на дополнительный год обучения, и с готовностью ожидают новых учащихся…»[205].
Фактически получалось, что Ч. Тревельян уже запустил механизм подготовки к школьной реформе и ставил Палату общин перед необходимостью принятия билля.
Однако депутаты Консервативной партии настаивали на несвоевременности реформы. «Безусловно, – заявлял консерватор О. Стэнли, – система школьного образования нуждается в совершенствовании, но в данном случае реформа требует более тщательной подготовки, обдуманного и взвешенного подхода, а не скоропалительного решения, каким нам представляется рассматриваемый законопроект…»[206].
Членами Консервативной партии приводились и другие доводы в пользу преждевременности реформы. В частности, они утверждали, что воспользоваться специальной выплатой, предусмотренной биллем для родителей на обучение детей в средних школах, не готово большинство семей с невысоким материальным достатком.
Причина этого заключалась в начавшемся в 1929 г. мировом финансово-экономическом кризисе, существенно ухудшившем положение трудящихся Британии и в других стран Европы и США. Забегая вперед отметим, что в 1930-е гг. частым явлением в крупных городах Англии стали голодные марши обнищавшего населения. Что же касается обучения детей, то с началом кризиса многие семьи существенно экономили, в том числе и на питании. Часто для того, чтобы отправить в школу старших детей: приобрести им необходимые учебные принадлежности и одежду, приходилось значительно урезать рацион всей семьи, включая малышей. В конечном счете, это приводило к тому, что родители вынужденно отказывались от обучения детей, большинство – в пользу их заработка[207].
Учитывая трудное положение рабочих семей, консерватор В. Дэвис отмечал: «…В настоящее время для таких семей и их детей как никогда семей важен заработок, и чтобы его получить, им вполне достаточно овладеть рабочей специальностью…»[208].
В конце заседания В. Дэвис обобщил позицию консерваторов в отношении нецелесообразности школьной реформы.
«Уже сегодня, – говорил он, – в нашей экономике нарастают негативные явления мирового кризиса. Проведение реформы образования станет весьма обременительным делом как для государства, так и для его налогоплательщиков…»[209].
Правильность суждений депутатов Консервативной партии не вызывала сомнений, школьная реформа требовала значительных финансовых расходов, что было бы весьма рискованным и необдуманным мероприятием в период начавшегося кризиса.
Против законопроекта выступили и представители Римско-католической церкви. «… Билль Тревельяна, – говорилось в газете The Tablet, – направлен против католических школ. Продление школьного возраста на дополнительный год станет непосильным финансовым бременем для наших учебных заведений…»[210].
В финале второго чтения законопроекта 29 мая 1930 г. под давлением лейбористов и либералов Палата общин все же проголосовала за передачу билля (269 голосов против 219) в верхнюю Палату Парламента, тем самым фактически возложив решение на лордов[211].
С июня 1930 г. по февраль 1931 г. верхняя Палата дважды обсуждала билль, но в итоге заблокировала документ по причине высокой стоимости школьной реформы для государства