Поскольку доказательств такой деятельности у английских властей не было, задача советской стороны заметно упрощалась. Следовало лишь «предать забвению» работу Иванова по сбору компромата и дискредитации ключевых фигур британского истеблишмента. Словом, Кремль делал все возможное, чтобы опровергнуть обвинения Лондона. Ведь английский премьер-министр Гарольд Макмиллан настаивал, что СССР вмешивается во внутренние дела Великобритании, и деятельность Евгения Иванова — тому пример.
— Мне пришлось спасать свою шкуру, — утверждал отставной разведчик. — Расскажи я тогда правду о своей связи с Кристиной Килер, и меня тут же выбросили бы на свалку. Об операции ГРУ, связанной с Профьюмо, вообще было лучше не вспоминать. Таков был приказ начальства.
— Мог ли Сакулькин не знать об этом? — спросил я Иванова.
— Думаю, что не мог, — ответил Евгений Михайлович.
Тем не менее, контр-адмирал взялся цитировать архивные свидетельства, которые не соответствовали действительности, и делать на их основании ложные выводы.
В своей злополучной статье в «Совсекретно» он не постеснялся обнародовать «официальную», по его мнению, оценку работы капитана 1-го ранга Иванова. Она, по его словам, фигурировала в докладах, направленных в Центр военно-морским атташе Посольства СССР в Великобритании капитаном 1-го ранга Сухоручкиным.
В одном из таких «докладов», в частности, говорилось: «Иванов работал весьма нецелеустремленно, с расчетом на внешний эффект… Основной причиной неуспеха Иванова является присущая ему неорганизованность, стремление решать поставленные задачи наскоком, без настойчивой, целеустремленной работы».
Если верить такой аттестации, то получается, что ГРУ направило в Лондон и годами держало у себя на службе плохо подготовленного для разведработы за рубежом офицера.
В заключительных строках своей статьи Иван Сакулькин утверждал: «Иванову было запрещено ведение агентурной и вербовочной работы». Данное резюме контр-адмирала можно перефразировать так: отставной разведчик был фактически простым статистом, ему никто из руководства ГРУ не доверял. Он был никто.
Берусь утверждать, что если кто-то из начальников слишком рьяно пытается доказать недоказуемое, то это неспроста. Бывшим руководителям Иванова его откровения — словно кость в горле. История бывшего военного разведчика о добытом им, но неиспользованном компромате — это упрек в адрес руководства ГРУ в Лондоне и Москве, свидетельство его косности и недальновидности. В первую очередь, эта оценка относится к военно-морскому атташе Константину Сухоручкину и его заместителю Ивану Сакулькину. Это они под разными предлогами запрещали Иванову работать с доктором Уардом и посещать супругу военного министра Профьюмо Валери Хобсон. Это они даже пальцем не пошевелили, чтобы дать ход полученному Ивановым компромату.
До выхода в свет в Лондоне «Голого шпиона» об этом знал лишь узкий круг лиц. Неожиданная публикация воспоминаний отставного разведчика сделала результаты работы Иванова широко известными. Контр-адмирал Сакулькин нашел выход из неудобного для него лично и его ведомства положения. Он обрушился на Иванова с обвинениями во лжи. Даже подкрепил свои доводы специально подобранными для этого архивными материалами.
Статья в «Совсекретно» была для Иванова словно выстрел в спину от своих же коллег по работе. Казалось, после полученных ударов с обеих сторон капитану 1-го ранга в отставке уже не подняться. Чужие называли его лгуном, свои — никчемной личностью, дилетантом в разведке, даже не заслуживающим доверия.
Дискредитированным оказался не только Иванов. Обструкции со стороны контр-адмирала Сакулькина подверглась и книга его воспоминаний. Ведь Иванов позволил себе без разрешения начальства рассказать о своей жизни, пусть даже оставив при этом нетронутыми государственные секреты. Такой поступок не мог остаться безнаказанным.
Почему в атаку на русского шпиона бросились в 1992 году англичане, было очевидно. Но почему за ветерана-разведчика не вступился никто из своих — оставалось непонятно.
Впрочем, непонятного в нашей жизни всегда хватало.
В январе 1993 года я побывал в гостях у генерал-полковника в отставке Владимира Ефимовича Семичастного. Несколько вечеров мы провели за долгими разговорами в его квартире в цековском доме на Малой Бронной. Темой разговоров был Иванов.
Вот как объяснял мне причины атаки на него бывший председатель КГБ СССР:
— Наша страна после развала СССР стала практически полным банкротом. Нынешняя власть выживает лишь за счет западных кредитов. Добрые отношения с Лондоном ей необходимы как воздух. Сакулькин дискредитировал Иванова, чтобы никакие откровения бывшего разведчика не смогли их омрачить.
Статья в газете «Совершенно секретно» больно ударила по Иванову. Его и без того не слишком крепкому здоровью был нанесен непоправимый урон, после которого он проживет всего несколько месяцев.
Пока Иванов в Москве переживал нападки в свой адрес, новый вариант книги, подвергнутый цензуре по решению суда, попал в лондонские магазины. Через год летом 1993 года вышло новое издание «Голого шпиона», на этот раз в мягкой обложке и с предисловием Кристины Килер. Тираж был быстро распродан.
Тем же летом были рассекречены некоторые документы из архивов британской контрразведки «МИ-5» и Федерального бюро расследования США. В этих архивных материалах подтверждались многие факты результативной работы Иванова в Великобритании.
Парадоксально, но факт: восстановлению доброго имени советского военного разведчика помогли не его братья по оружию, а те, против кого он вел тайную войну.
Весной 1993 года со мной связался Уилл Стюарт, московский корреспондент лондонской газеты «Дейли экспресс».
— Мы хотим предложить Иванову встретиться в Москве с Кристиной Килер, — сказал он. — Как ты думаешь, он согласится на такую встречу? Газета готова заплатить ему неплохой гонорар.
За ответом я отправился к Евгению Михайловичу. Настроение у него было, откровенно говоря, неважное. Казалось, он обозлился на весь белый свет: на коммунистическую партию, в которой состоял и которая довела страну «до ручки», на кремлевских руководителей, ограбивших народ, на чекистов, не сумевших отстоять безопасность великой державы.
Ему была ненавистна власть, ввергнувшая страну в пучину жесточайшего кризиса. Раздражали его и новоиспеченные демократы, отдавшие на заклание своим реформам целое поколение стариков-пенсионеров, оставив их без средств к существованию.
Иванов все еще был зол и на чету Профьюмо, которая выиграла у него суд, и на коллегу Сакулькина, который смешал его с грязью.
Свою злость он заливал водкой.
— Не буду я ни с кем встречаться, — заявил он мне. — Так и скажи этим англичанам.
— Они обещают выплатить гонорар заранее.
Между нами возникло недолгое молчание, которое оборвал короткий вопрос:
— Сколько?
— Две тысячи фунтов за день работы.
Иванов задумался. Деньги ему были нужны. Все сбережения, накопленные за годы напряженной работы и отложенные на старость, съела в прошлом году бешеная инфляция.
— Ладно. Так и быть, — выдохнул, наконец, он. — Я согласен. Только деньги вперед.
Встреча с Кристиной Килер состоялась весной 1993 года. Рандеву через тридцать лет готовилось как тайная операция. В планы ее организации был посвящен лишь узкий круг лиц. Руководство «Дейли экспресс» боялось, что конкуренты газеты смогут выведать дату планировавшейся встречи и перехватят «сладкую парочку» во время свидания, сфотографируют их вместе и сорвут тем самым эксклюзивность проекта.
Постаревшие и побитые жизнью, Евгений Михайлович и Кристина выглядели совсем не так, как в разгар «скандала века». Но держались хорошо. Женя показал гостье достопримечательности Москвы, сводил в «Славянский базар». Фоторепортер «Экспресса» не отставал от них ни на шаг. Заветные снимки были сделаны.
В ближайшие дни фотографии героев на фоне Красной площади и за столиком ресторана при свечах обошли многие газеты мира. А от Иванова ушла его вторая жена Валентина, вдова бывшего собкора «Известий» в Лондоне Владимира Осипова, с которой Женя познакомился еще во время пребывания в Великобритании и с которой они прожили вместе несколько лет после развода с Майей Горкиной.
Летом 1993 года начались съемки большого документального фильма, в котором и Кристина Килер, и Евгений Иванов были приглашены принять участие. Второе немецкое телевидение снимало свою версию «Медовой ловушки». На первом этапе съемки проходили в Великобритании. Режиссером картины стал живущий в Лондоне немец Лутц Беккер, художник, историк и кинодокументалист, влюбленный, помимо всего прочего, в советский конструктивизм и Сергея Эйзенштейна.
В Британском институте кино нами были отобраны фрагменты хроники начала 60-х годов. На пленку были положены интервью со многими персонажами «скандала века». В Лондоне от съемок в фильме отказались члены королевской семьи, а также чета Профьюмо. В России «нет» своему участию в картине сказало ГРУ, в том числе бывший лондонский резидент советской военной разведки Александр Павлов и контр-адмирал Иван Сакулькин.
После съемок фильма в Англии Лутц Беккер и ваш покорный слуга вернулись в Москву, чтобы попасть… на похороны капитана 1-го ранга Евгения Иванова.
В 1994 году ZDF подарил отснятый фильм российскому телеканалу ТВ-6. Картина оказалась незаконченной, но ее показали в Германии, Великобритании и России. Только сам Иванов этого фильма уже не увидел.
Глава 38Нулевой вариант
Как говорят, «нет человека — нет проблемы». Эта фраза, авторство которой приписывается Сталину, всегда была лейтмотивом шпионского ремесла. Большинство разведок мира занимались так называемыми ликвидациями. В КГБ, как известно, на протяжении многих лет существовал специальный отдел, занимавшийся «мокрыми делами». Были свои мастера в этой области и в ЦРУ, и в «МИ-6», и в Моссаде…
Некоторые из ликвидаций совершались открыто, чтобы всем было ясно, кто совершает убийство и почему. Такие теракты имели устрашающий эффект. Другие планировались и исполнялись настолько профессионально, что нельзя было даже заподозрить убийство. Налицо был либо несчастный случай, например, при автомобильной катастрофе, либо преждевременная смерть от сердечного приступа. На профессиональном жаргоне это называлось «нулевой вариант».