Однако вы могли бы сказать, что я совершал те вполне определенные, отчетливые поступки и действия с помощью не супраментала, а Верховного Разума. Но Сверхразум по определению обладает большей динамической активностью, чем ум или Верховный Разум. Я уже говорил, что всё неистинное не супраментально; добавлю, что всё недейственное также не супраментально. И закончу, наконец, тем, что я не говорил Х., будто полностью овладел супраменталом, я лишь допускаю, что очень близок к нему. Но, в конце концов, «очень близок» – лишь обычный условный оборот, как многие другие обороты человеческой речи.
Я не знаю, что вы должны отвечать Y. Наверное, можно было бы взять пару моих формулировок, хотя сомнительно. Или, быть может, сказать ему, что супраментал был безмолвием – но беда в том, что это неправда! Так что оставляю выбор за вами, больше ничего не могу предложить. По крайней мере, до тех пор, пока не сумею установить прочную связь с супраменталом на физическом уровне и не смогу прийти и рассказать о нем всем разумным людям – разумеется, на понятном для них языке, – я должен стать в какой-то степени немым, потому что они совершенно неверно поняли даже то немногое, что для них прозвучало через мои сочинения.
Вопрос: Почему бы не написать что-нибудь о Сверхразуме, который так трудно понять этим людям?
Ответ: Какой смысл? Кто сумеет в этом что-то понять? К тому же главная задача в настоящее время – привести вниз и закрепить здесь Сверхразум, а не объяснять его. Если он здесь останется, то сам даст понять, что он такое; если же нет, то в объяснениях нет смысла. В своих работах я уже рассказывал о нем, но никого на этот счет не просветил. Зачем еще раз пытаться?
Супраментальная природа может быть понята, только если человек понимает, что такое Сверхразум, а это невозможно в том случае, когда ум закрыт для высших планов. Что касается отчета ментального характера, то он был дан мной в «Арье».
Вопрос: Поскольку всё совершается Божественным, то какая разница между обычными событиями и теми событиями, когда мы сознательно активны?
Есть ли существенное различие между одним событием, которое мы просто предвидим, и другим, которое мы сознательно направляем? Поскольку все события происходят в Божественном Сознании, то, чтобы предвидеть их, нужно просто сосредоточить на них свое внимание таким образом, чтобы осознать их своим самым внешним сознанием, но какова же тогда природа вашего сознательного воздействия на них?
Ответ: Чтобы ответить на ваш вопрос, мне пришлось бы прибегнуть к понятиям сознания, ключом к которым ум не обладает, и в то же время пытаться объяснить принцип его взаимоотношений с низшим сознанием, где и происходят события. Какой в этом смысл? Ум этого либо не поймет, либо поймет неверно, либо решит, что всё понял, хотя на самом деле ничего не понял.
Или же мне пришлось бы дать ответ ментального плана, который на самом деле будет не ответ, а всего лишь уступка вопрошающему уму, с тем чтобы его успокоить.
Правильный способ вникнуть во всё это заключается в том, чтобы успокоить ум и открыть его тому сознанию, из которого совершается всё. Тогда вы получили бы, во-первых, непосредственное переживание действия божественного сознания и, во-вторых, некоторый проблеск знания об этих переживаниях. Это единственно правильный способ – всё остальное только слова и пустая бесплодная логика.
Вопрос: Меня огорчает то, что творится в мире. Везде страдание, везде люди теряют веру во всё, и даже такие мыслители, как Тагор, Рассел и Роллан, говорят о конце времен. Почему, в соответствии с каким планом весь мир безудержно скатывается в такую трясину? Иногда я боюсь, что вы и Мать уйдете в конце концов в надкосмическое самадхи, оставив этот ущербный мир, а утонет он или выплывет, это уж как сумеет. Возможно, это было бы мудрое решение, кто знает?
Ответ: У меня нет такого намерения – даже если всё погибнет, то я буду смотреть не на руины, а выше, на новое творение. Что же касается состояния дел в нашем мире, то оно меня не огорчает, потому что я давно знал, что так и будет, а что до надежд интеллектуальных мыслителей, то я их не разделял и потому не разочарован.
Вопрос: Бергсон[112]пишет, что эволюция жизни отмечена сменой периодов напряжения и расцвета. Что вы думаете об этом, коль скоро этот великий философ согласен с нашей идеей движения к Блаженству через борьбу и страдания?
Ответ: Гм! Такой метод весьма хорош, но слишком часто с ним приходится иметь дело в жизни и в ашраме, так что я жажду какой-то иной эволюции, не по Бергсону. Даже если он спланировал такой путь вместе с Господом Богом, я внес бы поправку.
Вопрос: Я питаю отвращение к миру и предпочел бы уйти из него на более тонкие планы существования, не будь вашей программы изменения мира и привнесения в него чего-то лучшего. Но хочет ли мир меняться и покупать ваш товар дорогой ценой отказа от всего, чем он является, что имеет и делает?
Ответ: Он и хочет и не хочет того, чего не имеет. Интуитивно мир хотел бы получить всё то, что может дать супраментал, но внешние ум, витал и физическое не готовы платить необходимую цену. Но, в конце концов, я не пытаюсь изменить весь мир сразу, а только хочу привнести в него то, чего у него нет, – новое сознание и новую силу.
Вопрос: Кажется, куда ни обернись, везде среди людей видишь одно и то же – то же неведение и бессилие.
Ответ: Безусловно. Именно об этом я всё время говорил. И не без причины я стремлюсь увидеть что-то лучшее на этой полной благих намерений, но страдающей планете.
Я уже говорил о жалком состоянии нашего мира. Обычный подход оккультистов таков: чем хуже это состояние, тем более возможно вмешательство или новое откровение свыше. Обычный разум не может ничего знать – ему приходится или верить или не верить, или подождать и посмотреть.
Что касается вопроса, действительно ли Божественное намерено что-то сделать, то я полагаю, что да, намерено. Я с абсолютной достоверностью знаю, что супраментал и есть истина и что неизбежность его прихода заложена в самой сути вещей. Вопрос в том, когда и как. Это также решено и предрешено где-то свыше, но отвоевывается здесь, в беспощадном столкновении противостоящих сил. Потому что в земном мире предопределенный результат скрыт, и мы видим лишь круговорот возможностей и пытающихся чего-то достичь сил, удел которых спрятан от человеческих глаз. Однако совершенно очевидно, что сейчас здесь присутствуют души, посланные сюда посмотреть, как сейчас обстоят дела. Таково нынешнее положение. Моя вера и моя воля направлены к настоящему. Конечно, я говорю в понятиях человеческого интеллекта – так сказать, мистико-рациональных. Чтобы сказать больше, пришлось бы выйти за их пределы. Полагаю, вы не хотите, чтобы я начал пророчествовать? Как рационалист, вы не можете этого хотеть.
О современной человеческой цивилизации. Не ее нужно спасать; спасать нужно мир, и это, разумеется, будет сделано, хотя, возможно, не так легко и не так скоро, как хотят или представляют себе некоторые, и не так, как они себе рисуют. Настоящее необходимо изменить, разумеется, но путем ли разрушения или построения чего-то нового на базе Истины, это вопрос. Мать оставила этот вопрос открытым, и я могу сделать лишь то же самое. В конце концов, умный человек, если только он не пророк или не директор Мадрасского астрологического бюро, бывает частенько вынужден довольствоваться положением Асквита[113] . Ни оптимизм, ни пессимизм не являются истиной: они представляют собой только склонность ума или характера.
Так что давайте без излишнего оптимизма или излишнего пессимизма «подождем и посмотрим».
Я знаю, что сейчас трудное время и для вас, и для всех. Оно трудное для всего мира. Смятение, тревога, беспорядок и хаос – таково общее положение вещей. То лучшее, что должно наступить, готовится или растет незаметно под покровом, а худшее всюду бросается в глаза. Остается только держаться и держаться до тех пор, пока не придет час рассвета.
В том, что касается Бенгалии, дела, действительно, очень плохи; условия жизни индийцев чудовищны и могут стать еще хуже, несмотря на Временное соглашение в Дели, этот «mariage de convenance»[114] . Но мы не должны допустить, чтобы нас захлестывали чувства, или впадать в отчаяние. В Бенгалии сейчас как минимум 20 миллионов индийцев и их не истребить – даже Гитлер с его научными методами массовых убийств не сумел истребить евреев, которые и сейчас вполне жизнеспособны, а Индия с ее культурой достаточно сильна и твердо стоит на ногах, чтобы ее можно было легко вычеркнуть из списков истории; она продержалась по меньшей мере пять тысячелетий и простоит еще дольше, накопив в себе достаточно сил, чтобы выжить. Всё происходящее не удивляет меня. Я предвидел это, когда жил в Бенгалии, предупреждал людей, что такое возможно, почти неизбежно и что нужно быть к этому готовым