dhruvam, вот только возникла она намного позже и не могла принадлежать Будде. То же самое касается и концепции Шуньи (изначальной Пустоты), проповедуемой нигилистическим буддизмом, – она также возникла в более поздние времена. Вне всякого сомнения, Будда учил, что мир – это не-«Я» и что человека как индивидуума тоже не существует, так как все пребывающее в мире является лишь постоянно меняющимся потоком сознания. Человеческая же личность, по его мнению, представляет собой призрачное сплетение санскар (привычных впечатлений, склонностей, реакций) и способна легко исчезнуть, как только это сплетение распадается. Эта точка зрения вполне согласуется с монистическим взглядом Веданты, согласно которому индивидуального сознания, обладающего собственной реальностью, не существует. А что касается других аспектов универсального и безличного высшего «Я», о которых говорит Веданта, то Будда, по всей видимости, не обращался к этим абстрактным и метафизическим вопросам и не давал на них четких и однозначных ответов. Но если мир и все в мире это не-«Я», anātman, тогда в нем не остается места и для универсального «Я» – в лучшем случае, в нем может присутствовать лишь трансцендентное Истинное Бытие. С точки зрения Будды, Нирвана это нечто трансцендентное космосу, однако он так и не дал ей четкого определения, поскольку его не интересовали абстрактные метафизические рассуждения, касающиеся природы высшей Реальности; должно быть, он считал их излишними и бесполезными и полагал, что увлечение подобными рассуждениями могло лишь отвлечь человека от достижения истинной цели. Все его объяснения имели психологический, а не метафизический характер, и методы его были чисто психологическими – разрушение ложных ассоциаций сознания, служащих причиной возникновения и существования желаний, а следовательно, и страданий, – таким образом осуществлялся выход из круговорота рождений и смертей, происходящего в чисто феноменальном (но отнюдь не в нереальном) мире. Практические методы, с помощью которых такое освобождение могло быть достигнуто, также были чисто психологическими – предписывалось следовать восьмеричному пути, благодаря которому у человека развивалось правильное понимание и формировался навык к правильным действиям. Его цель была исключительно практической и такими же были его методы; метафизические размышления могли лишь увести разум искателя от того, что действительно необходимо.
Что касается отношения Будды к жизни, то я не вполне понимаю, как можно рассматривать «служение человечеству» или какой-либо иной идеал улучшения существующего положения в мире в качестве составляющих его конечной цели, – он ведь утверждал, что человеку необходимо покинуть жизнь и мир и перейти в некое запредельное бытие. Его восьмеричный путь был средством достижения этого бытия, но не целью, более того, он не может рассматриваться даже в качестве промежуточной цели. Разумеется, если правильное понимание и правильное действие стали бы законом жизни, то это привело бы к значительным позитивным изменениям во внешнем мире, но, исходя из конечной цели, которую преследовал Будда, такие изменения можно рассматривать лишь как побочный результат, но не как составную часть его высочайших устремлений. Вы говорите: «Будда сам придавал первостепенное значение служению человечеству, а его идеалом было достижение осознания внутренней вечности, для того чтобы стать затем источником духовного влияния и действия». Но когда и где Будда выражал такие идеи, говорил о таких вещах, да еще использовал подобные термины? Идея «служения человечеству» очень похожа на современную европейскую концепцию и напоминает мне некоторые европейские толкования Гиты, утверждающие, что та просто учит бескорыстному исполнению долга, или провозглашающие служение главной идеей Гиты. Да и повышенное или даже исключительное внимание к человечеству тоже характерно для европейцев. Буддизм Махаяны придавал большое значение состраданию, сочувствию, доброжелательному отношению ко всем существам, vasudhaiva kuṭumbakam, точно так же, как Гита говорила о чувстве единства со всеми существами и стремлении к всеобщему благу, sarvabhūta hite ratāḥ, что подразумевает не только благо человечества, а всех живых существ, и слово vasudhā означает «все, что обладает жизнью». Но говорил ли Будда, что человек должен достичь Нирваны, для того чтобы стать источником духовного влияния и действия, или хоть что-то подобное? Осознание вечности внутри может привести к такому результату, однако можем ли мы утверждать, что именно таким был идеал Будды и что это было главной целью, к которой он стремился или ради которой пришел на землю?
Нет никаких причин исключать этот фрагмент о буддизме из публикации. Он дает представление о той стороне буддийского учения, которая еще не достаточно хорошо известна и обычно обходится молчанием, поскольку большинство людей понимают буддизм как учение о Нирване (Шуньяваду) и о духовном гуманизме. Трудность заключается в том, что в современных толкованиях буддизма внимание акцентируется главным образом на этих двух сторонах учения, и все мои критические замечания направлены против подобных толкований и против узкого, одностороннего подхода к буддизму. Мне, конечно же, известно и о противоположных тенденциях, существующих в Махаяне и в японском культе Будды Амитабхи, представляющем собой культ бхакти. Сейчас даже говорят, что и в доктрине Шанкары имелась другая, позитивная сторона – и что именно последователи Шанкары превратили его в строгого проповедника Великой Иллюзии, принижающего ценность бхакти и отрицающего необходимость действия – jagan mithyā.
Не нужно забывать, что Будда неизменно отказывался обсуждать все вопросы, касающиеся того, что лежит за пределами мира. Но кое-что он все-таки об этом сказал и из его слов видно, что он знал о существовании некоего Неизменного запредельного Бытия, аналогичного Парабрахману Веданты, но подробно описывать, что же это за Бытие, Будда не желал. А что касается доктрины, отрицающей существование любого запредельного бытия, кроме Нирваны, причем в ее негативном аспекте, то она возникла позже и не принадлежала самому Будде.
Буддийская Нирвана и Мокша Адвайты по сути одно и то же. И то, и другое является реализацией, достигнув которой человек больше не ощущает себя индивидуальным существом, имеющим определенный облик и носящим конкретное имя, но безграничным вечным «Я», находящимся по ту сторону пространства и времени (но при этом он может все-таки оставаться и в пространстве, и во времени). В этом состоянии, кстати, можно прекрасно действовать, и достигается оно не только с помощью самадхи.
Нирвана Будды это то же самое, что и Брахма Нирвана Гиты. Только Гита описывает ее как Нирвану в Брахмане, тогда как Будда предпочитал воздерживаться от определений Нирваны и не говорить о том, чему соответствует ее переживание. Некоторые более поздние школы буддизма описывали ее как Шунью, аналог китайского Дао, представляющую собой Ничто, в котором заключено все.
Существует множество направлений буддизма, и направление, отрицающее реальность чего бы то ни было, только одна из его разновидностей. Большинство из них признает Вечное за пределами мира Кармы и Санскар. Даже Шунья шуньявадинов, подобно Дао Лао-цзы, описывается как Ничто, которое есть Все. Итак, поскольку ими признается существование высшего состояния «за пределами разума», которого они стремятся достичь благодаря строгой дисциплине сознания, то это может быть названо духовностью.
Относительно Единого [буддистов] существует множество версий. Недавно я где-то читал, что буддийское Единое это Сверхбудда, из которого произошли все остальные Будды, но мне кажется, что это пересказ буддизма на языке Веданты на новый лад, осуществленный современными мыслителями. Вечное и Неизменное всегда рассматривалось в буддизме как нечто Супракосмическое и Невыразимое – вот почему Будда никогда не пытался объяснить, что же оно собой представляет; ибо, даже с точки зрения логики, как можно говорить о Невыразимом? Оно не имеет ничего общего с Космосом, который является порождением Кармы и Санскар.
При приближении к Бесконечности или вхождении в нее ощущения не всегда одинаковы; многое зависит от того, каким образом разум достигает Бесконечности. Одни воспринимают ее вначале как бесконечность, открывающуюся наверху, другие – как бесконечность вокруг, в которой разум (как форма энергии) исчезает, теряя свои границы. Есть люди, которые чувствуют не слияние энергии разума с бесконечностью, а погружение в состояние абсолютного покоя; другие переживают ее как растворение или исчезновение энергии разума в чистом Бытии. Некоторые впервые переживают бесконечность как необъятное бытие, в котором все тонет или исчезает, другие же, в соответствии с вашим описанием, – как беспредельный океан Света и Силы, простирающийся над ними. Если в некоторых школах буддизма опыт бесконечности переживается как безграничная Шунья, то приверженцы Веданты, напротив, воспринимают ее как позитивное самосущее Бытие, абсолютное и невыразимое. Без сомнения, различные варианты этого опыта стали основой тех или иных философских систем, каждая из которых утверждала свою точку зрения, как окончательную истину; но в основе любой концепции лежит только один вид опыта. То, что вы описываете как абсолютную пустоту разума, воспринимаемую в самой его субстанции, отсутствие в нем энергии и света и его полную неподвижность, можно рассматривать как состояние бесстрастного покоя и лишенной всех вибраций внутренней тишины, которое является или может быть стадией освобождения. Но впоследствии это состояние способно измениться и вы можете почувствовать, как вас наполняет ощущение бесконечного существования, как на вас обрушиваются потоки сознания (полного энергии), а вслед за этим, как завершение, может прийти и Ананда.