На определенном этапе этого постоянного и беспокойного поиска даже физический ум начинает сомневаться в достоверности объективной реальности, впадает в агностицизм и подвергает сомнению все свои жизненные принципы и критерии знания, спрашивает себя, реально ли всё, что его окружает, и даже если реально, то не бессмысленно ли; витальный ум, обескураженный жизнью, разочарованный или же не удовлетворенный всем полученным от нее, охваченный глубоким отвращением и разочарованием, приходит к выводу, что всё суета сует и томление духа, и готов отвергнуть жизнь и существование как нечто нереальное, а всё, чего он так стремился достичь, – как иллюзию или Майю; мыслящий ум, опровергая все свои утверждения, обнаруживает, что созданная им картина мира – не более чем ментальная конструкция, что за ней не стоит никакой реальности или же что единственной реальностью является нечто запредельное этому существованию, нечто несотворенное и не сконструированное, нечто Вечное и Абсолютное, – всё относительное, всё принадлежащее времени есть сон, порождение ума или великая галлюцинация, грандиозная космическая Иллюзия, мнимый образ кажущегося существования. Принцип отрицания начинает преобладать над принципом утверждения и, становясь универсальным и абсолютным, порождает великие религии и философии, отрицающие мир как иллюзию. Этим же объясняется отказ от обычных жизненных целей, витальных мотиваций и поиск совершенной и вечной жизни в иных мирах, намерение добиться освобождения от самой жизни в неподвижной Реальности или в изначальном Небытии. В Индии положения философской доктрины, отрицающей мир как иллюзию, были наиболее выразительно и обоснованно сформулированы двумя величайшими из ее приверженцев – Буддой и Шанкарой. В те или более поздние времена возникали другие не менее значимые философские доктрины – некоторые получали широкое распространение и очень убедительно излагались гениями и духовными провидцами, – более или менее успешно оспаривающие или опровергающие доводы этих двух великих метафизических систем. Но ни одна из этих более поздних доктрин не излагалась с такой убедительностью, не проповедовалась столь же пылко и не оказывала такого выраженного эффекта. Дух этих двух выдающихся духовных философий – ибо Шанкара в развитии философского ума Индии продолжает, завершает и замещает Будду – оказал огромное влияние на мысль, религию и умы простых индийцев: над всем нависает его массивная тень, повсюду можно услышать о трех великих постулатах: цепи Кармы, выходе из череды рождений и смертей и Майе. Поэтому необходимо снова взглянуть на Истину или Идею, стоящую за доктриной отрицания космического существования и, пусть кратко, но рассмотреть, насколько достоверны ее главные положения или постулаты, на чем в действительности они основываются и так ли бесспорны с практической и теоретической точек зрения. Пока что можно ограничиться рассмотрением фундаментальных принципов, сгруппированных вокруг концепции грандиозной космической Иллюзии, Майи, и сравнить их с теми, которыми в своих рассуждениях руководствуемся мы; ибо мы, как и эти древние философы, исходим из концепции Единой Реальности, но их логика ведет к универсальному Иллюзионизму, а наша – к универсальному Реализму. Согласно им, нереальная или реально-нереальная вселенная покоится на трансцендентной Реальности, согласно нам – реальная вселенная основывается на трансцендентной Реальности или на Реальности, которая одновременно и универсальна, и трансцендентна или абсолютна.
Само по себе, отвращение витального существа, неприятие витальным умом жизни не может считаться обоснованным или убедительным доводом. Витальное существо ведет себя таким образом прежде всего потому, что чувствует разочарование и признаёт, что жизнь не удалась. Но подобные мотивы не более весомы, чем мотивы идеалиста, окрыленного надеждами и твердо верящего в реализацию своих замыслов. И все-таки есть определенная правда в ментальной обоснованности этого чувства разочарованности, в ощущении (к которому, в конце концов, приходит мыслящий ум) тщетности всех усилий человека и общества, тщетности всех его политических и социальных доктрин, тщетности его усилий достичь этического совершенства, тщетности филантропии и служения, тщетности трудов, тщетности славы, власти, успеха, тщетности всех достижений. Человеческие, социальные и политические начинания вечно описывают один и тот же круг и никуда не ведут; человеческая жизнь и природа всегда остаются прежними, всегда несовершенными, и ни с помощью законов, ни с помощью политических институтов, ни с помощью образования, ни с помощью философии, морали или религии пока что не удалось создать совершенного человека, а тем более совершенного общества, – ибо сказано, как ни выпрямляй собачий хвост, он всегда возвращается к своей естественной кривизне. Альтруизм, филантропия и служение, христианская любовь и буддийское сострадание ни на йоту не сделали мир счастливее. Они дают лишь небольшое, локальное и кратковременное облегчение и не в состоянии погасить пожар мирового страдания. Все цели, в конечном итоге, иллюзорны и недостижимы, все достижения сомнительны или преходящи; все труды сопряжены с такими тяготами и таким количеством взлетов и падений, что ничего окончательного достичь не удается: человеческая жизнь меняется только внешне и, в конечном итоге, возвращается к своему исходному состоянию; ибо основы жизни, ее фундаментальный характер всегда остаются теми же самыми. Подобный взгляд на мир может быть и преувеличением, но, вне всякого сомнения, он имеет под собой определенную основу; он опирается на многовековой человеческий опыт и содержит в себе истину, которая временами становится настолько очевидной для человеческого ума, что у того не находится никаких контраргументов. Более того, если верно то, что фундаментальные законы и принципы земного существования неизменны или что оно всегда следует одним и тем же повторяющимся циклам – а именно эта точка зрения долгое время была наиболее распространенной, – то такой взгляд на мир, в конце концов, становится неизбежным. Ибо мы видим, что несовершенство, неведение, неудовлетворенность и страдание доминируют в существующем миропорядке, а противоположные им элементы – знание, счастье, успех, совершенство – всегда оказываются обманчивыми или относительными: эти противоположности настолько тесно переплетены и неразрывно связаны, что, если текущее положение вещей – не этап на пути к более великим достижениям, если такого рода миропорядок неизменен, то тогда придется прийти к выводу, что всё сущее является либо творением бессознательной Энергии, несущей ответственность за неспособность внешнего сознания чего-либо достичь, либо неким намеренно созданным миром испытаний, проб и ошибок, где мы готовимся к вступлению в другой, совершенный и подлинный мир, или же просто грандиозной и бессмысленной космической Иллюзией.
Второй из этих альтернативных выводов в той форме, в какой он обычно постулируется, не может считаться философски обоснованным, поскольку не предоставляется никаких достоверных доказательств связи этого мира с другим, никак не объясняется неизбежность взаимодействия этих двух противопоставляемых друг другу миров, а также ничего внятного не говорится о необходимости и смысле этого испытания и этих проб и ошибок. Если за всем этим не стоит непостижимая воля своенравного Творца, то такого рода концепцию можно обосновать, только предположив, что бессмертные духи сами согласились на приключение в Неведении и должны постичь природу мира Неведения, чтобы потом отвергнуть его. Однако такое намерение (неизбежно второстепенное и, в силу этой второстепенности, временное) создать подобный мир с землей в качестве места получения случайного и бессистемного опыта едва ли само по себе может объяснить возникновение такого обширного, устойчивого и сложного феномена, как вселенная. Эта схема может стать функциональной частью другой, более приемлемой концепции, если предположить, что мир является местом осуществления более великих творческих замыслов, если он представляет собой проявление божественной Истины или божественной Возможности, в ходе которого, в определенных условиях, поначалу неизбежно возникает Неведение, если устройство этой вселенной таково, что оно вынуждает Неведение двигаться к Знанию, несовершенное проявление – превращаться в совершенное, неудачу – приближать окончательную победу, а страдание – готовить приход божественного Восторга Бытия. В этом случае едва ли было бы уместным чувство разочарования и безнадежности, ощущение иллюзорности и тщетности всего происходящего; ибо тогда феномены, на первый взгляд, оправдывающие это чувство, станут лишь естественными обстоятельствами сложного эволюционного развития: все трудности борьбы и усилий, успехи и неудачи, смешение знания и неведения будут опытом, необходимым для роста души, ума, витальной и физической частей, для их роста и восхождения в ослепительный свет совершенного духовного бытия. Вселенная тогда явит себя как процесс эволюционного проявления, и мы уже сможем обойтись без воли некоего всемогущего Творца или взгляда на мир как на космическую Иллюзию или бессмысленную фантазию Майи.
Но у философии мироотрицания есть и более возвышенные ментальные и духовные доводы, и здесь мы имеем более прочную опору под ногами: ибо ее постулаты могут утверждать, что мир по самой своей природе является иллюзией и что невозможно, отталкиваясь от качеств или свойств Иллюзии, опровергнуть ее или превратить в Реальность – существует только одна Реальность – трансцендентное, супракосмическое, – и никакая божественная реализация, даже если бы мы смогли уподобить нашу жизнь жизни богов, не может аннулировать или положить конец ее изначальной и фундаментальной иллюзорности; ибо такого рода реализация станет лишь оптимистическим вариантом Иллюзии. Или даже если мир не полная иллюзия, то он всё равно является реальностью низшего порядка и должен стать чем-то призрачным, когда душа поймет, что истинен только Брахман, что не существует ничего, кроме трансцендентного и неизменного Абсолюта. Если Истина такова, то наши позиции оказываются очень шаткими; божественное Проявление, победа души в царстве Материи, ее господство над существованием, божественная жизнь в Природе становятся иллюзией или, по крайней мере, чем-то не совсем реальным и временно наложенным на единственную и подлинную Реальность. Но здесь всё зависит от ментальной концепции Реальности или от того, как Реальность переживается ментальным существом, насколько данная концепция обоснованна и насколько бесспорно данное переживание, и, даже если это переживание духовно, – насколько абсолютна его завершенность, радикальна его императивность.