«где правят законы, а не люди»…: Frankel, 5.
10 идиосинкразические указы…: Frankel, 11.
11 «числовую или другую объективную градацию»…: Frankel, 114.
12 «компьютеры для упорядочивания мыслительного процесса…»: Frankel, 115.
13 комиссию по приговорам…: Frankel, 119.
14 «повсеместное отсутствие консенсуса»…: Anthony Partridge and William B. Eldridge, The Second Circuit Sentence Study: A Report to the Judges of the Second Circuit August 1974 (Washington, DC: Federal Judicial Center, August 1974), 9.
15 «поразительный»…: US Senate, “Comprehensive Crime Control Act of 1983: Report of the Committee on the Judiciary, United States Senate, on S. 1762, Together with Additional and Minority Views” (Washington, DC: US Government Printing Office, 1983). Report No. 98–225.
16 наркодилер…: Anthony Partridge and Eldridge, Second Circuit Sentence Study, A‑11.
17 Наказание за ограбление банка…: Partridge and Eldridge, Second Circuit Sentence Study, A‑9
18 В деле о вымогательстве…: Partridge and Eldridge, A‑5–A‑7.
19 опросили 47 судей…: William Austin and Thomas A. Williams III, “A Survey of Judges’ Responses to Simulated Legal Cases: Research Note on Sentencing Disparity”, Journal of Criminal Law & Criminology 68 (1977): 306.
20 В еще более крупном исследовании…: John Bartolomeo et al., “Sentence Decisionmaking: The Logic of Sentence Decisions and the Extent and Sources of Sentence Disparity”, Journal of Criminal Law and Criminology 72, no. 2 (1981). (Подробную информацию см. в главе 6.) См. также Senate Report, 44.
21 Голодные судьи…: Shai Danziger, Jonathan Levav, and Liora Avnaim-Pesso, “Extraneous Factors in Judicial Decisions”, Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 108, no. 17 (2011): 6889–92.
22 решений суда по делам несовершеннолетних…: Ozkan Eren and Naci Mocan, “Emotional Judges and Unlucky Juveniles”, American Economic Journal: Applied Economics 10, no. 3 (2018): 171–205.
23 судьи менее снисходительны…: Daniel L. Chen and Markus Loecher, “Mood and the Malleability of Moral Reasoning: The Impact of Irrelevant Factors on Judicial Decisions”, SSRN Electronic Journal (September 21, 2019): 1–70, http://users.nber.org/dlchen/papers/Mood_and_the_Malleability_of_Moral_Reasoning.pdf.
24 относятся более мягко в дни рождения…: Daniel L. Chen and Arnaud Philippe, “Clash of Norms: Judicial Leniency on Defendant Birthdays”, (2020) available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3203624.
25 такой… незначительный фактор, как погода…: Anthony Heyes and Soodeh Saberian, “Temperature and Decisions: Evidence from 207,00 °Court Cases”, American Economic Journal: Applied Economics 11, no. 2 (2018): 238–265.
26 «неограниченные дискреционные полномочия…»: Senate Report, 38.
27 «неоправданно высокую» дифференциацию при определении меры наказания…: Senate Report, 38.
28 традиционной практики…: Слова судьи Брайера приводятся в Jeffrey Rosen, “Breyer Restraint”, New Republic, July 11, 1994, at 19, 25.
29 обосновав свое решение…: United States Sentencing Commission, Guidelines Manual (2018), www.ussc.gov/sites/default/files/pdf/guidelines-manual/2018/GLMFull.pdf.
30 сокращают чистую изменчивость…: James M. Anderson, Jeffrey R. Kling, and Kate Stith, “Measuring Interjudge Sentencing Disparity: Before and After the Federal Sentencing Guidelines”, Journal of Law and Economics 42, no. S1 (April 1999): 271–308.
31 сама комиссия…: US Sentencing Commission, The Federal Sentencing Guidelines: A Report on the Operation of the Guidelines System and Short-Term Impacts on Disparity in Sentencing, Use of Incarceration, and Prosecutorial Discretion and Plea Bargaining, vols. 1 & 2 (Washington, DC: US Sentencing Commission, 1991).
32 Согласно другому исследованию…: Anderson, Kling, and Stith, “Interjudge Sentencing Disparity”.
33 Независимое исследование…: Paul J. Hofer, Kevin R. Blackwell, and R. Barry Ruback, “The Effect of the Federal Sentencing Guidelines on Inter-Judge Sentencing Disparity”, Journal of Criminal Law and Criminology 90 (1999): 239, 241.
34 «нужна не слепая беспристрастность…»: Kate Stith and Josе́ Cabranes, Fear of Judging: Sentencing Guidelines in the Federal Courts (Chicago: University of Chicago Press, 1998), 79.
35 их отменил Верховный суд…: 543 U.S. 220 (2005).
36 Консультативный статус рекомендация оказался предпочтительнее для 75 % судей…: US Sentencing Commission, “Results of Survey of United States District Judges, January 2010 through March 2010” (June 2010) (question 19, table 19), www.ussc.gov/sites /default/files/pdf/research-and-publications/research-projects-and-surveys/surveys/20100608_Judge_Survey.pdf.
37 «выводы внушают…»: Crystal Yang, “Have Interjudge Sentencing Disparities Increased in an Advisory Guidelines Regime? Evidence from Booker”, New York University Law Review 89 (2014): 1268–1342; pp. 1278, 1334.
Глава 2
38 Для проведения ревизии шума…: Руководители компании составили детальные описания кейсов, похожие на те, что их подчиненные рассматривают изо дня в день. Шесть кейсов были подготовлены для оценщиков страховых убытков в Отделе страхования имущества и от несчастных случаев и четыре – для андеррайтеров, специализирующихся на финансовых рисках. Работников на полдня освободили от обычных обязанностей, чтобы каждый из них мог посвятить себя оценке двух-трех кейсов. Их попросили действовать независимо, при этом не объяснив, что целью исследования была оценка вариативности в их суждениях. В общей сложности мы получили 86 заключений, сделанных 48 андеррайтерами, и 113 заключений, подготовленных 68 оценщиками страховых убытков.
39 наивным реализмом…: Dale W. Griffin and Lee Ross, “Subjective Construal, Social Inference, and Human Misunderstanding”, Advances in Experimental Social Psychology 24 (1991): 319–359; Robert J. Robinson, Dacher Keltner, Andrew Ward, and Lee Ross, “Actual Versus Assumed Differences in Construal: ‘Naive Realism’ in Intergroup Perception and Conflict”, Journal of Personality and Social Psychology 68, no. 3 (1995): 404; and Lee Ross and Andrew Ward, “Naive Realism in Everyday Life: Implications for Social Conflict and Misunderstanding”, Values and Knowledge (1997).
ЧАСТЬ II
40 основной единицей измерения разброса…: Стандартное отклонение в наборе чисел вычисляется на основе другой статистической величины – дисперсии. Чтобы получить значение дисперсии, сначала нужно знать распределение отклонений от среднего значения и затем возвести каждое из этих отклонений в квадрат. Дисперсия – среднее значение квадратичных отклонений, а стандартное отклонение – квадратный корень из величины дисперсии.
Глава 4
41 Члены жюри на конкурсе вин…: R. T. Hodgson, “An Examination of Judge Reliability at a Major U. S. Wine Competition”, Journal of Wine Economics 3, no. 2 (2008): 105–113.
42 понадобятся оценочные суждения…: Некоторые исследователи считают, что решения – это выбор между альтернативами, и рассматривают количественные оценки как особенный тип решений, где происходит выбор из континуума возможных альтернатив. Согласно этой точке зрения, суждения – это особенный тип решений. Наш подход отличается: мы считаем, что решения, требующие выбора между альтернативами, исходят из оценочных суждений по поводу каждой альтернативы. То есть мы, наоборот, рассматриваем решения как особенный тип суждений.
Глава 5
43 предложенный в 1795 году…: Описание метода наименьших квадратов было впервые опубликовано Адриеном Мари Лежандром в 1805 году. Гаусс утверждал, что применил этот метод за десять лет до Лежандра, и затем связал его с разработкой теории ошибок и с носящей его имя кривой нормального распределения. Спор о первоочередности открытия метода широко обсуждался, и историки склонны верить утверждениям Гаусса (Stephen M. Stigler, “Gauss and the Invention of Least Squares”, Annals of Statistics 9 [1981]: 465–474; и Stephen M. Stigler, The History of Statistics: The Measurement of Uncertainty Before 1900 [Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press, 1986]).
44 При использовании простых алгебраических действий…: Мы определили шум как стандартное отклонение погрешностей, поэтому шум в квадрате – это дисперсия погрешностей. Определение дисперсии – «среднее значение квадратов минус квадрат среднего значения». Поскольку средняя погрешность – это смещение, «квадрат среднего значения» – это смещение в квадрате. Отсюда: Шум2 = MSE – Смещение2.
45 интуитивные представления в этом отношении…: Berkeley J. Dietvorst and Soaham Bharti, “People Reject Algorithms in Uncertain Decision Domains Because They Have Diminishing Sensitivity to Forecasting Error”, Psychological Science 31, no. 10 (2020): 1302–1314.
Глава 6
46 исключительно подробной…: Kevin Clancy, John Bartolomeo, David Richardson, and Charles Wellford, “Sentence Decisionmaking: The Logic of Sentence Decisions and the Extent and Sources of Sentence Disparity”, Journal of Criminal Law and Criminology 72, no. 2 (1981): 524–554; и INSLAW, Inc. et al., “Federal Sentencing: Towards a More Explicit Policy of Criminal Sanctions III-, 4” (1981).
47 предлагали вынести по ним приговоры…: Приговор мог быть любой комбинацией тюремного срока, административного надзора или штрафов. Для простоты мы главным образом фокусируемся на основной составляющей приговоров – тюремных сроках – и опускаем две другие составляющие.