19. Иначе говоря, в конечном счете подобное равновесие будет достигнуто на Дальнем Востоке за счет естественной убыли, даже после улучшения экономической ситуации в регионе.
Конторович рекомендует программу сокращения экономики на Дальнем Востоке, дополненную попытками увязать разрозненные и недостаточно интегрированные во всех отношениях местные рынки20. Развитие инфраструктуры (шоссе, компенсирующие разрыв между железнодорожными ветками и ненадежные водные пути) должно быть нацелено на соединение Амурской области, Хабаровского края и Приморского края друг с другом и с другими региональными центрами21. Это будет способствовать внутренней интеграции региона, пусть даже и без обязательной интеграции с остальной частью Российской Федерации. Конторович также отмечает, что границу с Китаем в Приморском крае следовало бы открыть для транзита в значительно большей степени, чем сейчас, чтобы по-настоящему осуществлять торговлю с северо-восточными китайскими провинциями и остальным северо-восточным Тихоокеанским регионом22. Наконец, он советует разрабатывать индивидуальные стратегии для отдельных дальневосточных подобластей на базе их жизнеспособных отраслей промышленности и местных условий вместо крупномасштабных программ регионального развития под патронажем российского правительства и региональных лидеров23.
Разработка реальной политики для подразделений региона и заимствование канадской и другой аналогичной методики может оказать помощь в реструктуризации экономики Сибири и обеспечении части населения новыми рабочими местами в прибыльных секторах промышленности. Но что делать с «избыточным» населением — с пожилыми или недостаточно квалифицированными людьми, или теми, кто содержится за счет «виртуальной экономики» и является ее частью; с теми, кому трудно найти работу где-нибудь еще и чье имущество в регионе ничего не стоит и не может быть продано для финансирования их переселения? Насколько правительство будет в состоянии обеспечить их существование, и сможет ли оно вообще это сделать? В этом случае, принимая во внимание реалии климата и структурные недостатки региональной экономики, следует сохранить снабжение топливом, продуктами питания и прочие дотации, чтобы сделать жизнь выносимой. Центральному и региональным управленцам придется примириться с этой неизбежностью и продолжить поддержку этих категорий граждан на грядущие десятилетия. Дотирование надо продолжить, но оно должно быть прозрачным, чтобы люди в Сибири и в других регионах России знали, кто, за что и почему платит. Все должно быть надлежащим образом включено в бюджет и подлежать отчетности.
Наконец, России необходимо по-новому осмыслить вопросы безопасности Сибири и Дальнего Востока (сквозь призму terra nullius). Аналитики, серьезно занимавшиеся проблемами миграции китайцев на российский Дальний Восток, например Михаил Алексеев, не предвидят массового наплыва людей из Китая. Дальний Восток не слишком привлекателен для китайских мигрантов, которые зачастую используют его как плацдарм для дальнейшего перемещения по Российской Федерации и даже за ее пределы — хотя все это может измениться, если произойдет резкий поворот в экономике и появится больше возможностей для получения временной работы и для торговли24. Необходимо учитывать и тот факт, что Россия не Канада и, в отличие от Канады, граничит с Китаем и многими другими странами (вместо одной — США), которые не всегда могут оставаться дружелюбными. Меры предосторожности и безопасности России действительно не следует ослаблять. Они могут включать установку датчиков, развитие новых сил быстрого реагирования и внедрение высокотехнологичных систем вооружений на дальневосточных границах, которые заменили бы развертывание и материальное обеспечение крупных традиционных сухопутных и морских вооруженных сил. Меры предосторожности могли бы включать в себя и новые международные соглашения с такими соседями России, как Китай и США, которые гарантировали бы территориальную целостность России и закрепляли ее суверенитет в Сибири и на Дальнем Востоке. Некоторые исследователи полагают, что частью этого подхода могло бы стать присвоение Сибири статуса всемирного наследия и особо охраняемой Организацией Объединенных Наций (или другой организацией) территории. Подобный статус, конечно, предусматривал бы поднадзорность этой уникальной экономической зоны и всех ее ресурсов исключительно Российской Федерации25.
Разумеется, нам не известны все подходы к российским проблемам и пути их разрешения, но в своей книге мы постарались исследовать некоторые из этих проблем и очертить круг вопросов, которые России придется решать в грядущие десятилетия. За прошедшие десять лет проблемы, связанные с экономической реформой и политическим развитием России, решались исходя из ложных предпосылок, потому новую исследовательскую и политическую программу для российского правительства придется вырабатывать на совершенно иной основе пространственного размещения населения.
Чтобы это сделать, российскому правительству сначала важно было бы осознать первопричины освоения Сибири и нерациональность ее использования в XX столетии и смириться с этим. Заселение и индустриализация той Сибири, которую мы видим сегодня, были обусловлены множеством факторов и не были предопределены исторически. Наоборот, случившееся стало результатом сочетания изоляционистской политики разработки ресурсов, установки на необходимость заселения пустынных территорий из соображений безопасности, идеологических представлений о равномерном распределении производительных сил по всей территории страны и необходимости создания промышленности в каждом регионе, интересов национальной безопасности, диктовавших потребность в перемещении оборонных отраслей промышленности подальше от Запада, а также стремления нарастить военный потенциал восточных регионов России в связи с угрозой нападения с Востока. Все эти мотивы были взаимосвязаны и подпитывали друг друга. При этом главным орудием реализации соответствующих установок в Сибири долгое время была система ГУЛАГа.
Для того чтобы выйти на правильный путь, отказавшись от совершенно неверно выбранной исходной точки, России необходима активная государственная политика. Это вовсе не значит, что России нужно создавать собственную версию «антикоммунистического» централизованного планирования с целью исправления ошибок политики прошлого. Для достижения некого оптимального результата государству необходим активный наступательный подход. России не решить своих проблем, полагаясь на одни рыночные механизмы, потому со стороны государства потребуются решительные действия по устранению препятствий и максимизации мобильности.
Под этими действиями подразумевается всероссийская политика, направленная на ослабление контроля, который региональные лидеры и олигархи имеют при принятии политических и экономических решений по Сибири и Северу. Под этими действиями подразумеваются согласованные акции правительства, направленные на то, чтобы покончить с официальными и неофициальными ограничениями постоянного проживания в Москве и других городах Европейской России. Эти действия потребуют формирования позитивных стимулов, таких как единократные выплаты или надбавки для тех, кто хотел бы переехать из сибирских регионов. Одним из способов финансировать миграцию может стать создание специального фонда за счет государственных доходов от разработки сибирских природных ресурсов. Этот специальный ресурсный фонд должен использоваться не для того, чтобы удерживать людей на месте, а чтобы помочь тем, кто хотел бы, но слишком беден, чтобы уехать26. Конечно, ни одна из этих мер не сработает при отсутствии экономического роста европейской части России. В определенном смысле это классический вопрос «курица или яйцо?»: людям трудно уезжать, если негде устроиться на работу и найти жилье, но чем больше денег тратится на удержание людей в Сибири и облегчения их жизни, тем меньше средств остается для инвестиций в другие проекты.
В этом ключе российскому правительству стоит отказаться еще и от некоторых наиболее сомнительных методик выселения с обжитых мест и вывоза из Сибири и с Севера жителей преклонного возраста, потому что их содержание в Европейской России обойдется государству намного дороже. Приоритет должен быть отдан переселению сибирской молодежи. Молодые люди рабочего возраста могли бы применить себя с большей пользой в других регионах России. Обладая более высокой производительностью, они могли бы помогать в своего рода «субсидировании» пенсионеров, остающихся в Сибири. В то время как сети социального обеспечения у пенсионеров тесно связаны с цепочками неформальных, личных связей, молодежи легче порвать с ними и начать все заново. Хотя это и может показаться жестоким, задача содержания попавшего в беду старшего поколения — та крайняя мера, на которую можно пойти, хотя правительству, конечно, придется держать ее в поле своего зрения в ближайшие 20–30 лет. Многим странам приходится заниматься этой проблемой. Умирающие селения, где живут пенсионеры, — обычное явление в постиндустриальных и сельских местностях повсюду в Европе. В России со временем это может стать характерной чертой многих административных центров и городов Сибири.
Основное правило, о котором не стоит забывать: России нужно постараться улучшить взаимосвязь между наиболее продуктивными (или потенциально наиболее продуктивными) регионами и наиболее продуктивным капиталом, включая людей. Осмысливая этот принцип, надо признать, что богатства Сибири — это не только ее богатства — это богатства всей России! Так получилось, что часть российских богатств — ее природных ресурсов — находится в Сибири. Но Сибирь не может претендовать на них как на свою собственность, хотя олигархам и местным правительственным чиновникам очень бы этого хотелось.