Это часть российской проблемы. Опыт преуспевающих рыночных экономик показывает, что ресурсы нужно использовать таким образом, чтобы максимизировать уровень их добавочной стоимости для процветания государства и населения. Целью является максимально возможное приращение богатства всей страны, чего надо добиваться наиболее эффективными способами, изыскивая сравнительные преимущества. Все иные соображения должны рассматриваться отдельно. Правительства многих стран пытаются обеспечить региональное равенство исходя из социальных, политических и этических соображений. При этом не существует экономического обоснования прав какого-либо региона претендовать на доходные статьи только из-за того, что ресурсы, за счет которых были получены эти доходы, физически размещены на его территории. В то время как другие правительства могут отдавать предпочтение или иметь в этом плане политические обязательства по оказанию поддержки издревле заселенным, но отсталым регионам своих стран (как Северная Италия массированно субсидирует Южную Италию), Россия вовсе не обязана этого делать. Сибирь — не тот регион, который был обжит столетия тому назад: до революции его коренные жители были малочисленны, и он был заселен и освоен в XX столетии.
Мы уже подчеркивали, что осознание этих фактов не означает, что российские лидеры окажутся перед «черно-белым» выбором: осваивать Сибирь или признать ее ненужной и отказаться от нее. Осваивать ресурсы Сибири нужно, но это следует делать, меньше опираясь на содержании огромного стационарного резерва рабочей силы в этой части страны. Разумно перейти к технологически интенсивным методам добычи, временным рабочим схемам, вахтовому методу освоения, не требующим большой численности постоянных жителей или мощной городской инфраструктуры.
В настоящее время освоение ресурсов Сибири обходится слишком дорого. Предприятия вне топливно-энергетического сектора не способны получать прибыль, достаточную для того, чтобы платить высокие зарплаты, привлекающие новых работников или удерживающие наличную рабочую силу. Вместо этого людей удерживают с помощью административных, нерыночных механизмов, не предоставляя им возможность уехать. Сибирь, по существу, «держится» за счет сохранения системы ГУЛАГа в ее смягченной форме, которая сначала заставляла людей отправляться на работу в Сибирь, а затем насильно их там удерживала. Сибирские ресурсы несомненно будут способствовать будущему процветанию России, и региональная экономика в один прекрасный день может стать жизнеспособной. Но для этого российскому правительству стоит отказаться от попыток во что бы то ни стало сохранить гигантские «потёмкинские» города, заброшенные советским планированием в те суровые сибирские условия.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение АСопоставление зимних температур в России и США
| °C | Города | Примечание |
|---|---|---|
| 5 | Сочи, Атланта | - |
| 4 | Январская ТДН* США, 2001 | |
| 3 | ||
| 2 | Махачкала, Балтимор | |
| 1 | ||
| 0 | ||
| -1 | Краснодар, Бостон | |
| -2 | ||
| -3 | ||
| -4 | Ставрополь, Детройт | |
| -5 | Буффало, Торонто | |
| -6 | ||
| -7 | Санкт-Петербург, Сидер-Рапидс | |
| -8 | Москва, Грин-Бей | |
| -9 | Январская ТДН Канады, 2000 | |
| -10 | ||
| -11 | Миннеаполис | |
| -12 | Квебек, Оттава | Январская ТДН России, 2001 |
| -13 | ||
| -14 | Владивосток, Дулут | |
| -15 | Пермь, Челябинск | Ломается высокоуглеродистая сталь |
| -16 | ||
| -17 | Красноярск, Магнитогорск | |
| -18 | Кемерово | |
| -19 | Новосибирск, Омск, Виннипег | |
| -20 | Отступление Наполеона из Москвы, 1812 | |
| -21 | Иркутск | |
| -22 | ||
| -23 | ||
| -24 | ||
| -25 | ||
| -26 | ||
| -27 | Чита | Ломается нелегированная сталь |
| -28 | ||
| -29 | Незащищенное тело человека замерзает за 1 минуту при скорости ветра 8 км/ч | |
| Сталинградская битва, 1942–1943 | ||
| -30 | ||
| -31 | ||
| -32 | ||
| -33 | ||
| -34 | ||
| -35 | Норильск | |
| -36 | ||
| -37 | Стандартные стальные конструкции разрушаются в массовом порядке | |
| -38 | ||
| -39 | ||
| -40 | ||
| -45 | Якутск | |
| -50 | ||
| -55 | ||
| -60 | Самая низкая температура зимой 2001–2002 (Сибирь) | |
| -65 | ||
| -68 | Самая низкая температура, когда-либо зарегистрированная вне Антарктики (Сибирь) |
Источник: Данные по городским температурам и ТДН — из базы данных авторов.
См. приложение Б. Остальная информация — из текста.
* ТДН — температура на душу населения. См. приложение Б.
Приложение БКонцепция ТДН и источники данных
Концепция температуры на душу населения (ТДН) была представлена в неопубликованном рабочем докладе за 2001 год Клиффорда Дж. Гэдди и Барри У. Иккэса «Стоимость холода» (Университет штата Пенсильвания). Теоретический довод в пользу применения ТДН был впервые сделан Фредериком Ходдером в неопубликованном исследовательском меморандуме от 6 июня 2001 года.
Определение ТДН
Определим ТДН страны или региона к по формуле:
где ηj — доля численности населения, проживающего в подрегионе j, τ — средняя температура в подрегионе j. Равнозначна ей и следующая формула:
где ρj — численность населения в подрегионе j и — общая численность населения страны или региона. Произведение ρjτj (величина, выраженная в «человеко-градусах») можно рассматривать как «количество холода» в подрегионе j; оно применимо при осмыслении вопроса об относительном вкладе различных подрегионов или городов в совокупный холод всей страны.
Критерии выбора подрегионов
Наш выбор субъектов Российской Федерации в качестве подрегионов при расчете ТДН страны определялся наличием как достоверных температурных данных, так и исторических данных по численности населения. Под температурой области понимается средневзвешенная температура основных городов (всех городов с численностью населения свыше 100 000 человек). Средняя взвешенность определялась на базе относительной численности жителей городов.
Выбор температурных данных
Процесс отбора температурных данных для этого проекта и некоторые связанные с ними осложняющие факторы описаны в неопубликованном исследовательском меморандуме Маржори Уинна «Технические проблемы выбора температурных данных по российским городам» (Институт Брукингса, 2002, март). Ниже приводятся выдержки из этого документа.
При выборе данных по средней январской температуре российских городов сопоставлены данные из двух источников: Глобальная историческая климатическая сеть, вариант 2 (GHCN v2) и Росгидромет.
Глобальная историческая климатическая сеть, вариант 2 (GHCN v2)
GHCN v2, разработанная и обслуживаемая Центром климатических данных США (NCDC), включает в себя среднемесячные температурные данные, получаемые от 7280 наземных метеостанций по всему миру. Сырой материал, поступивший со станций, обрабатывался, так что по каждой станции имелись данные, по меньшей мере, за 20 лет, и нарушения последовательности данных устранялись. Обработанные данные охватывают 201 российскую станцию. Однако период регистрации по каждой станции различается весьма существенно. Например, по Санкт-Петербургу есть данные за 1850–1991 годы, в то время как по Волгограду данные имеются только за 1951–1970 и 1981 годы. Такой разброс затрудняет сопоставления между городами.
Другая проблема, связанная с GHCN, — непоследовательное пространственное размещение станций. Не представлены некоторые российские города с наибольшей численностью населения, например Новосибирск и Челябинск — города с населением свыше одного миллиона человек. Фактически в GHCN имеются в наличии данные только по 49 из 89 столиц субъектов Российской Федерации.
К тому же формат GHCN затрудняет вычисление достоверной унифицированной среднемесячной температуры по отдельно взятой станции. В некоторых случаях на станциях используются различные методики расчета средней температуры, выдающие два различных результата. Аналогичный результат получался в тех случаях, когда данные брались с двух соседних станций (метеостанции в городе и станции вблизи аэропорта, например). В таких случаях каждый блок температурных параметров нумеровался и регистрировался как отдельная временная серия одной и той же станции. Так, по Санкт-Петербургу были зарегистрированы пять отдельных серий среднетемпературных данных, каждая из которых представляла различные временные периоды. Ученые из NCDC подтверждают, что двойственность создает проблемы для ученых, интересующихся унифицированной среднемесячной температурой определенного города1.
Изучение данных по российским городам делает явными изъяны, которыми сопровождаются попытки вывести достоверную среднюю температуру с использованием разнородных дубликатов из GHCN v2. Это положение наилучшим образом иллюстрируется на примерах Москвы и Перми. Температурные данные по Москве включают в себя пять дубликатных блоков данных, которые оказались довольно сходными: самая большая разница между среднемесяч