[274] – иными словами, такое поведение было заразительным. Однако затем оно мутировало.
Мутация – это такое явление, при котором поведение одного человека впоследствии заставляет его же или других людей вести себя неэтично. Можно привести такие примеры: ложь, чтобы скрыть свои первоначальные действия, и подкуп кого-то, чтобы сохранить исходное действие в секрете, или доводы в пользу того, чтобы самолеты продолжали летать, несмотря на известные «дыры» в системе безопасности и нарушения нормативных требований. Такие слова, как «эволюция», «трансформация», «развитие» и «изменение», подразумевающие изменение к лучшему или худшему, также можно назвать признаками мутации. Но на передовой мутация запускает новые, непредсказуемые формы правонарушений в беспрецедентном масштабе, умножая количество отправных точек для дальнейшего заражения и дальнейших мутаций, а также усиливая степень и влияние неэтичного поведения. Это, в свою очередь, усложняет нашу задачу выявлять заинтересованные стороны и последствия, которые возникнут с течением времени.
Почти во всех случаях заражение затрагивает заинтересованные стороны, которые находятся ближе к эпицентру этической дилеммы. Иногда попытки противостоять заражению подвергают их тому или иному риску, например риску потерять работу или отношения. К примеру, Джонсон и его сторонники были вовлечены в мутации, выдвигая против Стивенсона ложные обвинения, принося ложные показания под присягой, «теряя» счетные листы после голосования и пытаясь покрыть подлог. В обмане участвовал даже пилот вертолета Джонсона: когда Джонсон слишком уставал, чтобы приземляться и встречаться с людьми, он дремал на пассажирском сиденье, а пилот зависал над местом встречи и разговаривал с толпой через громкоговоритель, выдавая себя за политика[275].
Для совершения неэтичного действия часто требуется более широкий круг лиц, которые окажут поддержку. Если бы не Джордж Парр, Луис Салас, Эйб Фортас и многие другие, сыгравшие свою роль в обманных схемах Джонсона, он, возможно, упустил бы второй шанс войти в сенат. Без этой победы ряд устойчивых мутаций, ставших возможными благодаря его президентству, вероятно, не произошел бы – в частности, в 1965 году Джонсон не отблагодарил бы Фортаса, пожизненно определив его в Верховный суд[276]. Чем больше различных факторов вносит вклад в мутацию, тем более стойкими – и более долговременными – могут быть ее последствия.
Для того чтобы совершить неэтичный поступок, требуется участие других людей, но верно бывает и обратное. Фактически для того, чтобы остановить заражение, порой достаточно, чтобы решающую роль сыграл лишь один представитель «свиты». Если бы ФАА как следует проверило катастрофу с самолетом Lion Air или если бы оно более строго относилось к процессу сертификации, трагедию с Ethiopian Airlines можно было бы предотвратить.
Заражение легко распространяется, задевая не только людей, находящихся на периферии неэтичного решения: все больше людей вовлекаются в бесконечную паутину неэтичных решений, о которых они порой даже не подозревают. Много ли граждан отдают себе отчет, как отслеживают их передвижения государственные органы, фотографируя их в публичных местах[277]? Или, если вернуться к Джонсону: многие ли американцы и иностранцы поняли, как обман Джонсона сначала привел его в Белый дом в роли Верховного главнокомандующего и как это впоследствии повлияло на исход войны во Вьетнаме?
Как видите, заражение не происходит в изоляции. Все силы, влияющие на этику, действуют совокупно, усиливая то или иное поведение. Наша склонность чрезмерно упрощать этические вопросы, представляя их как выбор из двух вариантов, приводит к тому, что мы не обращаем внимания на нюансы. А если мы оставим их без внимания и позволим им разрастись, подобно опухоли, они могут способствовать дальнейшему распространению неэтичного поведения. Например, если мы решим, что компании, владеющие соцсетями, должны предоставлять пользователям возможность платить, чтобы избежать просмотра показываемых им рекламных объявлений, мы можем упустить из виду, что это еще больше усиливает цифровое неравноправие, ущемляя права тех людей, которые не могут позволить себе платить за конфиденциальность своих данных. А с уменьшением количества тех, кто просматривает рекламу, у компаний может появиться больше стимулов для использования в рекламе манипулятивных тактик.
Рассредоточение власти может усиливать заражение, и наоборот, и дело не только в его существовании, но и в том, как быстро власть может рассредоточиться, а источник заражения – мутировать и насколько сильное влияние это способно оказать. Например, если мы посмотрим на технологию 3D-печати, заразительное усиление рассредоточенной власти означает, что создавать оружие дома сможет не один, не десять или даже не сотня людей – потенциально этим могут заниматься миллионы людей, и все они будут иметь возможность делать пластиковые пистолеты одновременно. Чем больше случаев заражения и мутаций, тем больше заинтересованных сторон оказывается затронуто и тем больше власти может быть рассредоточено.
Но заражение может способствовать рассредоточению власти и в положительном смысле, давая все большему количеству людей власть и возможность поддерживать благотворные решения, идеи и поступки. Вспомним Малалу Юсуфзай, выросшую в пакистанской долине Сват, которую недавно взяло под контроль движение талибан[278]. Малала под псевдонимом вела блог о своей жизни для BBC News и подвергала сомнению мотивы талибов[279]. В 2012 году, когда ей было пятнадцать лет, талибские экстремисты выстрелили Малале в голову, чтобы наказать ее за высказанное ею мнение, что девочкам надо разрешить учиться в школе. Она выжила. О ее храбрости узнали по всему миру, ее идеи распространялись по интернету и социальным сетям, их передавали знаменитости и мировые лидеры, вдохновляя людей бороться за право девочек на обучение. В 2014 году, в возрасте 17 лет, Малала стала самым юным лауреатом Нобелевской премии мира за всю историю[280].
Поведение, как этичное, так и неэтичное, сейчас более заразительно, чем когда-либо. Мы часто попадаем в ловушку, сосредоточиваясь только на том, чтобы исключить нежелательное поведение, но не определяем и не устраняем его причин, тех движущих сил, которые способствуют распространению заражения. То, что мы упускаем из виду эти движущие силы, становится ключевой причиной взрывного заражения, роста числа этических нарушений, и в то же время причиной того, почему мы теряем беспрецедентную возможность распространять позитивные решения и поведение.
Движущие силы заражения – это в основном мотивы или побуждения, толкающие людей совершить выбор, неправильный или правильный с точки зрения этики. И когда нам не удается искоренить эти силы (или использовать их для принятия позитивных решений), мы видим, как одни и те же действия и решения повторяются снова и снова или видоизменяются, мутируют.
В скандале с избирательной урной № 13 привлечение к ответственности виновных в фальсификации результата выборов было бы важным первым шагом к прекращению целого цикла нарушений, если бы следователям было разрешено продолжить процесс. Это лишило бы власти нескольких движущих сил, стоявших как за первоначальным подлогом, так и за мутациями, таких как нечеткое соблюдение требований, безнаказанность и конфликт интересов.
Приведем и другие примеры, когда движущие силы заражения и мутаций были оставлены без контроля. В ситуации с крушением самолета никто и не подумал принять в расчет движущие силы (вот лишь некоторые из них: несоблюдение закона, слабость законодательства, алчность и высокомерие), и в результате вскоре потерпел катастрофу второй самолет. Или звездный олимпиец решается на обман, употребляя допинг; движущие силы тут универсальны (конкуренция, напряжение, зависть, стремление к славе, жадность); в результате другие члены той же команды, прочие команды, все те, кто отдаленно вовлечен в спортивную сферу, и даже молодые спортсмены употребляют допинг до тех пор, пока мы не приходим к ситуации «да все так поступают». Затем допинг мутирует – превращается в подкуп сотрудников, занимающихся тестированием, перевозку запрещенных веществ через национальные границы и угрозы врачам, которых заставляют об этом молчать.
Множество движущих сил, влияющих прямо и косвенно, запускают распространение определенного типа поведения и принятия решений, положительного или отрицательного. Среди них есть классические движущие силы, которые присутствуют на сцене много веков. Есть и такие, которые возникли на передовой этики в связи с новыми технологиями. Распределение таких сил по категориям (см. далее – «Движущие силы заражения в этике») помогает нам идентифицировать те из них, которые непосредственно влияют на решение, принимаемое нами в данный момент. Пусть эти списки вас не смущают: вы скоро научитесь определять движущие силы заражения в вопросах этики, с которыми вы сталкиваетесь сами или о которых слышите в новостях.
1 Так называют ситуацию, когда убеждения или мнения подкрепляются из-за того, что человек общается в рамках замкнутой системы единомышленников, при этом альтернативные мнения отсекаются. – Примеч. перев.
2 Синтез фото- и видеоизображений с помощью искусственного интеллекта позволяет создавать фейки – фальшивые фото или видеоролики. – Примеч. перев.
Движущие силы на передовой порой труднее распознать, чем классические мотивы, однако они чрезвычайно влиятельны. Социальные сети и интернет, например, помогли распространить идеи Малалы, сделали их «заразительными» во всем мире. Самолеты, летающие такси и космические путешествия для гражданских лиц – технологии, позволяющие нам передвигаться быстрее и отправляться дальше, – также могут распространять наши идеи, решения и типы поведения быстрее и дальше. Курение электронных сигарет может вызывать зависимость (повторение цикла в одном и том же организме) и распространяться в социальных кругах. Даже если некоторые из движущих сил на передовой стали частью нашей повседневной жизни (например, платформы, помогающие организовать совместные поездки, или цифровые помощники), мы до сих пор не в полной мере осознали их потенциал по распространению того или иного типа поведения или вытекающие из этого последствия. Каждая из этих сил по отдельности и все они вместе затуманивают нам обзор: мы вряд ли можем вообразить, как будут развиваться способы их использования и риски, связанные с этими технологиями, или кто должен контролировать принятие решений об их использовании и нести ответственность за любой причиненный ими вред.