Установлено, что две предварительные просьбы еще больше способствуют выполнению финальной просьбы, нежели одна. Это, кстати, является экспериментальным подтверждением правила убеждения Сократа, приведенного в предыдущей главе.
Широкую известность получила и техника «дверью по носу», позволяющая, как и предыдущая техника, повысить вероятность выполнения адресатом довольно обременительной для него просьбы. Эта техника, в отличие от предыдущей, основывается на получении от адресата первоначального отказа. Она проще в практическом исполнении. Так торговцы на рынке нередко называют завышенную цену товара, чтобы, услышав возражение, снизить ее. И нередко добиваются успеха этой тактикой.
Роберт Чалдини и его коллеги разработали следующий эксперимент. Его целью было получение согласия случайной выборки студентов на двухчасовой поход в зоопарк в компании малолетних правонарушителей из исправительного центра.
Экспериментатор подходил к субъекту и представлялся сотрудником программы помощи малолетним заключенным. Он сообщал, что ищет добровольцев для одной акции. По условиям техники «дверью по носу» экспериментатор начинал с непомерной просьбы, спрашивая, не согласится ли субъект на добровольных началах поработать в исправительной колонии для малолетних. Этой работе требовалось посвящать не менее двух часов времени каждую неделю в течение как минимум двух лет. Конечно, такая просьба вызывала очень слабый отклик: 98,5% испытуемых отказались. Получив отказ, экспериментатор делал вид, что сильно огорчен, но затем сообщал, что человек может оказать помощь менее обременительным для него способом. Далее он формулировал реальную просьбу: сопроводить группу малолетних преступников в зоопарк.
В контрольной ситуации экспериментатор, представившись, как и в предыдущем случае, сразу же обращался к субъекту с финальной просьбой. Отметим, что была введена третья экспериментальная ситуация, в которой субъекту на выбор предлагали выполнить ту или иную просьбу.
Количество людей, согласившихся выполнить финальную просьбу (50%), оказалось в три раза больше, чем в контрольной ситуации (16,7%). В ситуации выбора процент согласившихся объективно менее высок, чем в контрольной ситуации. Более того, в этой группе ни одним субъектом не была спонтанно выбрана первая просьба.
Таким образом, техника «дверью по носу» работает не за счет сравнительной оценки «стоимости» первой и второй просьбы, а в результате правильно выстроенной последовательности этих просьб. Последовательность важна, когда речь идет об объяснении эффекта «дверью по носу» с теоретической точки зрения (Геген, с. 89–90).
Как и в случае с предшествующей техникой, успеху техники «дверью по носу» способствуют социальный характер просьбы и подходящая «стоимость» предварительной просьбы. Она должна быть непомерной и затратной для адресата (чтобы вызвать отказ), но не абсурдной. При среднезатратной просьбе ожидаемого эффекта не наблюдалось. Двойная «дверью по носу» (когда главной просьбе предшествуют две предварительные) оказывается еще более эффективной, нежели простая «дверью по носу».
Исследована в работе Р. Чалдини, Дж. Качиоппо, Р. Бассета и Дж. Миллера (Cialdini et. аl., 1978). На самом деле эта техника издавна используется торговцами, и есть даже соответствующий термин lowball, означающий «обманывать, дурить, запутывать и заманивать покупателя (назначать неправдоподобно низкую цену, которая неминуемо возрастет к моменту заключения сделки)». В практике переговоров эта техника называется гамбитом с низкой отдачей.
Она основана на том, что если адресат принял (например, под влиянием просьбы инициатора) некое решение, то это ведет его к поддержанию этого решения, даже когда ухудшаются условия, при которых он его принял.
Эксперимент указанных авторов состоял в том, что студентам предлагали выполнить определенную работу за небольшую поблажку в учебе. Согласившимся затем уточняли, что прийти нужно к 7 утра, и спрашивали, согласятся ли они при этом условии. В контрольной группе экспериментатор сразу говорил о раннем утреннем часе. Оказалось, что почти в два раза больше испытуемых давали окончательное согласие – 56% (реально исполняли его 53%) в сравнении с теми, кто сразу был информирован о неудобном времени, – 31% (24%).
Эта техника стала активно исследоваться после экспериментальной работы Мериарти в 1975 году.
Экспериментатор просил испытуемых присмотреть за вещами (на пляже, в ресторане); в контрольной группе он лишь вступал в беседу с невольными участниками опыта.
Те из них, кто был предварительно вовлечен в наблюдение за вещами, в среднем в 95% случаев препятствовали действиям «вора» (второго экспериментатора). В контрольной группе таких было лишь 15%.
Последующие исследования показали, что вовлеченность активизирует чувство ответственности адресата. При этом ответственность выше, если кроме адресата помочь больше некому, тогда и помощь оказывается им в большем объеме.
Эффективность техники Lowball была подтверждена последующими многочисленными экспериментами. В частности, было показано, что в ряде случаев данная техника не только более эффективна, чем «нога в дверях» и «дверью по носу», но и ведет к более массовому согласию адресатов на просьбу инициатора.
Показано, что техника Lowball работает и в случае, когда согласие на первоначальную просьбу получено обманом (Геген, 2005, с. 123–126).
Изменение поведения адресата достигается посредством использования эффекта вовлеченности. «Если мы вовлечены в действие, например вербально, это оказывает на нас психологическое давление, вследствие чего мы пытаемся выполнить то, во что были вовлечены» (Геген, 2005, с. 107–108).
Существует старинная уловка, применяемая, например, в торговле автомобилями и именуемая «Попросите к телефону мистера Отиса». Покупатель приходит к продавцу, и тот, к величайшему изумлению покупателя, предлагает сказочную сумму за его старую колымагу в счет частичной оплаты новой машины и превосходные условия ее приобретения. Покупатель идет к другим торговцам, присматривается к ценам и возвращается к тому, кто предложил потрясающую сделку.
Продавец заполняет бланк контракта. Он просит покупателя завизировать его. Затем он как бы невзначай осведомляется у покупателя, что предложили ему другие торговцы. В этот момент покупатель, опьяненный удачей, небрежно расстается с самым ценным достоянием, которым он обладает на переговорах, – с информацией, а именно сообщает цены других торговцев.
«Еще одна последняя процедура, – говорит продавец, – коммерческий директор должен утвердить контракт. Я позвоню ему прямо сейчас». Продавец нажимает кнопку внутренней связи на своем аппарате и говорит: «Прошу к телефону мистера Отиса… прошу мистера Отиса».
Разумеется, никакого мистера Отиса в этой фирме нет и в помине.
Коммерческий директор есть, это верно, но фамилия его на самом деле Смит, или Джонс, или еще какая-нибудь.
«Отис» – это название фирмы, производящей лифты, и этот лифт идет вверх. Появляется коммерческий директор. Он просит продавца выйти вместе с ним из помещения – пусть покупатель какое-то время дозревает, затем продавец возвращается и говорит, что Отис не согласен на такой контракт, и начинает переделывать его в точном соответствии с теми условиями, которые предложили покупателю другие торговцы.
Почему, можете вы спросить, покупатель просто не уходит в этот момент? По той причине, что он слишком много чувств вложил в эту сделку. Он уже выбрал свой новый автомобиль. В то время как он находится в кабинете для клиентов вместе с продавцом, его жена уже села за руль, а дети прыгают на сиденьях.
Похожая практика используется продавцами. Первоначально товар рекламируется по особой низкой цене, чтобы покупатели решили, что они могут позволить себе его приобрести. Однако когда они приходят в магазин, то обнаруживают, что рекламировавшейся модели нет в наличии или что она низкого качества и не обладает желаемыми характеристиками. Поскольку человек уже затратил время на поездку, то он скорее согласится выбрать более дорогую модель. Техника завлечения популярна в магазинах, турагентствах и т. д. По той же причине в рекламных объявлениях указывают цену «от стольких-то долларов, евро, рублей…». При посещении фирмы оказывается, что в стоимость не включены компоненты, без которых покупка не имеет смысла, а их добавление значительно повышает цену, делая ее подчас выше, чем у других продавцов.
Французские исследователи Робер Жюль, Фабьен Гюло и Флоран Вебер называли эту технику методом соблазна и демонстрировали, как он работала в университете.
Студентов пригласили принять участие в интересном исследовании, в которое входил просмотр клипов из кинофильмов, а за участие предлагалось 30 франков (около 6 долларов). Тем не менее когда студенты пришли на эксперимент, им сказали, что его отменили. Испытуемым также сообщили, что раз они пришли, то могут, если хотят, принять участие в другом эксперименте, за участие в котором не предлагалось платы и он был не таким интересным, как первый: нужно было запоминать списки с числами. Исследователи знали, что второй эксперимент не был достаточно привлекательным сам по себе. Он бы не привлек много добровольцев: когда его описали другой группе студентов, только 15% согласились принять участие без оплаты. Однако процедура завлечения утроила число добровольцев: около 47% студентов, уже потративших время и усилия, чтобы участвовать в привлекательном эксперименте, который впоследствии отменили, изъявили желание принять участие в менее привлекательном эксперименте.
Завлечение дает результат, если человека сначала побуждают выполнить приятное для него соглашение. Как только человек сделал свой выбор, он согласен принять и менее привлекательное действие – то, мимо которого он прошел бы до того, как его соблазнили что-то сделать.