[25], а в 1975 году – закон Симоны Вейль[26].
Однако количество женщин, убитых супругами (одна женщина каждые два дня в 2019 году), показывает масштабность оставшихся проблем. По данным ВОЗ, от домашнего насилия страдают 25 % женщин в Европе. Как напоминает нам доктор Филипп Брено[27], антрополог и сексолог, фемицид – это человеческая специфика: «Со своей антропологической точки зрения Франсуаза Эритье[28] единственная действительно подчеркнула то, что мы все должны знать: межгендерное насилие – это специфика человеческого общества. […] Человек – единственный вид, самцы которого убивают самок своего вида». Несмотря на существование в животном мире внутригендерного насилия, межгендерного в нем никогда не бывает.
Как обрести уверенность в себе, если вам веками повторяли…
Несостоявшаяся версия самца, слабая по конституции и скованная своей биологией, женщина лишена силы и интеллекта в отличие от своего мужского собрата… Болтливая, лгунья, расточительная, она хороша только для размножения и радости быта. Если у нее нет красоты, то что у нее осталось? Ее приданое?
Для Платона женщина – это метаморфоза самых гнусных мужчин: «Те из мужчин, которые были трусливыми и жили плохо, […] превратились в женщин» («Тимей»).
Согласно Аристотелю: «Женщина подобна изуродованному мужчине, а менструация – это семя, но не чистое: у нее отсутствует только одна вещь – принцип души» («Из поколения животных»).
Для Галена: «Самка более несовершенна, чем самец, по первой важной причине, а именно потому, что она холоднее. […] В человеческом виде мужчина совершеннее женщины. Причина такого превосходства – переизбыток горячего» («О полезности частей тела»).
В Талмуде: «Женщина – это глина, которая дается только мужчине, способному придать ей форму».
Для святого Фомы: «Женщина – это неполноценное существо, чье рождение было спровоцировано без желания» и «[…] Женщины уступают мужчинам из-за своего патогенного тела: они считаются неспособными контролировать себя, контролировать свое тело, страдающее, истекающее, тело, полнеющее, умирающее».
В XVI веке, по словам Жана Льебо: «[…] женское тело слабое и болезненное».
По словам Вольтера: «Женщины похожи на флюгеры, они останавливаются, когда ржавеют».
Мирабо говорит: «Мы те, кто делает женщин достойными, и именно поэтому они ничего не стоят».
Для Наполеона I: «Мы, народы Запада, все испортили, слишком хорошо обращаясь с женщинами. […] Их не следует рассматривать как равных с мужчинами, и в действительности они всего лишь машины для создания детей. […] Им лучше работать иглой, чем языком».
Согласно Шопенгауэру: «В мире должны быть только домохозяйки, работающие дома, и молодые девушки, стремящиеся стать такими, обученные не высокомерию, а работе и подчинению» («Очерк о женщинах»).
У Ницше: «Женщина – это поверхность, имитирующая глубину».
По Куртелину: «Женщины такие лгуньи, что невозможно даже поверить в противоположное тому, что они говорят».
Бодлер признается: «Женщина естественна, то есть отвратительна».
По словам Жюля Верна: «Женщины никогда не вмешиваются в мои романы просто потому, что они все время говорят, а другие ничего не могут сказать».
У Фрейда: «[…] интеллектуальная неполноценность многих женщин, что является неоспоримой реальностью, должна быть отнесена к торможению мысли, необходимому для сексуального подавления». А также: «Это хорошо известный факт, дающий мужчинам достаточно оснований для обвинений, что характер женщин часто резко ухудшается, когда они отказываются от своей половой функции. Они становятся сварливыми, надоедливыми и придирчивыми, мелочными и скупыми; таким образом, они демонстрируют черты садистского анального эротизма, которыми они не обладали раньше, во время их женственности».
Оскар Уайльд: «Женщины – чисто декоративный пол. Им всегда нечего сказать, но они говорят это очаровательно».
Саша Гитри смеется: «Если бы женщина была хорошей, у Бога была бы одна».
Жюль Ренар признается: «Уже два года я не разговариваю с женой, чтобы не прерывать ее».
Ален говорит: «Я часто хочу спросить женщин, чем они заменяют интеллект».
По Эрве Базену: «Лучший презерватив – уродство».
По мнению Фолкнера: «Женщины – это просто четко выраженные гениталии, способные тратить все имеющиеся у нас деньги».
Пьер Бельфон отмечает: «У многих женщин мысли возникают, когда грудь опускается».
Колюш замечает: «Бог создал алкоголь, чтобы в любом случае заставить уродливых женщин трахаться».
От этих слов голова идет кругом. Как избавиться от векового подчинения и послушания? Как добиться права на равенство и уверенность, когда мужское доминирование так долго перевешивает в балансе сил?
Не осмеливаться просить прибавки к зарплате, удовлетворять сексуальное желание, отстаивать свое мнение перед мужчинами – все это часть тяжелого наследия.
Коллективное бессознательное женщин пронизано этим сомнением, неспособностью осмелиться задавать вопросы открыто, неуверенностью, что они заслуживают успеха или удовлетворения.
После движения #MeToo этот ящик Пандоры раскрылся, женщины обрели больше уверенности в себе и наконец осмелились рассказать о том, что так долго копилось.
Это поучительное открытие уже ближе к нам: поискав в Google синонимы к слову «женщина», Мария Беатрис Джованарди обнаружила еще один музей ужасов: «filly, bird, baggage, bitch, maid, wench», что можно перевести как «кобылка, птица, багаж, сука, горничная, девка». Есть от чего упасть со стула. Она быстро проверила Оксфордский справочный словарь и увидела новую пощечину: среди описаний, используемых для определения женщины, мы находим, например: «женщина подчиняется мужчине», «женщина – сексуальный объект», «женщина не равна мужчине»…
Потрясенная Мария Беатрис рассказала об этом своей коллеге Саре Кройер. Три года участвовавшая в феминистской ассоциации Fawcett Society East London, Сара решила вместе с Марией Беатрис Джованарди запустить кампанию #IAmNotABitch. Петиция, размещенная на сайте Change.org быстро набрала необходимые 10 000 голосов и уже давно перевалила за полсотни[29].
Кристин Бар, специалист по истории женщин[30], опубликовала множество книг, основанных на ее диссертации «Дочери Марианны, история феминизма. 1914–1940»[31]. Ее интересовало символическое измерение одежды в книгах «Политическая история брюк»[32] и «Что поднимает юбка»[33]. Она задалась вопросом, не было ли утверждение «женщинам не хватает уверенности в себе» навязано. Не вызывает ли оно чувство вины? Женщины не только страдают от дискриминации – их обвиняют в этом, подразумевая: «Если бы вы были более напористыми, если бы у вас было больше смелости и уверенности в себе, у вас не было бы этих проблем».
В отношениях «доминирующий – доминируемый» доминируемый, по определению, не обладает уверенностью в себе, потому что он угнетен, его лишили власти, его навыки и творческий потенциал отрицают, у него отнимают свободу. Таким образом, под гнетом доминирования женщины лишаются уверенности в себе. Конечно, история женщин не только о подчинении, она также состоит из сопротивления и блестящих исключений из правил, ставших образцами, тем самым подпитывая процесс изменений, потому что эти женщины стимулируют и транслируют идею о равенстве во всех сферах.
Об уверенности в себе часто думают в рамках профессиональных и политических аспектов, но, по словам Кристин Бар, речь идет также о чем-то очень интимном, связанном с телом: когда над человеком доминируют физически, психологически унижают или постоянно контролируют критическим взглядом, ему часто не хватает уверенности даже в своем теле: «Люди надеются получить немного гарантий иллюзорным образом, сосредотачиваясь на физических деталях, одежде, соответствии общественному стандарту, но по сути эта затея обречена на провал. Возможно, стремление женщин к совершенству – это обратная сторона неуверенности в себе. Безусловно, произошла эмансипация женщин.
Но когда с женщин сняли корсеты, мы создали для себя внутренний корсет: обязательство оставаться стройной и подтянутой, с телом молодой девушки. Женщин всегда возвращают в их тела, в гендерные представления, существующие в мужском доминировании: женщины – это природа, биология, репродуктивность, половые органы… Тело является фундаментальным. Меня также интересуют определенные аспекты на стыке биологического и социального, я не закрываюсь полностью от этой гипотезы: природа всегда вовлечена в культуру. Я думаю, в частности, о наблюдении одной из моих подруг, профессора истории и географии, доверившейся мне: “Мне неприятно это признавать, но, когда я на высоких каблуках, я больше уверена в себе, у меня больше весомости перед моими студентами”. Что значит носить высокие каблуки? Биологическая гипотеза: увеличить рост женщины. Мужчины и женщины, возможно, когда-то были одинакового роста, но на протяжении веков деятельность женщин и ограничения в питании делали их меньше мужчин. Сейчас мы догоняем, потому что общество более равноправное. В любом случае, на высоких каблуках мы приближаемся к среднему росту мужчин. Или это сексуальная сила, приписываемая туфлям, эротический фетиш? Чувствуют ли себя женщины на каблуках более желанными, более уважаемыми? Об этом интересно размышлять».