».
* * *
К сожалению, всё это до сих пор малоизвестно. И, к сожалению, нередко дети и родители относятся к разным группам, а значит, плохо понимают друг друга. Первая группа еще может найти общий язык с Четвертой, а Вторая с Третьей; но между Первой и Третьей или Третьей и Четвертой возвышается прямо-таки стена непонимания.
Поэтому, если у ребенка проблемы с учебой, попробуйте задуматься:
Может быть, ребенок относится к «изобретателям», а вы – к «аналитикам»? В таком случае для вас важны его школьные успехи, а для него школа может быть вообще не слишком полезна.
Может быть, ребенок относится к «непоседам»? и ему школа в нынешнем виде также не очень полезна?
Может быть, ребенок относится к «аналитикам», а вы – к «изобретателям» или «хорошистам», поэтому ваш темп восприятия просто быстрее, чем у него, и Вы видите проблему там, где ее нет?
Вариантов много. Беда в том, что школа в ее нынешнем виде построена для «аналитиков», поэтому многим детям приходится ее просто отбывать как наказание.
С учетом этих различий между людьми, школу, конечно, надо реформировать – чтобы «непоседы» могли заниматься практическими делами, чтобы «хорошисты» и «аналитики» вместе решали задачи, а «изобретатели» могли спокойно сидеть в библиотеке и усваивать информацию в своем темпе, без помех и мучений…
Психотип и пол
Эта тема представляется мне очень важной, хотя доказать что-либо пока трудно, это лишь первые впечатления.
Одни психотипы явно встречаются чаще, а другие реже. Но связаны ли они с полом? Можно ли утверждать, что среди мужчин чаще встречаются, скажем, ВЛФЭ, а среди женщин – ФЭВЛ?
По моим наблюдениям – нет.
По моим наблюдениям, психотипы одинаково часто встречаются среди мужчин и женщин. Например, к психотипу ВЛФЭ принадлежат, предположим, 1% мужчин и 1% женщин; а к ФЭВЛ – предположим, 8% мужчин и 8% женщин. (Снова повторяю, что точной статистики у меня пока нет, это пока лишь предварительные интуитивные впечатления.)
Но дальше начинается культура. Воля и Логика считаются в бытовавшей до сих пор культуре мужскими чертами, а Эмоция – женской. С Физикой немного сложнее, но всё же Первая Физика чаще воспринимается как «женственная», а Четвертая – как «мужественная». Поэтому психотипы, где Воля и Логика «вверху», воспринимаются как мужские, а где Эмоция и Физика «вверху» – как женские.
Мне кажется, именно это может объяснять значительную часть гендерных дискомфортов. Человек чувствует себя тем комфортнее, чем лучше его психотип вписывается в гендерный стереотип, и соответственно наоборот.
Женщины с Первой Волей чувствуют себя отчасти мужчинами — хотя на самом деле они просто лидеры, для этого не обязательно быть мужчиной.
Когда юноша-ФЭВЛ обряжается в розовые бантики и хочет сменить пол – может быть, на самом деле дело не в бантиках, а просто родители требуют от него невозможного: например, хотят, чтобы он стал крановщиком или боевым летчиком…
Возможно, распространение знаний о системе Афанасьева сможет помочь и в этом: людям станет проще быть собой, не прибегая к таким крайностям, как смена пола.
Одна и та же Четвертая Воля?
Недавно с коллегой обсуждали историю, когда женщина-ЭФЛВ и мужчина-ФЭЛВ в аналогичных ситуациях повели себя очень по-разному: одна и та же, казалось бы, Четвертая Воля у женщины-ЭФЛВ оказалась активна и совместно с другими участниками ситуации решила проблему, а у мужчины-ФЭЛВ оказалась пассивна и предпочла бегство и от участников, и от проблемы.
Поразмыслив об этом, я поняла, насколько по-разному складывается в привычном для нас обществе типичная судьба женщины-ЭФЛВ и мужчины-ФЭЛВ.
Девочке-ЭФЛВ общество прощает Первую Эмоцию («Она девочка, ей можно»), развивает ей Третью Логику (ежедневное посещение школы), активно поощряет ее Вторую Физику («Будь трудолюбивой») и Четвертую Волю («Будь послушной»). То есть позволяет ей быть собой и соответствовать своему психотипу.
Мальчика-ФЭЛВ общество также ежедневно гонит в школу и развивает его Третью Логику. На этом терпимость общества к мальчику-ФЭЛВ заканчивается. Очень часто ему не позволяют быть Первой Физикой («Не ленись! бегай! трудись!»), не позволяют проявлять Вторую Эмоцию («Ты же не девочка!») и все время жмут на его Четвертую Волю – с одной стороны, требуя послушания, а с другой стороны, ожидая от него каких-то «мужских» поступков, способности к лидерству и т. д. («Ты же не девочка!»). То есть не дают ему быть собой, а он в силу Четвертой Воли плохо способен к сопротивлению и отстаиванию того, что ему нужно.
В результате женщина-ЭФЛВ, как правило, вырастает приветливым и гармоничным человеком, ценящим себя и умеющим справляться с жизненными трудностями. А мужчина-ФЭЛВ после такого воспитания чаще вырастает не общительным добродушным человеком с гибкой и артистичной Второй Эмоцией, на что в принципе рассчитан его психотип, а хмурым, травмированным и не очень общительным существом со смутными амбициями, списком потерь и общим ощущением неудавшейся жизни, ближе к Третьей Воле. Яркий пример – Маяковский, которого сам Афанасьев принял за ЭЛВФ, один из наиболее трагических психотипов…
Из переписки с Игорем Порецким43
– Как теоретическая модель, типология Афанасьева привлекает своей стройностью и логичностью, особенно в части выводов о механике взаимоотношений психотипов.
– Это как раз неважно. Соционика тоже стройна и логична, только не работает.
– Но как убедиться в ее практической приложимости? Ведь отсутствие надежной методики типирования по сути снимает всякую ответственность: любую неудачу всегда можно списать на то, что просто психотип был определен неверно.
– Ошибки возможны, но при достаточной информации правильный ответ всегда находится. Моя любимая аллегория — «Дети капитана Гранта»: предполагали то Патагонию, то Австралию, то Новую Зеландию, где капитана Гранта на самом деле не было — просто строки расплылись и информация была недостаточной. При этом капитан Грант находился на острове Табор, и это был единственный правильный ответ, подтверждавшийся ВСЕМИ данными.
– Я попытался определить свой психотип тремя разными способами и получил три различных результата. И что делать? Какой из них верен? Боюсь, ошибочны все.
– Очень может быть. Но один правильный ответ все же найдется и будет соответствовать ВСЕМ фактам, а не избранным.
– Был бы внятный, признанный всеми сторонами, критерий, на него можно было бы просто сослаться. В противном случае, о нем следовало бы для начала договориться и лишь потом приступать к обсуждению психотипа.
– Тут надо уточнить: всеми сторонами, заинтересованными в объективной истине, а не в доказательстве своей правоты, или неоспоримой правоты Афанасьева, и так далее.
– Получилось бы и конструктивнее, и корректнее. С другой стороны, наличие объективного критерия автоматически давало бы хоть и не оптимальную, но надежную методику типирования, заключающуюся в последовательной проверке каждого психотипа.
– Вы правы. Именно так мы с коллегами и делаем, проверяя «на зуб» все версии и споря о них. Welcome to the club. А оппоненты, заинтересованные не в истине, а в приписывании себе посторонних психотипов и других ненаучных целях, действительно вносят неконструктивность.
– Беда еще и в том, что психотип определяется по внешним проявлениям, которые, во-первых, могут быть деформированы сознательным контролем (человек пытается выдавать себя не за того, кем является), а во-вторых, могут трактоваться ошибочно…
– Вы совершенно правы. Отсюда и идут ошибки, и нужно быть готовым их честно исправлять. Но я уверена, что биологи быстро найдут возможность определять психотип «механически» — по сканированию ли мозга, по анализу ли крови или слюны и т. д. Психотип объективно существует, поэтому определить его можно, долго ли, коротко ли — главные вопросы на самом деле не в этом, а в том, что человечество с этим будет делать и будет ли использовать во благо или во зло.
– Насколько я понял, каждая из базовых функций оценивается по уровню своего присутствия, выраженности, представленности, — не могу подобрать удачного слова, — но, так или иначе, им приписывается некая условная скалярная характеристика, которая потом используется для введения отношения порядка. Для удобства дальнейших рассуждений условимся называть эту характеристику просто уровнем, а величину ее будем выражать вещественным числом в промежутке, скажем, от 0 до 1.
– Нет, не совсем так. Например, Вторая Эмоция при неразвитости может почти не проявляться внешне, но тем не менее она выражается в эмоциональной неранимости, во внутренней гибкости, в интуитивном понимании невербальных сигналов. Каким числом Вы ее выразите? Тут дело не в степени «выраженности», а именно в ее месте в иерархии.
– Однако, во-первых, не вполне ясно, что делать в случае совпадения уровней, а во-вторых, настораживает соображение, что незначительные их вариации около точки равенства могут приводить к радикальной смене психотипа. В общем, явно напрашивается введение в рассмотрение каких-либо дополнительных факторов. Но как и каких?
– В том-то и дело: психотип от этого не меняется. Будь Третья функция хоть в пять раз развитее Второй — все равно ее легче ранить и она более требовательна к уровню диалога, чем Вторая. Без всяких дополнительных факторов. Но человеку легче жить, когда его Третья функция развита, это правда.
– Картина осложняется еще и различными взаимовлияниями, такими как тенденция воли к распространению на другие функции черт, характерных для ее собственного положения в иерархии, или ситуация с «отбитой» первой функцией, черты которой перенимает вторая. Метафора со вторым этажом, живописно стекающим на выбитый первый, образна и наглядна, но, в сущности, мало что объясняет.