ожет рассказать об основных идеях классической немецкой философии и их отличии от неклассический философии 19—20 веков или объяснить разницу между управленческой и юрисдикционной концепциями административного процесса.
Чаще всего основными темами для разговоров становятся заработок, построение карьеры, нужные знакомства и продвижение своих интересов. И только время от времени удается поговорить о чем-нибудь действительно интересном.
Не могу сказать, хорошо это или плохо, но слегка смущает…
Об эмоциях. Они проблемны и противоречивы, порой в них сложно разобраться, а если все же попытаться — есть большой риск утонуть в пучине переживаний, поэтому гораздо проще их просто не трогать. Опытным путём я понял, что есть много оттенков эмоций (грусть или радость, например, могут быть нескольких «цветов»), но с их переживанием и тем более с выражением бывает непросто.
Я:
Очень приятно. И что противоречит «психотипу обычного человека» — ФЭЛВ?
anton1214:
Могу согласиться только с 4В. По расположению остальных функций есть противоречия.
1. Логика действительно похожа на доминантную, но почему она именно третья? В тексте нет упоминаний о процессе (например, о запросе на диалог) или проблемах, связанных с логикой. Мне самому не нравятся долгие дискуссии — предпочитаю думать и получать информацию в одностороннем порядке — или я рассказываю кому-то в режиме монолога (лекции) или сам что-то читаю или обдумываю. Мне ближе однозначные ответы на вопросы (да, нет, не знаю), и свою точку зрения по какой-то проблеме я пересматриваю очень неохотно и только после самостоятельного осмысления. Понимание вещей или деятельности (своей или чужой) — одна из главных основ моей жизни (как бы пафосно это ни звучало). Таким образом, мне кажется, что логика все-таки результативная, доминантная — первая.
2. Эмоция процессионная (оттенки эмоций, различные эмоции много раз пережевываются как жвачка), но она скорее третья, потому что этот мир хотя и важен, но сложен для понимания. В этой сфере (выражение и переживание эмоций) есть неуверенность, и требуется поддержка. Кроме того, я часто сам не знаю, что чувствую. С одной стороны, хочется, чтобы все отвалили от меня подальше, а с другой — чтобы подошли, спросили, как я (запрос на диалог, двойственность третьей функции).
3. Физика. Из текста мне все-таки кажется, что она вторая. Да, она высокая (вкусный завтрак, красивая одежда, современный смартфон в руках или собственный автомобиль на парковке у дома также важны для меня), но подстраивающаяся. Для обеспечения своей основной деятельности (преподавание, аспирантура — сферы логики) мне приходится зарабатывать средства на обычной работе (сфера физики). Т.е физика подстроилась под первую функцию.
Я:
В каком именно тексте нет запроса на диалог?
По-моему, Вы как раз ведете со мной диалог, и довольно длинными репликами. Если бы у Вас была Первая Логика, зачем бы Вам было писать столько текста и вообще зачем Вам было бы мое мнение?
anton1214:
Свой тип я знаю — ЛФЭВ. Просто был интересен ваш подход к типированию.
1. Т.е вы просто даёте человеку версию, а дальше — пусть сам доказывает, что это не так… странно это.
2. У вас достаточно своеобразное представление о первой логике, а единственным основанием для диагностирования 3Л является только то, что человек задаёт вопросы и печатает длинные сообщения (других аргументов за 3Л я не услышал).
3. Вы не особенно обращаете внимание на положение других (кроме логики) функций в типе.
Спасибо за вашу версию.
Я:
1) ЛФЭВ — лектор? Боюсь, не в нашей вселенной…
2) Нет, за версию ФЭЛВ не благодарите, я не утверждаю, что это Ваш тип. Просто с этой версии имеет смысл начинать рассмотрение.
3) Как всегда, оговариваюсь, что на 100% не ручаюсь, так как вижу не человека, а текст. Итак, что мы видим в тексте?
Во-первых, Первую Физику, которая работает и там, и сям, и на любимой работе, и на нелюбимой.
Во-вторых, диалоговую Логику, никак не Первую, которая интересуется и задает вопросы.
В-третьих, вижу Эмоцию, которая спокойно признается:
«В этой сфере (выражение и переживание эмоций) есть неуверенность, и требуется поддержка».
«Опытным путём я понял, что есть много оттенков эмоций (грусть или радость, например, могут быть нескольких „цветов“), но с их переживанием и тем более с выражением бывает непросто».
Это не признание Третьей функции. Это признание Четвертой.
А Третья функция — там, где «С одной стороны, хочется, чтобы все отвалили от меня подальше, а с другой — чтобы подошли, спросили, как я (запрос на диалог, двойственность третьей функции)». Да, это больше всего похоже на Третью Волю.
«Чтобы все отвалили» — это не Эмоция. Это Воля.
Что получается? ФЛВЭ — психотип успешного человека («он и лектор, и писатель, и вообще успешный тип»).
Проверяем. Что этому противоречит? По-моему, ничего. «Чаще всего основными темами для разговоров становятся заработок, построение карьеры, нужные знакомства и продвижение своих интересов» — это подтверждение. ЛФЭВ на эти темы если иногда и разговаривает, то уж точно не «чаще всего», у него совсем другие темы на первом месте.
Кстати, очень характерно: «Вкусный завтрак, красивая одежда, современный смартфон в руках или собственный автомобиль на парковке у дома также важны для меня» — тут всё с точки зрения потребителя, а не производителя, и всё статично — даже автомобиль, и тот НА ПАРКОВКЕ!
От Второй Физики было бы что-нибудь вроде «люблю чинить старые вещи своими руками и гонять на хорошей машине».
P.S. Ответа не последовало. Ироническая благодарность за неверную версию прозвучала, а на серьезную благодарность у Третьей Воли (да еще при Четвертой Эмоции) не всегда хватает сил…
Роль психотипа в истории
В 30-е годы ХХ века в трех европейских странах пришли к власти три диктатора. Каждый из них оставался диктатором до смерти или до глубокой старости. Однако правили они очень по-разному. На этом примере можно наглядно проследить роль личности – а вернее, психотипа – в истории.
Это Адольф Гитлер в Германии (правил с 1933, покончил с собой в 1945), Франсиско Франко в Испании (правил с 1936, умер в 1975) и Антониу Салазар в Португалии (правил с 1932, умер в 1970).
Все трое явно имели Первую Волю, но принадлежали к трем разным психотипам. У Гитлера на Втором месте несомненно была Эмоция (психотип ВЭЛФ), у Франко – явно Физика (ВФЛЭ), у Салазара – похоже, Логика (вероятно, он был ВЛФЭ).
Гитлер, как известно, был настолько популярен в Германии, что говорят о «массовом гипнозе» или «массовом психозе». За считанные годы своей власти Гитлер успел развязать мировую войну, погубить миллионы людей и натворить такого, за что Германия кается уже третье или даже четвертое поколение. Эта война закончилась разгромом Германии и самоубийством Гитлера; говорят, перед смертью он сказал: «Раз Германия не сумела выиграть эту войну – пусть гибнет, туда ей и дорога».
Конечно, это не значит, что все ВЭЛФ способны на такое. Гитлер, безусловно, среди мировых чемпионов по дисгармонизации. Вовсе не все ВЭЛФ оказываются инициаторами войн и кровопролитий. Но похоже, что среди таких инициаторов в мировой истории они составляли большинство.
Второй диктатор, Франсиско Франко, был молодым генералом, одним из организаторов переворота, который перерос в гражданскую войну. Он сумел победить в этой войне и установить свою диктатуру, после чего объявил о «национальном примирении» и построил мемориал всем жертвам гражданской войны. Он считался союзником Гитлера, получал от него оружие, однако в мировой войне сумел сохранить Испанию фактически нейтральной и посылал на фронт только добровольцев. После окончания войны Испания процветала экономически. Франко практиковал цензуру, притеснял местные языки, нескольких своих противников казнил, многих выслал из страны, и тем не менее его диктатура была относительно мягкой и в Испании жилось сравнительно неплохо.
Психотип Франко объясняет отличие франкистской Испании от гитлеровской Германии. Вторая Физика, в отличие от Второй Эмоции, направлена не на яркие зрелища, а на полезную практическую деятельность. Это опять же не значит, что ВФЛЭ застрахованы от смертоубийства, они прекрасно умеют воевать (вспомним хотя бы самого Наполеона Бонапарта), однако в целом наполеон обычно предпочитает созидательную деятельность разрушительной и на руководящем посту может принести много пользы.
И, наконец, третий – Антониу Салазар – был весьма необычным диктатором. Цитирую Википедию:
– Экономическая политика Салазара привела к тому, что Португалия стала постепенно выходить из затянувшегося экономического кризиса, выплатила огромный внешний долг.
– В 1933 году он ввёл в Португалии новую конституцию, которая давала ему практически неограниченные права, устанавливая правый авторитарный режим в стране.
– При этом в Португалии, в отличие от большинства современных ей государств с диктаторскими режимами, отсутствовала смертная казнь.
– В отличие от Франко, Салазар никогда не вступал в отношения с нацистской Германией.
– К моменту смерти Салазара Португалия была страной значительно более развитой, чем до его прихода к власти.
– Салазар никогда не был женат, о его личной жизни известно очень мало.
Вероятно, если бы я жила при режиме Салазара, у меня нашлось бы что сказать против него. Однако по общей информации – и хотелось бы придраться, да не к чему!
Некоторые рассказывают о Салазаре и еще более удивительные вещи. Например, что по ночам он писал книги, а гонорары за них отдавал в детские дома. Правда, за достоверность этих источников я не могу поручиться – но, как говорится, такое не о каждом будут рассказывать.