…Надеюсь, мои слова не вселят в Вас тревогу, что я попытаюсь втянуть Вас в бесконечный процесс по обсуждению неясных мне нюансов психософии! На самом деле, я умею останавливаться — либо когда мне становится «всё понятно», ну, или хотя бы возникает такая иллюзия…
…У меня не вызывала сомнения моя Физика (4-я: я не умею и не люблю зарабатывать деньги, готов довольствоваться «прожиточным минимумом», достаточно быстро утомляюсь от физических нагрузок и совершенно к ним не стремлюсь, имею описанную Афанасьевым склонность к пессимизму и т.д.). С Волей чуть посложнее, но, скорее, тянет на 2-ю (полное равнодушие к вопросам иерархии, уступчивость во всём, кроме принципиальных вопросов).
– По Вашим письмам мне всё же показалось, что Эмоция 2.
– …Общий уровень стиля моей писанины, которую я Вам понаприсылал, мне самому представляется невысоким, при этом у меня есть стремление писать хорошим слогом и находить в этом признание читателей, поэтому (наряду с другими причинами затеять эксперимент) мне захотелось показать, что иногда, бывает, пишу лучше.
Пародия на «Город золотой»
Под небом грозовым есть город из свинца
С чугунными воротами и стражем без лица.
А в городе том сад – все репья да полынь.
Гуляют там животные – такие, что аминь!
Одно – голодный кровожадный лев,
Другое – волк, владыка злых ночей,
Третье – василиск с ногой железной,
Чей так страшен взор незабываемый.
А в небе грозовом горит одна звезда.
Она твоя, о, демон мой, она твоя всегда!
Кто судит, тот судим, кто смертен, тот и смят.
Скорей, скорей бы кончилась дорога через сад,
Где кости гложет рыкающий лев,
Слюну глотает волк, гроза ночей,
Бродит василиск с ногой железной,
Чей так жуток взор незабываемый.
…Теперь про отыгрыш «себя» и «не себя». Обратил внимание (и несколько раз встречался с описанием этой особенности у других людей), что легче всего «не себя» мне удаётся отыгрывать в маске. Особенно яркий был случай, когда на игре по мотивам сказок Гофмана я играл кота ведьмы. Как и в первоисточнике, я мог принимать человеческий облик. В этом облике я был одет обычным (для той эпохи) образом, а, принимая «истинный» облик, надевал полумаску, «кошачьи» ушки и хвост. После игры многие игроки были шокированы, узнав, что скромный студент Юлиус (имя моего персонажа) и периодически появлявшийся в городе шебутной чёрный кот отыгрывался одним и тем же человеком…
[в ответ на четыре письма за один день: ] – Извините, Борис, не успеваю. Давайте остановимся.
– Просьба: можете ли Вы удалить с сайта тему с нашей перепиской?
– Прошу прощения, у меня цейтнот, отвечу позже. Пока только передаю Вам благодарность за «Город золотой» от коллеги Рысёнка (Ольги).
– Польщён, что кому-то понравилось :) …Предыдущее Ваше письмо я истолковал как нежелание общаться дальше, но если это не так, то можно и продолжить – причём с любой удобной для Вас скоростью.
…Я бы на себе ещё на всякий случай «августина» потестил. Если меня прямо спросить, волевой ли я человек, я без запинки отвечу, что нет. При этом иерархические игры мне чужды от слова совсем.
…Отчасти минорность мироощущения обусловлена тем, что мне на протяжении изрядного времени жизни сильно действовала (да и продолжает действовать) на нервы перспектива возможной правильности некоторых вариантов концепций устройства мира. В юности это была возможность правильности христианства. В детстве я без сомнений отбросил его как очевидно алогичную концепцию, однако в юности узнал, что существуют и определённо умные люди (учёные, философы), которые её разделяют, и это не вместилось в моей голове. Я начал сильно переживать: а вдруг оно всё-таки верно? Ведь тогда мир устроен алогично (а для меня такая возможность – ужас-ужас), да ещё в нём имеется существо, против которого я бессилен, которому есть до меня дело и которое мне совершенно не нравится! Позже я «снял» для себя это противоречие, убедившись, когда почитал этих самых учёных и философов, что научный титул, сам по себе, это ещё не синоним ума…
…На первом курсе, где преподавали, в основном, ещё только школьные общеобразовательные предметы, внезапно полюбил химию, которую в школе мне преподавали непонятно, поэтому я её не понимал и ненавидел. А тут внезапно понял и влюбился в её красоту и системную стройность!..
– Итак, постараюсь ответить на что смогу.
…Открытая переписка, вывешенная на сайте, очень полезна для развития нашей науки, для того, чтобы люди читали и лучше понимали систему Афанасьева. Поэтому я еще раз благодарю Вас за согласие на открытую переписку. Я готовлю сейчас новое издание своей книги, куда войдут некоторые диалоги с сайта – если Вы не возражаете, я хотела бы и туда включить некоторые отрывки из Ваших писем.
Что касается Вашего психотипа, то диалоги с августинами обычно выглядят совсем иначе. Количество Ваших размышлений, посвященных мышлению, мешает мне считать Вашу Логику не Третьей. А насчет того, что Вы плохой актер – но ведь Вы сами написали: «После игры многие игроки были шокированы, узнав, что скромный студент Юлиус и шебутной чёрный кот отыгрывался одним и тем же человеком». По письмам мне показалось, что Вы очень хороший актер, и Ваше истинное призвание – служить красоте (раз Вы видите красоту даже в химии). Я пожелала бы Вам скорее избавиться от всего, что Вы не любите, и снискать настоящий заслуженный успех в качестве актера, режиссера – а может быть, и драматурга? и поэта?
– …Со своей стороны остаюсь при нескольких возможных вариантах даже собственного психотипа (включая вариант неуниверсальности данной типологии, как таковой). …Если хотите, можете считать это дополнительным подтверждением для себя лично, тому, что я «скептик» :)
Да, Вы можете использовать отрывки из моих писем в новом издании книги.
– …Я разрешаю использовать фрагменты нашей переписки в новой редакции книги, но прошу, чтобы Вы указали на то, что автор так и остался при своём мнении о незавершённости дискуссии на тему собственного психотипа.
…По-моему, определяя, 1-я или 3-я перед нами функция, следует учитывать уровень сложности задач, которые инициируют человека на процесс по ней. К примеру, выше я писал, что утомляюсь от умственного труда. Однако позже задумался: не слишком ли я недооцениваю количество и сложность тех интеллектуальных концепций, которые усваиваю быстро и играючи, даже особо этого не замечая?
…Позже, основательно «споткнувшись» на «неудобных» фактах, я «зарылся» во всевозможные источники в надежде, что они помогут мне их объяснить. Те, в которых мысль излагалась связно и чётко, «проглатывал» и усваивал быстро, в тех же, где неясно и путанно, надолго увязал. А догадайтесь с трёх раз, какая из этих двух категорий в оккультной литературе преобладает? :) При этом, как по этой теме, так и по другим усвоение «лёгкого» сегмента данных происходило как нечто само собой разумеющееся, фоновое, не привлекающее к себе внимания и совершенно НЕ воспринимавшееся как работа.
…Я уже говорил, что, если я третий Логик, то тогда только рад, что не первый. Теперь добавлю к этому, что ежели всё-таки первый, то в этом случае мне ОЧЕНЬ жалко третьих! Представляю, как сам бы себя чувствовал, имея те же познавательные амбиции, какие имею, и при этом ЕЩЁ БОЛЕЕ СЛАБО предназначенный для их реализации мыслительный аппарат!
…Напоследок поделюсь ещё с Вами свежей информацией для размышления о результативности и процессионности. Человек может быть мотивирован на процесс как в случае неудовлетворения потребности сохранения, так и в случае неудовлетворения потребности развития. Применительно к Логике эти два варианта будут выглядеть так. Первый: «Мне необходима истина, а тут у меня не сходятся данные, поэтому она мне недоступна. Придётся инициировать процесс по разрешению противоречий, чтобы восстановить целостное и непротиворечивое мировоззрение». Второй: «Я, в целом, понимаю, как устроен мир, и мне скучно. Пойду специально поищу неувязки, чтобы появился повод, разрешив их, получить порцию позитивных эмоций».
…В какой-то момент у меня накопилась «критическая масса» разочарования подходом всех известных мне последователей типологии Афанасьева (да и самого её создателя). У всех у них она «работает» (а у одной моей знакомой заодно «работает» и соционика), всем помогает лучше разбираться в людях – и при этом все понимают и применяют её совершенно по-разному! Сужу об этом, в частности, по тому факту, что становлюсь в глазах разных её адептов то «эйнштейном», то «паскалем», то «газали»… И каждый уверенно обосновывает собственную версию, неизменно оставляя у меня ощущение «натягивания совы на глобус». …В связи со всеми вышеуказанными соображениями прошу не использовать фрагменты нашей переписки в новом издании книги, как, скорее всего, не представляющие из себя научной ценности, и всё-таки удалить тему с форума. Заранее признателен за это.
– Стоило мне разгрестись с остальными делами и заняться Вашими письмами – тут-то Вы и решили отозвать свое согласие на публикацию. Жаль.
Вы совершенно правы в том, что процесс типирования пока еще не отлажен, разные люди пытаются делать это по-разному и нередко «натягивают сову на глобус», и ошибок пока много. Но за чужие ошибки я отвечать не могу, а моя версия пока не опровергнута: ничто в Ваших письмах не противоречит 1 Воле, 2 Эмоции, 3 Логике и 4 Физике. Кстати, эта версия подтверждается и Вашей просьбой убрать переписку из книги и с сайта: ВЭЛФ любят жечь мосты. Увы, даже образованные и тонкие люди тоже бывают бездумными пленниками своих психотипов.
Конечно, публиковать Ваши тексты в своей книге без Вашего согласия я не могу. А вот убрать тексты с форума было бы невежливо по отношению к другим участникам, которые начали их читать и даже отвечать. …Буду рада, если Ваша точка зрения изменится. Обещаю со своей стороны, в меру своих возможностей, продолжить диалог, если Вы будете в нем заинтересованы.