Типологический признак активности графем (как и признаки полноты позиции и частоты графем) также является признаком, по которому возможно осуществить сопоставление подсистем не только поэлементно, но и по соотношению элементов между собой.
Сопоставление подсистем по признаку симметричности графем выявляет ряд симметричных пар, свойственных либо только начальной подсистеме, либо только конечной подсистеме, либо и начальной и конечной подсистемам. Приведем некоторые примеры.
Симметричная пара сп – пс отмечена во всех рассматриваемых языках данной подгруппы: спорт – псих (рус.), спiр – псар (укр.), спеў – псяр (белор.), спящ – псалт (болг.), спис – псар (серб.);
шп – пш в русском (шпик – пшик), украинском (шпиг – пшик) и белорусском (шпунт – пшык);
дв – вд, св – вс, хв – вх в русском (двор – вдох, свист – все, хвост – вход), украинском (двiр – вдих, свiт – всяк, хвiст – вхiд), болгарском (двор – вдам, свод – вси, хвощ – вход);
зв – вз, кв – вк в русском (звон – взор, квас – вкус) и болгарском (звук – взет, квит – вкус);
зд – дз, хт – тх в украинском (здiр – дзот, тхiр – хто) и белорусском (здор – дзет, хто – тхор),
а также лг – гл, рж – жр в русском (лгун – глаз, ржа – жрец) и белорусском (лгун – глузд, ржа –жрэц);
рв – вр в русском (рвач – врач) и украинском (рвач – враз);
тк – кт в русском (ткач – кто);
чв – вч, шв – вш, гв – вг в украинском (вчас – чвал, шво – вшир, гвалт – вгиб);
ск – кс в русском (скат – ксендз) и белорусском (скiт – ксендз);
зб – бз, зг – гз, фт – тф в белорусском (збег – бзiк, згон – гзымс, фтор – тфу);
тв – вт в болгарском (твар – втор).
Симметричная пара ск – кс в русском (риск – кекс), украинском (тиск – кокс), белорусском (пуск – флекс), болгарском (риск – бокс) и сербском (диск – викс);
рб – бр, лк – кл, рг – рг, рд – др, рк – кр, рн – нр, тр – рт, фр – рф в русском (горб – бобр, шелк – цикл, торг – негр, ярд – кадр, парк – акр, терн – жанр, фетр – порт, шифр – шурф), украинском (скарб – зубр, полк – цикл, ерг – негр, смерд – кадр, парк – акр, горн – жанр, лiтр – форт, шифр – шарф), белорусском (герб – зубр, толк – цыкл, торг – тыгр, лорд – кедр, торк – акр, фiрн – жанр, метр – мiтр, шыфр – торф);
нм – мн в русском (сонм – гимн), украинском (сонм – гiмн) и болгарском (сонм – химн);
рв – вр в русском (нерв – лавр) и украинском (нерв – лавр);
чт – тч в русском (причт – матч) и белорусском (прычт – скетч);
нг – гн в белорусском (тунг – стогн);
жд – дж в болгарском (чужд – гудж) языках.
Следуя единой процедуре системного анализа, мы должны после установления симметричных пар графем сопоставить их наличие в обоих видах подсистем. Вследствие такого сопоставления определим, какие пары графем являются признаками начала слов (в случае, если данные пары графем отмечены только в начальной подсистеме), какие пары графем являются признаками конца слов (если данные пары графем встречаются только в конечной подсистеме) и какие пары графем характеризуют и начало и конец односложных слов (если данные пары графем выявлены в обоих видах подсистем).
Для исследования важно провести анализ не только в плане наличия той или иной пары графем в данной подсистеме, но и в плане установления частоты симметричных пар графем.
Такие же этапы анализа проводятся и в отношении признака рефлексивности графем. Сопоставление подсистем по данному признаку обнаруживает ряд графем, обладающих свойством рефлексии в начальной подсистеме: вв, сс для русского языка (вверх, ссек), вв для украинского языка (ввiз), сс для белорусского языка (ссеч); в конечной подсистеме: лл, мм, нн, пп, сс, тт для русского языка (балл, грамм, финн, грипп, класс, ватт) и нн для украинского (фiнн).
Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что явление симметрии и рефлексии на материале односложных слов не характерно для анализируемых языков.
Итак, мы описали один из возможных способов типологического сопоставления подсистем по заданным признакам. Каждая подсистема при этом определялась количеством и набором элементов, различным свойствами элементов и видов соотношений между ними.
Сопоставлению подвергались не только элементы подсистемы, но и их соотношения, не только свойства графем, но и отношения, на которых реализовывалось данное свойство графем. Зависимость сопоставимости подсистем от критериев можно увидеть в том, что типологические критерии активности, симметрии и рефлексии графем теряют смысл для подсистем, состоящих из одной графемы.
Сопоставление подсистем осуществлялось по единой процедуре: вначале устанавливаются типологические характеристики каждой графемы в фиксированных позициях отдельно в начальных и конечных подсистемах, затем сопоставляются характеристики графем во всех позициях каждой подсистемы данной длины и, наконец, сравниваются типологические характеристики графем во всех позициях всех подсистем независимо от длины.
Таким образом, принципы системного анализа дают исследователю, с одной стороны, четкий аппарат описания, анализа избранного объекта, позволяют рассмотреть его с разных точек зрения, с другой стороны – богатый материал для всестороннего осмысления лингвистических единиц, для проникновения в их сущность. Полученная же под разными углами зрения информация, дополняя друг друга, представляет общую картину исследуемого явления.
1. Энгельс Ф. Диалектика природы. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 339 – 626.
2. Маркс К. Капитал. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23. – 907 с.
3. Ленин В.И. Философские тетради. – М.: Политиздат, 1969. – 782 с. – (Полн. собр. соч., т. 29).
4. Ленин В.И. Еще о профсоюзах. – Полн. собр. соч., т. 42, с. 264 – 304.
5. Белецкий А.А. Отношение компонентов языка. – Структурная и математическая лингвистика, 1977, вып. 5, с. 3 – 11.
6. Бiлодiд I.K. Методологiчнi питання сучасного мовознавства. – В кн.: Методологiчнi питання мовознавства. К.: Наук. думка, 1968, с. 3 – 12.
7. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке. – В кн.: Проблемы методологии системного исследования. М.: Мысль, 1970, с. 7 – 49.
8. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. – М., 1961. 152 с.
9. Бурлакова М.И., Николаева Т.М., Сегал Д.М. и др. Структурная типология и славянское языкознание. – В кн.: Структурно-типологические исследования. М.: Изд-во АН СССР, 1962, с. 3 – 19.
10. Зализняк А.А., Иванов Вяч.Вс., Топоров В.Н. О возможности структурно-типологического изучения некоторых моделирующих семиотических систем. – В кн.: Структурно-типологические исследования. М.: Изд-во АН СССР, 1962, с. 134 – 144.
11. Заплаткина Н.И. Графемная структура односложных слов в славянских языках. – Автореф. дис. … канд. филол. наук. – Киев: Ин-т языковедения АН УССР, 1975. – 24 с.
12. Климов Г.А. Фонема и морфема. – М.: Наука, 1967. – 127 с.
13. Мельников Г.П. Язык как система и языковые универсалии. – В кн.: Языковые универсалии и лингвистическая типология. М.: Наука, 1969, с. 34 – 45.
14. Мельничук А.С. Понятия системы и структуры языка в свете диалектического материализма. – В кн.: Ленинизм и теоретические проблемы языкознания. – М.: Наука, 1970, с. 38 – 69.
15. Общее языкознание: Внутренняя структура языка. – М.: Наука, 1972. – 565 с.
16. Овчинников Н.Ф. Структура и симметрия. – В кн.: Системные исследования. М.: Наука, 1969, с. 111 – 121.
17. Перебийнiс В.С. Кiлькiснi та якiснi характеристики системи фонем сучасноi украiнськоi лiтературноi мови. – К.: Наук. думка, 1970. – 270 с.
18. Рамишвили Г.В. Рец. на кн.: Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике. – Вопр. языкознания, 1962, № 6, с. 135 – 139.