В литературе по семейной терапии это называется «циркулярные вопросы» (Tomm, 1985, 1987, 1988). Вот несколько примеров:
• Кто из вас расстроен больше всех? Кто больше всего руководит?
• Кто кому помогал? Кто с кем в ссоре?
• Что, по мнению частей, сегодня должно случиться?
Взаимодействие с группой с помощью таких вопросов позволяет прояснить цель каждой из встреч. Я не устаю поражаться, как часто такая группа, ранее деполяризованная, просто знает, в чем она нуждается и может передать эту информацию Самости. Самости остается просто организовать все так, чтобы план группы на эту сессию можно было воплотить. Так, если они сообщают, что одна из частей все еще продолжает вести себя каким-то особым образом и, по-видимому, нуждается в новой роли. Самость может проинтервьюировать часть перед всей группой и затем спросить у членов группы, какую реакцию это у них вызвало и помочь договориться о желаемом изменении. Если проблемой является отсутствие согласия между двумя субличностями. Самость просит эти две части пообщаться напрямую и работает с ними, пока остальные наблюдают.
Когда проводится работа перед всей группой частей. Самость может отслеживать реакции других частей на работу, поскольку все они там присутствуют. В конце Самость спрашивает у группы:
• Кому из вас было тяжелее всех смотреть на это?
• Кому больше всего хотелось вмешаться?
• Кто хотел бы помочь попробовать продолжать в том же духе?
Во многом, как в обычной семейной терапии, цель заключается не только в разрешении противоречий, но и в реорганизации их отношений, так чтобы они все работали вместе и помогали друг другу. Другими словами, цель заключается не только в деполяризации, но и в достижении равновесия и гармонии во всей внутренней системе.
Поэтому когда часть нуждается в помощи для изменений. Самость ищет добровольцев и обсуждает со всей группой, как именно можно обеспечить эту помощь. Если клиент сталкивается с проблемой. Самость устраивает сбор всех частей (или по крайней мере тех, кто лучше всего осведомлен о проблеме или заинтересован в результате), чтобы выработать совместный план и скоординировать участие разных субличностей в ее разрешении. Если клиенту предстоит принять важное решение. Самость собирает всю группу и спрашивает, кто из частей одобряет один из возможных выборов, а кто другой. Самость выступает в этих дебатах в качестве модератора, и затем, выслушав мнения всех частей, принимает решение. Затем Самость спрашивает «проигравшие части», что им нужно, чтобы справиться с изменениями. Другими словами, человек превращается в хорошо функционирующую социальную группу, у которой есть общие ресурсы, важные выборы делаются сообща, а лидер пользуется доверием.
Другая потрясающая сторона терапии внутренней семьи то, как много работы может быть проделано группой субличностей без участия терапевта, а то и Самости. Самость может встречаться с группой, чтобы начать работать над чем-то, но обнаруживает, что части уже сами обо всем договорились и наметили что им делать. Таким образом, Самости необязательно быть с частями, чтобы в системе возникли изменения. Во многих реальных случаях большинство изменений происходит внутри группы, без участия Самости. Когда такая степень функционирования группы уже есть или была достигнута, психотерапия движется очень быстро ведь клиент в состоянии использовать все свои ресурсы для решения проблемы.
«ПРЯМОЙ ДОСТУП»
У психотерапевта есть и другой инструмент работы помимо «внутреннего взора».Терапевт может общаться с субличностями напрямую. Также терапевт может наблюдать за непосредственным взаимодействием частей между собой или с Самостью, а не довольствоваться пересказом клиента, как в случае с «внутренним взором». Такой формат работы я называю «прямой доступ», поскольку терапевт работает с частями напрямую. Пионерами такой работы были гештальттерапевты, которые предлагали поговорить с частями клиента, или, используя технику «пустого стула», устраивали разговор двух частей (клиент пересаживался со стула на стул).
Когда я только начинал работать с внутренними системами, я возлагал большие надежды нa «прямой доступ, потому что ничего не знал о «внутренней взоре». На некоторых сессиях клиент скакал между пятью-шестью стульями, воспроизводя все внутренние диалоги. Открыв возможности «внутреннего взора»,я обнаружил, что для большинства клиентов и для многих случаев он был более практичной и эффективной техникой, чем «прямой доступ».Но у «прямого доступа»остаются определенные преимущества, а для небольшого процента клиентов, которым не дается переживание «внутреннего взора»,это единственный способ вступить в контакт со своими внутренними мирами. Сейчас я в некоторых случаях использую «прямой доступ»как основную технику, иногда я пользуюсь им только для определенных целей, а иногда я исключительно ограничиваюсь только «внутренним взором».Причины станут ясны, когда я расскажу о преимуществах «прямого доступа».
Во-первых, он позволяет установить личные отношения между субличностью и терапевтом. При использовании «внутреннего взора» терапевт говорит только с Самостью, только с нею обсуждает происходящее и в какой-то степени остается отстраненным от прочих частей. Но субличностям некоторых людей бывает полезно получить опыт прямого взаимодействия с терапевтом, чтобы убедиться в том, что он компетентен и неравнодушен. В некоторых случаях такая уверенность возникает только после прямого разговора с терапевтом.
Иногда клиент в прошлом был настолько травмирован, что субличности почти не доверяют Самости. С таким клиентом – например, жертвой многолетнего травмирующего инцеста сначала терапевту придется выполнять для системы функцию Самости. Когда становится ясно, что части не будут сотрудничать с Самостью, продолжать ожидать, настаивать и уговаривать Самость взять на себя руководство только фрустрирует все субличности, входящие в систему. Я обнаружил, что если поговорить напрямую с каждой частью и помочь смягчить противостояние между ними, я также смогу постепенно помочь частям начать видеть и уважать в Самости потенциального лидера.
Поэтому в таком случае я начинаю работать так, будто я Самость для этой системы, и на каждой сессии уделяю достаточно времени, разговаривая с той или иной частью, или инициируя диалог двух частей. Это похоже на работу, предлагаемую в литературе по Расстройству Множественной Личности (РМЛ). Однако есть одно важное отличие от работы с РМЛ; по мере того как субличности начинают доверять мне, я делаю предположение, что также они могли бы доверять и Самости, и постепенно начинаю передавать ответственность Самости; в частности, я делаю это через задания для клиента между сессиями.
Это очень благодарная работа, потому что терапевт сразу знакомится с субличностями; но часто, однако, это оказывается непростым испытанием, потому что части будут пытаться целенаправленно спровоцировать терапевта. Когда терапевту не удается помешать радикально настроенной субличности взять верх над своей и клиентской Самостью, следует признаться в этом и извиниться перед клиентом. Попытки терапевта увильнуть, попытаться замять тот факт, что часть личности взяла верх, особенно плохо скажутся на доверии субличностей к терапевту, потому что при прямом доступе они почувствуют это увиливание.
С другими клиентами «прямой доступ» может быть дополнением к «внутреннему взору». Во многих случаях, еще до того как приступить к «внутреннему взору», я напрямую разговариваю с Менеджером клиента, обсуждая с ним свои планы и то, насколько они безопасны. При этом части могут связаться со мной немедленно, еще до того, как мне раскроется вся система. Получив их разрещение, я могу переключиться на режим внутреннего взора на некоторое время, а затем в особых случаях использовать прямой доступ. Например, я могу попросить разрешения поговорить с частью, с которой возникают трудности у Самости клиента, или если в терапии будет полезно установить персональный контакт между субличностью клиента и моей Самостью.
Второе достоинство техники «прямого доступа», помимо личного контакта терапевта и части, в том, что он дает возможность терапевту и клиенту увидеть внутренние личности и их отношения в уникальной перспективе. Поразительные смены интонаций, голоса, позы и жестов, которые становятся очевидны, когда часть проявляет себя, служат подтверждением их существования. Даже отъявленные терапевты-скептики начинают видеть определенный смысл в работе с феноменом множественности, когда они находятся под впечатлением зрелища где клиент, драматически переходит из субличности в субличность и говорит вещи, о которых как ему казалось он не думал. Кроме того, это позволяет внешне представить себе часть или характер отношений между частями, что может помочь терапевту яснее увидеть систему и входящих в нее участников. Я часто рекомендую студентам использовать только «прямой доступ» некоторое время (с менее поляризованными клиентами), потому что это хороший способ освоиться на местности, особенно если у студента преобладает зрительный канал восприятия.
«Прямой доступ» также иногда помогает субличностям выразить себя более полно, чем при использовании «внутреннего взора». Часть личности, когда ее расспрашивает терапевт, сама для себя с удивлением узнает, что она сама чувствует и думает. Части обычно бывают рады получить возможность санкционированно высказаться где-то вне системы, и чувствуют себя лучше понятыми, принятыми слушателем.
И, наконец, терапевт может проводить интервенции, непосредственно направленные на взаимоотношения частей, которые перед ним только что общались. Для семейных и супружеских терапевтов это особенно знакомая и привлекательная возможность. Когда субличности взаимодействуют, при пересаживании клиента со стула на стул, терапевт действует так же, как и в семейной или супружеской терапии с ее эмоционально насыщенной атмосферой.