достичь своего потенциала в полной мере или самовыразиться.
Мы помогали людям сбрасывать балласт и смотреть на вещи проще, чтобы они могли эффективнее конкурировать друг с другом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Закаленный в боях индивидуализм первопроходцев сформировал контекст американской корпоративной капиталистической экономики и культуры. В нем параллельно развивались следующие ценности : материалистичность; предпочтение личных амбиций интересам семьи: романтическая любовь как основа брака; демократический стиль воспитания; мобильность и независимость; дом как тихая гавань: дружелюбие без эмоциональной привязанности. Они лучше всего соответствуют такому контексту и поддерживают его, и очень отличаются от ценностей других контекстов.
Соответственно, максимально вписывающаяся в такой контекст структура семьи включает в себя только ядерную семью, в которой основной альянс родительский; бабушки и дедушки могут только помогать и давать советы, и делать это на расстоянии; детей воспитывают в духе соперничества, амбициозности и учат уметь рассчитывать на себя. Семьи, выработавшие такую структуру, имеют более высокие шансы на «успешное функционирование» в таком контексте, а ведь цель семейной терапии в конце концов сделать семью «функциональной». Семьи, которым не удались такие огромные структурные преобразования, для соответствия требованиям среды, демонстрируют ту или иную степень «патологии» в поведении или общении.
Идея, которую я пытаюсь донести до читателя, звучит так: массовой американской культуре сильно недостает уравновешенности, и это связано с многочисленными обретенными в ходе истории обременяющими обстоятельствами, которые привели к подъему и активизации деятельных, индивидуалистических частей у руководства страны. «Гипер-американизированные» семьи становятся миниатюрными моделями сообщества с так же нарушенным равновесием, что, в свою очередь, обеспечивает воспроизводство этой модели в культуре. То есть: такие семьи эмоционально изолированы, властью в семье наделена коалиция деятельных, оценивающих и наделенных особыми правами частей, там довольно нетерпимы к проявлениям слабости и несовершенства; остается мало времени и мало склонности к доверительным, близким отношениям. Внутренние системы членов таких семей отражают этот дисбаланс и поляризацию. Проблема с синдромом (например с булимией) воспринимается совершенно иначе, и ее пытаются решать совершенно не теми же способами, что в «национальных» семьях с более традиционными системами ценностей.
ТРАДИЦИОННЫЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ СЕМЬИ
В разных культурах по всему миру ценности и модель семьи значительно отличаются друг от друга, и многое было написано об этих различиях (Falicov, 1983; McGoldrick et al., 1982). Я, однако, считаю, что ценности и семейные структуры, просуществовавшие на протяжении многих поколений в относительно стабильных и этнически однородных сообществах, имеют в своей основе много общего, сильно отличающего их от описанных выше ценностей и структуры гипер-американизированных семей. Животные, обитающие в разных уголках земного шара в сходных климатических условиях, ландшафте и занимающих сходное положение в пищевой цепи точно так же имеют много общих основных характеристик и так же отличаются от животных, эволюционировавших в другой обстановке. Эволюция ценностей и семейных структур ничем от этого не отличается. В этом разделе я особенно остановлюсь на тех ценностях и аспектах семейной структуры, которые вступают в противоречие с преобладающим среднеамериканским контекстом. В большинстве своем эти обобщения касаются сельских или не осовремененных этнических контекстов, из которых произошло большинство мировых культур.
НИЗКАЯ МОБИЛЬНОСТЬ
В обстановке, где людям не свойственно сильно менять свой экономический статус или место проживания, индивидуалистические амбиции приводят либо к разочарованию, либо к тому, что человек покидает общину. Выживание и продолжение существования системы зависит от сплоченности ее членов. Если молодые уедут, некому будет позаботиться о стариках или взять на хозяйство и дела вместо них. Поэтому подчеркивается более высокая, чем личное продвижение, значимость верности клану и его традициям.
РЕПУТАЦИЯ СЕМЬИ
Молодые люди не только не должны «выпархивать из гнезда» слишком далеко, еще на них лежит ответственность за хорошую репутацию и имидж семьи; обычно этот прессинг означает в первую очередь умение не отклоняться от традиционных для данного сообщества мужских и женских ролей. Все живут по соседству, так что человеку, идущему по улице, кажется, что на него обращены сотни глаз. К тому же, во многих культурах единственный доступный семье способ подняться вверх по социальной лестнице породниться с более обеспеченной семьей в результате брака детей. Основной мотив такого брака репутация семьи. В относительно безличной, анонимной среде американского среднего класса репутация семьи очень незначительный для социальной успешности фактор, и детям предоставляется гораздо больше пространства для индивидуальности.
ОЖИДАНИЯ ОТ БРАКА
Во многих национальных сообществах гораздо труднее и гораздо менее важно иметь именно в супруге основной источник эмоциональной поддержки, в отличие от среднеамериканского идеала, описанного выше. Труднее, потому что при таком количестве близких родственников паре очень трудно избежать их вмешательства в свои споры; кроме того, очень трудно переключиться с родителей на супруга, если всегда остаешься на прежнем месте, и зависимость или близость никогда не прерывается. Как заключают Фаликов и Бруднер-Уайт (Falicov, Brudner-White, 1983), «расширенная семья имеет тенденцию к принижению статуса превозносимых над всеми прочими супружеских уз, потому что они составляют угрозу для идеала непрерывной связи поколений, основной для существования расширенной семьи ценности» (с. 55).
Брачный союз не является приоритетным также и потому, что у каждого из супругов и вне брака достаточно возможностей для поддержания близких отношений. В отношении семей, оставшихся в восточном Лондоне, было отмечено следующее: «Они остались в своем районе и, следовательно, в своей родительской семье. Жена сохраняет близость со своей матерью, потому что они уже и так имеют общие интересы и связи, и, поскольку она живет неподалеку, эти связи сохраняются и поддерживаются (Young, Willmott, 1957, с. 117). Похожим образом во многих культурах муж остается частью системы amigo, проводя время в компании коллег, отцов или братьев. Родившиеся у пары дети оказываются еще одним удобным объектом для эмоциональных вложений. Ну а роли каждого из супругов в браке очень четко определены, различаются между собой и зафиксированы в культуре, поэтому способность сотрудничать, умение скооперироваться и договориться оказывается не так уж востребована. Советы и помощь в избытке поступают от родственников, так что супруги могут меньше полагаться друг на друга.
Следовательно, такой брак не может, не должен соответствовать идеалу брака гипер-американизированного. Не то чтобы в таком типе брака нет места любви, просто природа этой любви иная. Она в меньшей степени связана с самопознанием и самораскрытием, больше с совместностью, и появляется в ходе совместных усилий по достижению общих семейных целей или из ощущения, что семья успешно встроилась в расширенную систему. Поэтому в таком контексте первичные эмоциональные привязанности каждого из супругов будут в межпоколенческих отношениях (с родителями или детьми), а не в супружеских.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Суммируя содержание этого раздела, можно сказать, что семейные ценности и структура, резвившиеся в соответствующем этническом контексте, в силу вполне понятных и обоснованных причин отличаются от тех, что развились в среде американского среднего класса.
В расширенной семье ценится лояльность, самозабвенная верность семье, приоритет традиции над личными амбициями или независимостью; репутация семьи и соответствие ролям, которые ставятся выше индивидуальности; важность отношений и связей, превышающая значение материальных благ; стремление оставаться со своими, а не общительность американского типа. В семейной структуре скорее всего наиболее значимыми будут межпоколенные, а не супружеские близкие отношения; скорее авторитарный, чем демократический стиль воспитания; во главе семьи стоят скорее всего семейные лидеры, а не родители; довольно жесткие, труднопроницаемые границы между семьей и теми, кто в нее не входит.
Многие семьи в США остаются в рамках своих этнических групп и общин, создавая неповторимое «лицо» некоторых американских городов. Так, они могут оберегать традиционные ценности и обычаи от затопления волной гипер-американизированных ценностей. Но, оставаясь в своих этнических общинах, они страдают от расизма и предрассудков, которыми их нагружает преобладающее большинство. Их возможности ограничены, и часто возникает противостояние между поколениями, поскольку молодое поколение, сталкиваясь с этими ограничениями, беспокоится о будущем и потому стремится вписаться в окружающий мир.
СЕМЬИ ПЕРЕХОДНОГО ТИПА
И вот, семьи покидают свои национальные «острова» и пытаются плыть по тому же течению, что и средние американские семьи. К сожалению, многие из этих семей не приспособлены для выживания в полном конкуренции потоке, в изоляции, и у них нет противоядия от «токсичных» ценностей, загрязняющих поток. Проводились исследования специфических этнических групп, в которых люди, живущие внутри национального сообщества, сравнивались с теми, кто живет в отрыве от них. Последние гораздо чаще бывали госпитализированы с диагнозом «шизофрения» (Mintz, Schwartz, 1964; Rabkin, 1979; Wechsler, Pugh, 1967). Чтобы функционировать вереди большинства не обзавестись многочисленными тяжелыми симптомами, семье приходится перестраиваться и стать одной из обтекаемых, мобильных американских ячеек общества, описанных выше. Часто это невозможно, хотя именно это и пытаются сделать многие семейные терапевты. Даже если такая трансформация прошла более или менее успешно, семья с высокой вероятностью будет нагружена отвержением и стыдом, поскольку разрыв с расширенной семьей оставляет открытые и, возможно, незаживающие раны.