Достигло ли скифское общество таких непримиримых классовых противоречий, неизвестно. О рабстве у скифов упоминают и более поздние авторы. Гиппократ сообщает о существовании у скифов рабынь[245], Страбон в своей «Географии» упоминает о продаже рабов. Эти краткие сообщения не дают возможности конкретизировать положение рабов у скифов и определить род их деятельности.
Значительно дополняет наши знания археология. Наиболее ранними курганами, где обнаружены погребения с рабами, являются кубанские. Так, в кургане № 1, около станицы Келермесской, за пределами сооружения, созданного для умершего, около восточной стены были найдены кости человека, смешанные с лошадиными. В кургане у станицы Костромской, на уступах погребальной камеры, найдены погребения слуг или, вернее, рабов. В кургане у станицы Елисаветинской найдены погребения лошадей и людей, расположенные вне камеры. Во втором кургане этой же станицы оказалась точно такая же картина: вне основной могилы найдены четыре покойника и десять лошадей. При покойниках были ожерелья из простых бус. В третьем кургане вне склепа обнаружено пять женских костяков. Почти во всех богатых погребениях находились оружие, украшения и бытовая утварь, лошади и погребения рабов. Слуги, как правило, похоронены вместе с имуществом, чаще всего с лошадьми.
В курганах Приднепровья также погребены лошади и рабы, в частности, весьма интересны погребения рабов, открытые за последние годы в лесостепном левобережном Приднепровье. Основные погребения совершались по строгому ритуалу. Трупы же убитых рабов, сопровождавшие в загробный мир своих господ, просто бросали в могилу.
Так их и нашли археологи — лежащими в самых невероятных позах, с разбросанными руками и ногами[246]. Положение рабов в курганах находится в строгом соответствии с идеологией рабовладельцев, считавших рабов имуществом.
Данные письменных источников и археологии позволяют утверждать, что рабство у скифов существовало. Труднее ответить на вопрос о степени его развития. В раннее время, VII–VI в. до н. э., оно, по-видимому, носило еще патриархальный характер. Что касается позднего периода, после V в. и эпохи Крымского царства, то многие исследователи полагают, что в это время оно уже было достаточно развито и, может быть, приближалось к тому уровню, какой существовал в античных городах — в Херсонесе, Ольвии и на Боспоре.
С вопросом о рабстве тесно связан и вопрос о возникновении государства у скифов. Разделение общества на классы, в данном случае на рабовладельцев и рабов, неминуемо ведет к возникновению государства, к созданию аппарата угнетения. Вопрос о государстве у скифов еще не может быть окончательно решен в силу недостатка материала и различного понимания форм государства в раннем рабовладельческом обществе. В настоящее время по вопросу о сложении государства у скифов и его первоначальной форме существует несколько точек зрения.
Некоторые исследователи относят сложение рабовладельческих отношений к раннему времени, VI–V вв. до н. э.[247]. Основываясь на Геродотовой характеристике общественных отношений у скифов, эти исследователи склонны считать государственным аппаратом военные отряды, находившиеся в распоряжении скифских царей. По-видимому, опорой государственной власти здесь, как и в других ранних рабовладельческих обществах, были отряды вооруженных рабовладельцев.
Однако система господства не могла проявляться только в существовании вооруженных воинов, способных ограждать интересы господствующего класса и защищать свою землю. Это сложная система насилия и идеологического воздействия, которая существовала у скифов, пронизывая все поры общества.
Старые родовые учреждения используются в новых условиях для удержания власти над рабами и рядовыми членами общества[248]. Энгельс в своей классической работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» отмечает: «…органы родового строя постепенно отрываются от своих корней в народе, в роде, во фратрии, в племени, а весь родовой строй превращается в свою противоположность: из организации племен для свободного регулирования своих собственных дел он превращается в организацию для грабежа и угнетения соседей, а соответственно этому его органы из орудий народной воли превращаются в самостоятельные органы господства и угнетения, направленные против собственного народа»[249].
Существует и другая точка зрения, относящая возникновение государства у скифов к правлению царя Атея (конец V в.–339 г. до н. э.)[250]. Сторонники этого взгляда не располагают прямыми данными для подтверждения своей точки зрения и основывают существование государства с этого времени на косвенных соображениях, которые в такой же мере могут относиться и к VI и V вв. до н. э.
Уже в VII в. у скифов существовала наследственная царская власть, которая сохранилась до конца существования скифского царства. Во главе отдельных областей стояли вожди племен, платившие дань скифскому царю. В IV в. царь Атей объединил отдельные части скифского государства под своей властью. К этой эпохе относятся богатейшие скифские курганы, свидетельствующие о сосредоточении огромных ценностей в руках правящей верхушки. Из изучения всех материалов можно сделать вывод, что IV век был золотым веком Скифии. Скифские цари использовали все методы идеологического воздействия, в том числе и легенду о Геракле.
На основании этой легенды устанавливалось божественное происхождение царской власти еще в доатеевское время. Совершенно естественно, что позднее этот сюжет получил широкое распространение в прикладном искусстве. Однако считать IV в. до н. э. временем возникновения скифского государства нет никаких оснований.
Рабовладельческие отношения, подтверждаемые всей совокупностью данных, существовали давно, а при царе Атее рабовладельческая Скифия находилась в зените своего расцвета. Принципиальных различий между эпохой Атея и эпохой его предшественников нет[251].
Сторонники третьей точки зрения считают, что государство возникло только в последний, крымский период, когда столицей стал Неаполь Скифский[252]. Однако правильно отмечено в нашей печати, что никаких новых источников, подтверждающих возникновение рабства в это время, нет, а есть только косвенные соображения о возникновении в это время государства у скифов[253].
Государственная власть не может возникнуть с чиновниками, войском, тюрьмами, т. е. в готовой форме, характерной для развитого государства. Первое рабовладельческое государство, совершенно естественно, должно было приспособить старые учреждения родового общества к новым задачам. Некоторую эволюцию родовые учреждения проделали уже в период военной демократии, когда им приходилось удерживать в повиновении захваченных в плен рабов.
Наличие в государственном аппарате раннего классового общества элементов старых родовых учреждений — явление не исключительное. Подобные факты известны и в других ранних рабовладельческих обществах. Таким примером может служить Египет, где во время формирования государства при I династии было характерно приспособление старых институтов родовой организации к новым задачам. Там сам институт царской власти носил на себе отпечаток происхождения из института власти племенного вождя. По этому пути шло развитие титулатуры и обожествления царя. Должности отдельных государственных чиновников также выросли из обязанностей членов родовых советов.
Скифская примитивная государственная власть во многом напоминала родовые учреждения. Однако ее функции были иными. Старая оболочка давала возможность господствующей группе вуалировать классовые противоречия. Таким представляется государственный аппарат в скифском рабовладельческом государстве.
В начале этой главы мы остановились на вопросе о рабах. На другом полюсе скифского общества находились цари. Пришедшие на смену родовым вождям, обладавшим огромным авторитетом среди сородичей, цари должны были опираться не только на свои вооруженные отряды, в условиях раннего рабовладельческого общества выполнявшие роль государственного аппарата, но и на идеологию. Именно потребностями создания определенной идеологической базы и следует объяснять возникновение легенды о происхождении скифов и прежде всего скифских царей от богов — Зевса или Геракла. Той же цели служило и принятие царем на себя роли главного жреца. Можно думать, что по примеру переднеазиатских монархий и у скифов обожествлялась личность царя. Во всяком случае сохраненное Геродотом описание погребения скифского царя свидетельствует о воздании ему действительно божественных почестей, вплоть до человеческих жертвоприношений.
«Царские гробницы находятся в Геррах, до которых судоходен Борисфен (Днепр). Когда у них умрет царь, здесь выкапывают большую четырехугольную яму, изготовив ее, намазывают труп покойного воском, разрезают живот, вычищают его, наполняют рубленым кунером, ладаном, семенами сельдерея, анисом, затем снова зашивают, берут труп и на повозке везут к другому племени. Те, к которым привезут покойника, делают то же, что и царские скифы: отрезают себе часть уха, обстригают кругом волосы, надрезают руки, расцарапывают лоб и нос и протыкают стрелы сквозь левую руку. Оттуда везут на повозке труп царя к другому подвластному им племени, причем те, к которым приезжали раньше, следуют за ними. Объехав таким образом с трупом всех, они приезжают к геррам, которые из всех подвластных народов живут на самой отдаленной окраине и в земле которых находится кладбище. Здесь кладут труп в могилу на подстилке, по обеим сторонам его втыкают колья, на них кладут доски и покрывают их камышом, а в остальном пространстве могилы хоронят одну из наложниц царя, предварительно задушив ее, а также виночерпия, повара, конюха, слугу, вестника, лошадей, по отборной штуке всякого другого скота и золотые фиалы (серебро и медь вовсе не употребляются); после всего этого они все вместе насыпают большой курган, всячески стараясь сделать его как можно больше»