БУДТО КАЖДЫЙ ИЗ НИХ ИМЕЕТ СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ РАЗУМ.
ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПРИРОДА НЕ ИМЕЕТ ПОДЛИННОГО ПОНИМАНИЯ,
ТОЛЬКО БОЖЕСТВЕННАЯ ПРИРОДА ИМЕЕТ ЕГО.
ЧЕЛОВЕК НЕ РАЗУМЕН —
ТОЛЬКО ТО, ЧТО ОКРУЖАЕТ ЕГО, РАЗУМНО.
ИЗ-ЗА ЧЕГО БОЖЕСТВЕННОЕ НЕ СТАНОВИТЬСЯ ИЗВЕСТНЫМ,
ТАК ЭТО ИЗ-ЗА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ НЕДОВЕРЧИВОСТИ.
ХОТЯ В САМОЙ ГЛУБИНЕ ЧЕЛОВЕК СОЕДИНЁН С ЛОГОСОМ,
ОН ПРОДОЛЖАЕТ ПРОТИВОПОСТАВЛЯТЬ СЕБЯ ЕМУ.
КАК КТО-ЛИБО МОЖЕТ СПРЯТАТЬСЯ ОТ ТОГО,
ЧТО НИКОГДА НЕ УХОДИТ?
Логос — это логика целого, это логика самого существования. Логос — это предельный закон. Это то же, что Лао Цзы называет Дао, что Веды и Упанишады зовут РИТ: космическая гармония, где противоположности встречаются и исчезают, где два становятся одним, где нет полярностей, где все парадоксы пропадают, где никакие противоречия не могут существовать. То, что Шанкара называет брахманом, Гераклит зовёт логос.
Человеческий ум логичен, и эта логика базируется на полярностях. Это, как если бы вы стояли на одном берегу реки, не видя при этом другого берега — всё, что вы можете сказать, принадлежит только этому берегу… но река течёт между двух берегов, берег не может быть один. Другой берег может быть скрыт в тумане, он может быть так далеко, что не виден с вашей позиции, — но он там, он есть. И другой берег не противоположен этому, потому что глубоко на дне реки они встречаются. Это одна земля, и они оба сопровождают реку, как две руки или как два крыла… Река течёт между ними, она существует как гармония двух берегов. Но вы стоите на одном берегу и не видите другого — вы верите только в этот берег, и вы создаёте систему знаний, основанную только на сведениях об этом береге. И если кто-то говорит вам о другом береге, вы думаете, что он противоречит вам, по-вашему, его слова иррациональны, таинственны. И другой должен быть противоположен, иначе не было бы реки, река — это напряжённость противоположностей. Но это противоположности не враждебны — в глубине они дружественны; это вершина любви.
Эта проблема должна быть решена. Если вы можете найти решение, вы сможете понять Гераклита и всех пробуждённых, всех, кто узнал другой берег. Всё, что они говорят, будет звучать противоречиво, потому что они говорят с позиции обеих берегов. Для них зима и лето соединились в одно… день и ночь, жизнь и смерть, любовь и ненависть, вершина и долина — одно.
Когда кто-то говорит о вершине, совершенно не касаясь долины, его утверждения будут очень рациональны; вы можете понять их, они не сложны, они последовательны. Но если кто-то, говоря о долине, не затрагивает вершину, он также рационален. Все философы рациональны — вы можете понять их без всяких проблем. Чтобы их понять, вам нужно лишь немного образованности и тренировки, больше ничего, немного дисциплины. Но понять мистиков сложно. Фактически, чем больше вы пытаетесь понять их, тем больше они становятся таинственны — потому что они говорят о вершине и долине одновременно. Что-то их подталкивает смешивать в одно вершину и долину.
В Упанишадах говориться: «Он близко и далеко». Что это за утверждение? Он либо близко, либо далеко. Но видящий говорит: «Он далеко. — И тут же добавляет, — и близко». Он величайший и наименьший. Он — атом, и Он — целое. Он внутри, и Он снаружи… Гераклит говорит, что Бог — это и зима, и лето. Лето? — хорошо, это вы можете понять. Только зима? — хорошо, это вы тоже можете понять, это вам доступно. Но зима и лето вместе? Тогда вы чувствуете тошноту и головокружение. Ум говорит: «Это противоречивое утверждение».
Человеческая логика ищет непротиворечивых утверждений — а логос противоречив. Логос использует противоречия так же, как архитектор использует противостоящие кирпичи, чтобы создать арку, — он ложит кирпичи напротив друг друга. Противоположность даёт напряжение и силу, — и на этой арке вы можете возвести большое строение. Но если вы не ложите кирпичи напротив друг друга, если вы последовательны, логичны, только долина или только вершина, этот берег или тот, и никогда вместе — тогда ваше строение рухнет, арка не сможет держаться. Нужна напряжённость противоположностей, чтобы создать прочность. Возьмите женщину и мужчину — они противоположные кирпичи существования. Сама их противоположность делает жизнь возможной. Они — два берега, и река может течь. Но в тот момент, когда вы начинаете говорить о долине и о вершине вместе, это становиться непостижимо…
Человеческая логика последовательна. Логика логоса противоречива, и всё же последовательна.
Человеческая логика относится к части. Она пытается понять известную часть, и, пытаясь сделать это, она отрицает всё, что противоречит известному. Она просто хочет забыть о всём, что противоречит. Но божественное — это всё. Оно не выбирает, всё включено сюда. Оно всеобъемлюще — не частично, а тотально. И в этом разница между философским подходом и религиозным подходом. Философский подход логичен; вот почему Аристотель говорил, что человек разумное существо. Гераклит же говорит, что человек не разумен, — потому что сам ваш ум делает вас неразумным. В тот момент, когда вы выбрали часть вы покривили душой против целого. В этот момент только эта часть есть в вашем уме. В существовании эта часть всегда сосуществует со своей противположностью и никогда не бывает сама по себе.
Человеческая логика говорит, что Бог — мужчина; также есть некоторое количество тех, кто верит, что Бог — это женщина. Но логос включает и то, и другое. У индусов есть концецпия ардханаришвар, говорящая что Бог — это и женщина, и мужчина одновременно. И это правдивая концепция, это исходит от логоса. Хотя это выглядит противоречиво. Вы должно быть видели статуи Шивы, наполовину мужские, наполовину женские, с одной стороны есть женская грудь, это женская часть, а другая часть мужская. Статуя выглядит абсурдной, но такова истина. А все ваши статуи Бога как мужчины или Бога-женщины неразумны — они не могут быть подлинны, потому что как Бог может быть мужчиной? Тогда откуда возникла женственность? И к кому тогда стремится женственность? и из какого источника она поддерживвается?
Вы говорите о Боге как о ″Нём″; это неправильно. Есть те, кто говорят о Боге как о ″Ней″; они тоже ошибаются. Бог — это ″он″ плюс ″она″. Но тогда ум не может этого понять. Ментальное понимание — это не понимание вовсе! Вы будете способны понять, только когда вы попытаетесь понять из собственной тотальности, не только с помощью ума, — потому что внутри вас тоже эти противополжности встречаются. Вы тоже ардханаришвар, вы тоже он и она вместе. Вы — ни мужчина, ни женщина..
Если вы можете понять собственную тотальность, и если вы можете преподнести эту тотальность вселенной, пред лицо вселенной, тогда вы сможете постичь. Это мистическое видение. Это логос.
Что же делать? ОБычное положение дел таково, что вы обусловлены быть мужчиной или женщиной. С раннего детства мы говорим детям: «Ты мальчик — веди себя как мальчик», или девочке: «Ты девочка — веди себя как девочка». Это порождает всё большее различение, и полярности всё больше расходятся… В лучшем мире мы будем учить каждого ребёнка: «Ты — и то, и другое»; различие — только в превалировании одного над другим. «Ты — ни мальчик, ни девочка; ты — и то, и другое» — различие в ударении, в акценте. Тогда вся структура цивилизации будет другой. Тогда не может быть вражды между мужчиной и женщиной. Тогда не будет вопроса о том, кто главный, кто доминирует. И тогда вы сможете увидеть целостность всего бытия — и эта целостность прекрасна. Отдельная часть всегда уродлива.
Это как если бы вы взяли дерево и отрезали корни. Как долго дерево могло бы оставаться живым?.. Вы взяли видимое — дерево это видимое, корни — невидимое, — и вы отрезали корни… Ведь дерево тянется вверх, а корни растут вниз — вы поступили очень логично, последовательно. Вы говорите: «Нет! — как эти противположные вещи могут существовать вместе?! Дереву должно тянуться к небу — а если корни желают врастать всё глубже в землю, то это две разные вещи — давайте отрежем их!» Именно это произошло.
Мужчина — это видимая часть дерева; женщина — это корни. Вот почему все старые учения говорят, что женщина — это земля, а мужчина — небо. Но эти двое вместе — мужчина, укоренённый через женщину, и женщина, достигающая больших и больших высот через мужчину, — они одно. Ад и рай — тоже не два, это всё одна и та же лестница.
Гераклит говорит: «Путь вверх и путь вниз — одно». Ад и рай не могут быть различны. Это есть логос — видеть сразу целую лестницу. И Бог и дьявол — не два. Но теологи не согласны, они говорят, что это заблуждение, что люди будут смущены таким утверждением, они не будут знать, кто есть кто. Но люди УЖЕ смущены и запутаны, и они запутаны из-за фальшивой логики основанного на части человеческого ума. Фактически, всё есть всё остальное.
Вот что случилось: на местной выставке собак Мулла Насреддин выборол приз — но он был обеспокоен из-за одной вещи. Он беспокоился из-за человеческой одежды. И он сказал: «Что просходит в этом мире! Посмотрите на того стриженного человека с сигаретой во рту, стоящего там с двумя щенками. Я теряюсь и не смог бы сейчас сказать — мужчина это или женщина, парень или девушка».
Стоявший рядом свидетель этих слов произнёс: «Это женщина — потому что это моя дочь!»
Мулла Насреддин сказал: «Прошу извинить меня. Если бы я знал, что вы её мать, я бы не говорил этого».
И получил ответ: «Я не мать — я её отец…»
Теперь случается встреча полов. В одежде, в стиле жизни — встреча происходит. Это хороший знак. Стилем одежды мужчин и женщин становится унисекс — это очень хороший знак! Нет никакой нужды делать такие различия, как были раньше. Не-различие — и есть реальность.
Различение было создано умом, и она породило проблемы, потому что вы и то, и другое. Но если вы остановились на том, что вы мужчина, — что вы будете делать со своей женщиной внутри? А женщина есть. Иногда женщина хочеть плак