Даже в кругу своих собратьев по несчастью рабу приходилось постоянно быть настороже: ведь среди них имелись и добрые, порядочные люди, настоящие друзья, а встречались и подлые душонки, от которых всего можно было ожидать. Не менее легко складывались его отношения и со свободнорожденными. Здесь очень важно понять, относились ли свободные граждане к рабам с презрением, считали ли они себя выше только потому, что сами родились не в неволе. По поводу элиты и состоятельного слоя населения такого вопроса не возникает, но интересно установить характер отношений между рабами и простыми людьми. Современные историки придерживаются разных мнений на этот счет. Одни полагают, что любой свободный человек отличал себя от рабов и был уверен в превосходстве над ними по праву своего рождения, даже если какой-либо раб имел больше денег, важных связей и перспектив, чем он сам. Другие подчеркивают, что на самом деле жизнь простых людей мало чем отличалась от жалкого существования большинства рабов, поэтому, вероятнее всего, представители обеих групп в одинаковых обстоятельствах больше думали о том, как выжить, чем о социальных различиях между ними. И те и другие оказывались очень далеки от элиты и могли одинаково питать ненависть к небольшой группе привилегированных властителей. Когда римского префекта Педания Секунду убил его собственный раб «и когда в соответствии с древним установлением всех проживавших с ним под одним кровом рабов собрали, чтобы вести на казнь, сбежался простой народ, вступившийся за стольких ни в чем не повинных, и дело дошло до уличных беспорядков и сборищ перед сенатом». Последовали споры о том, справедливо ли будет казнить вместе с виноватыми рабами и безвинных стариков, детей и женщин; верх взяли те, кто настаивал на казни: «Но этот приговор нельзя было привести в исполнение, так как собравшаяся толпа угрожала взяться за камни и факелы. Тогда Цезарь, разбранив народ в особом указе, выставил вдоль всего пути, которым должны были проследовать на казнь осужденные, воинские заслоны» (Тацит. Анналы, 14.42–45).
Я уже упоминал о том, что по внешности рабов трудно было отличить от простолюдинов: они одинаково одевались и говорили на одном с ними языке. Правда, редко, но встречались рабы с клеймом на лице или с наполовину остриженной головой. Один из героев Петрония Гермерот говорил: «Я был рабом сорок лет, и никто не знал, раб я или свободный».
Подневольные не только прислуживали в доме господина, но занимались в городе различной деятельностью, а зачастую даже имели свое отдельное жилье. Хозяева доверяли им такую же работу, какой занимались и простые люди, т. е. со стройкой, доставкой товаров, торговлей и даже выдачей денег под залог. Учитывая общность жизненного опыта, культуры и занятий, неудивительно, что рабы и свободные становились членами одних и тех же религиозных и светских объединений, куда входили и вольноотпущенники. Как ни странно, не все из последних с сочувствием относились к тем, кто еще пребывал в рабстве; как, в частности, Ларций Македон, сын вольноотпущенника, который с особой жестокостью обращался со своими рабами, за что один из них расправился с ним (Плиний. Письма, 3.14). Но большинство вольноотпущенников на равных участвовали с рабами в профессиональных гильдиях и похоронах. В качестве примера можно привести общество сукновалов в городе Пренесте; в Остии объединенными усилиями городских вольноотпущенников и рабов была поставлена статуя богини подземного мира Беллоны; в Ланувиуме они вместе со свободными участвовали в культах поклонения богам Антиною и Дионису, хотя для этого потребовалось разрешение хозяина рабов. Но, активно участвуя в жизни наравне со свободным простонародьем, рабы всегда понимали, что закон проводит между ними фундаментальное различие: «Марк Алфий Павл, городской префект, объявляет: „Если кто захочет выбросить в это место экскременты, пусть знает, что это запрещено! Если же кто нарушит этот указ, заставить его, если он свободный, заплатить штраф, а если он раб – в назидание подвергнуть его порке!“» (AE 1962.234. Геркуланум).
Рабы и их хозяева
Рабов постоянно беспокоили четыре проблемы (это подтверждают ответы в «Предсказаниях Астрампсиха» на наиболее часто задаваемые рабами вопросы): «Будут ли у меня хорошие отношения с господином?», «Собираются ли меня продать?», «Отпустят ли меня на свободу?», а четвертый вопрос задает хозяин, но опять-таки про раба: «Найду ли я беглого [раба]?» Те же проблемы встречаются и у Артемидора. Чаще всего в его толкованиях говорилось про освобождение из рабства, про отношения с хозяином (хорошие, плохие, изменчивые) и про побег; гораздо реже – о продаже другому хозяину. Все это позволяет сделать вывод: большая часть рабов была озабочена проблемой выживания в данный конкретный момент и их надежды чередовались со страхом относительно своего будущего. Странно, но их как будто совершенно не волновало само их рабское состояние; и только в исключительных случаях прорывалось возмущение относительно несправедливости: «Здесь лежу я, Лемисон. За свой тяжелый труд я не получил ничего, кроме смерти» (CIL 6.6049 = ILLRP 932, Рим).
Вместе с тем существуют свидетельства, исходившие от самих рабов, что многие из них всеми силами старались улучшить свое положение и выкупиться из рабства.
Невольника всегда заботило установление нормальных отношений с господином. В «Жизни Эзопа» рассказывается о серьезном конфликте между рабом и хозяином и о том, как умному рабу удалось его решить. Определяющим моментом в таких отношениях служили нрав и запросы хозяина, и рабу приходилось их учитывать.
Прежде всего, подневольный мог смириться со своей несчастной участью, как советовал страж пленникам, только что проданным в рабство: «Вовсе незачем стонать вам, незачем и слезы лить. Всегда в несчастье бодрость помогает нам» (Плавт. Пленники, 202). Ему вторил Публий Сир (Изречения, 616): «Бунтующий против узды раб навлекает на себя несчастья, но остается рабом». Следовательно, имело смысл извлечь хоть какую-то пользу из такого положения: «Умного раба хозяин облекает частицей своей власти» (Изречения, 596). К сожалению, не все рабовладельцы имели достаточно рассудительности, чтобы следовать советам авторов трактатов о сельском хозяйстве и устанавливать хорошие отношения со своими рабами, что давало им прямую выгоду.
Случалось, что хозяин привязывался сердцем к своей рабыне, и, если у них рождались дети, он мог сделать их своими наследниками: так, Стея Фортуна, рабыня Публия Стея Феликса, унаследовала одну шестую часть его собственности – видимо, она была его незаконнрожденной дочерью (CIL 14.1641, Остия Антика, Италия). В повестях и в других художественных произведениях часто действовали рабы, пользовавшиеся любовью своего господина, благодаря чему они становились в доме влиятельными людьми и, получив свободу, вели благополучную и богатую жизнь; прекрасными примерами являются герои «Сатирикона» Гермерот и Тримальхион. У многих господ были любимцы и фавориты среди рабов. Так, один усыновил невольника и устроил его в таверну: «Здесь покоится Виталис, домашний раб и сын Гая Лавия Фауста. Он прожил 16 лет. Патроны любили его, держателя таверны „Априан“, – потом боги призвали его к себе. Прохожий, прости меня, если я когда-то недовесил тебе товара, чтобы увеличить доходы моего отца. Во имя богов надземного и подземного миров прошу тебя: позаботься о моих родителях. Прощай!» (CIL 3.14206.21 = ILS 7479, Амфиполи, Греция).
Другой хозяин с любовью вспоминал девочку-рабыню: «Хозяин Селерин поставил этот памятник несчастной Валентине, своей питомице и дорогой утехе, дочери раба Валенция, его управлявшего, которая прожила только 4 года» (CIL 3.2130, Салона, Хорватия).
Плиний Старший описывал раба, который благодаря страсти своей хозяйки достиг большого богатства: «[Коринфская бронза была знаменита и дорога.] Однажды один аукционист по имени Терон выставил на торги канделябр из этого материала и в придачу к нему раба по имени Клезип, горбатого и невероятно уродливого валяльщика. Одна богатая женщина приобрела канделябр за 50 000 сестерциев и вместе с ним уродливого раба. Она была так довольна своими приобретениями, что пригласила гостей, чтобы показать их. И там для развлечения гостей Клезип вышел к ним полностью обнаженный. Бесстыдное вожделение охватило Геганию, и она взяла его к себе в постель, а вскоре за этим включила его в число своих наследников. Страшно разбогатев после смерти женщины, Клезип почитал этот канделябр как бога-хранителя… Но их аморальные отношения были отмщены прекрасным склепом, который возвел Клезип, благодаря чему память о позоре Гегании с тех пор жива в надземном мире…» (Естественная история, 34.6.11–12).
История, рассказанная Плинием, не совсем обычна, ибо в ней говорится о хозяйке, взявшей себе наложника. Гораздо чаще мужчины-хозяева брали в наложницы рабынь; такие отношения обеспечивали невольнице больше надежности, хотя сам господин либо его жена в любой момент могли выместить на ней свои злобу и раздражение. Такие связи могли быть долговременными, ибо о них часто говорится в эпитафиях, вот один пример: «Этот памятник поставлен богам подземного царства и Септиму Фортунату, сыну Гая, и его наложнице Септимии, рабыне, ставшей вольноотпущенницей» (CIL 5.5170 = ILS 8553, Бергамо, Италия).
Конечно, не все рабы имели длительную сексуальную связь с хозяевами. Раб мог заслужить расположение господина, если добросовестно трудился, приносил хороший доход, был преданным и покорным. Покорность означала признание власти господина, искренняя либо притворная, она оставалась лучшим способом приспособиться к ситуации и избегнуть наказания. Апостол Павел рекомендовал рабам-христианам быть искренне послушными, «не с видимой только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души» (Послание к ефесянам, 6: 6); тем самым он подтверждал существование мнимой покорности и желательности (с точки зрения хозяина) искренней покорности. Так же высоко хозяин ценил преданность раба. И снова искренняя или показная демонстрация преданности помогала ему завоевать признательность господина. В ход шла также лесть хозяину или надсмотрщику. Кто-то мог даже искренне любить господина, которому он льстил, повиновался и верно служил. Конечно, такие отношения легче устанавливали с хорошим и добрым хозяином; при нем было выгоднее оставаться рабом, чем стать вольноотпущенником. Бывший раб, ставший философом, Эпиктет говорил о трудностях, сопряженных со свободой, противопоставляя ей рабство у доброго хозяина: «Раб вот молится о том, чтобы его отпустили на свободу. Почему? Думаете, потому, что он жаждет отдать деньги сборщикам