Зависимость от мнения других людей формируется на основе детского представления, которое звучит так: вы должны объяснять свое поведение, другим людям, потому что вы несете перед ними ответственность за свои действия. Вы должны оправдываться за свои поступки перед ними.
Каждый из нас является кузнецом своего счастья, полностью отвечает за свое благополучие и успех в жизни.
Мы можем помогать другим достичь благополучия, но отвечать за них мы не в состоянии.
Если вы не пользуетесь своим правом отвечать только за себя, то другие люди воспользуются этим и будут навешивать на вас еще и свои проблемы. Подобный тип манипуляции основан на детском представлении о миропорядке. Якобы есть некие предписания, необходимые для управления жизнью. Вы должны пожертвовать своими личными ценностями и не дать разрушиться этой системе предписаний. Если система когда-то не срабатывает, должны приспособиться или измениться вы, а не система. Если возникают какие-то проблемы с системой — это ваши проблемы; система за них ответственности не несет.
Наше обычное общение с людьми изобилует примерами такого рода манипуляций. Мужья и жены манипулируют друг другом, говоря: "Если ты не прекратишь раздражать меня, нам придется развестись". Подобное утверждение вызывает ощущение вины, так как подразумевается, что брак важнее личного счастья каждого из супругов.
Вот чисто наше российско-белорусско-украинское: будто родители должны содержать детей до пенсии. Не указывается даже чьей — родителей или отпрыска. Иждивенчество в чистом виде, позволяющее манипулировать родителями, паразитировать на родительских чувствах.
Как не принять на себя чужую ответственность
Сформулируем ответ в виде следующих правил.
Вы имеете право:
не оправдываться, не объяснять и не извиняться за свое поведение;
сказать: "Меня это не волнует", "Мне это неинтересно", "Поговорим о другом", "Это твои проблемы".
Проиллюстрируем действенность этих правил.
Случай первый.
Жена обращается к мужу:
— Давай в отпуск махнем к морю.
— Езжайте с дочкой, если хотите. Я не поеду.
— Почему?
— Я не люблю жару, плохо ее переношу, ты же знаешь.
— Не обязательно жариться на солнце, можно расположиться под навесом.
— Там жарко не только на пляже, а с утра до вечера. А это не только неприятно, но и вредно. Загорать в нашем возрасте не рекомендуется.
— Но ведь морской воздух и купание очень полезны для здоровья!
— Вот и езжайте. А я поживу на даче, мне там очень нравится.
— Но ведь не случайно люди уезжают в отпуск: перемена обстановки, климата очень способствует отдыху. Люди едут за здоровьем.
— Перемена климата здоровью вредит — это доказано. Молодые это еще не чувствуют, а люди в возрасте должны об этом помнить. Переезд — стресс, жара — стресс, отсутствие привычного нам комфорта — тоже стресс. Большая перемена обстановки — дача. Полное отвлечение от города, тишина, свежий воздух, 100-процентное высыпание, обилие овощей и фруктов, самых полезных — из нашей полосы. После "южного отдыха" впору идти на отдых, а надо — на работу.
— Нет, ты меня не убедил. Получается, что ты умнее всех. Весь цвет общества устремляется к морю.
— У каждого свои резоны. Мне 59 лет. Почти всю жизнь я делал не то, что хотел, а то, "как все", "как нужно". Хватит. Хочу жить так, как хочу. Я буду отдыхать на даче. Приглашаю и тебя. Это мое слово последнее.
Обратим внимание, что никакие самые убедительные резоны не убеждали собеседницу. Но стоило только высказаться в соответствии с правилом "не оправдываться", как спор оказался исчерпанным.
Второй сюжет. Как-то по телевизору показали американский фильм о начале творческого пути Майкла Джексона в детском ансамбле, организованном его отцом из пятерых своих детей. Запомнился, в частности, такой эпизод. Джексон-старший возвращается с работы. День получки. Благодушно настроенный товарищ по работе спрашивает Джексона-старшего: "А ты что невесел, ведь деньги в кармане?" На что тот уныло отвечает: "Тебе хорошо, у тебя всего лишь двое детей, а у меня их семеро! Попробуй, прокорми". Но тот продолжает веселиться: "А кто тебе велел столько их настрогать! О чем ты думал?!"
В общем — "это твои проблемы". Для американцев с их эгоизмом и индивидуализмом чужие переживания мало что значат. Для славянской души сопереживание — более знакомая вещь, и нам выпалить "это твои проблемы" труднее, чем им. Это требует усилия, поскольку не отвечает нашим традициям. Впрочем, молодые люди, насмотревшись американских фильмов, говорят так с удивительной для старшего поколения легкостью.
Непосредственно защита
Рассмотренные нами первая и вторая стадии защиты можно назвать предзащитой, так как они носят либо профилактический (не давать информации), либо предварительный (молча принять решение — осознать, что вами собираются управлять) характер.
Теперь настал черед перейти непосредственно к защите. Он подразделяется на активную и пассивную. Начнем с более простой — с защиты пассивной.
Я в тайну масок все-таки проник.
Уверен я, что мой анализ точен:
И маска равнодушия у иных —
Защита от плевков и от пощечин.
Сущность этой защиты
Пассивную защиту рекомендуется применять в следующих случаях:
— когда вы не знаете, как поступить;
— когда не хотите портить отношения с манипулятором.
Единственное, что нужно для применения пассивной защиты — проявить выдержку. О том, что способствует этому, — в конце этого раздела.
Пассивная защита может осуществляться в следующих формах.
· Никак не реагируйте на слова манипулятора, молчите, делая вид, что не расслышали, не обратили внимания, не поняли.
В разговоре это сделать нетрудно. История сохранила немало случаев, когда это было и нелегко, и небезопасно. Но находчивость отмечала многих выдающихся деятелей.
Британский адмирал Нельсон, получив через сигнальщика приказ командующего эскадрой выводить свой корабль из сражения, ответил: "Я иногда могу быть слепым и не увидеть". Намекнув тем самым на то, что один глаз у него незрячий, он приложил подзорную трубу именно к своему невидящему глазу.
· Делайте вид, что «туповаты», не поняли, о чем речь.
· Заговаривайте совсем о другом (основание то же).
· «Соглашайтесь» с предложением манипулятора, но обусловливая согласие тем, что зависит от вас; это позволит в дальнейшем при желании "отыграть назад".
Дуб и Тростник спорили, кто сильней. Подул сильнейший ветер, Тростник дрогнул и пригнулся, и оттого остался цел, а Дуб встретил ветер всей грудью и оттого был выворочен с корнем (из басни Эзопа).
Эзоп выводит мораль: с сильнейшим не надо спорить (а мы добавим: того, кто не умеет временно отступить, скорее ждет поражение).
· Повторяйте просьбу манипулятора, но с вопросительной интонацией, требуя тем самым продолжить его речь; если же манипуляция производится действием, повторите это действие.
· Опасность, грозящая вам, перекладывается на него.
В силе этих приемов мы убедимся позже на примерах этого раздела, а затем и многих последующих.
А пока обратим внимание на следующее методологическое обстоятельство. В отличие от описываемых далее активных методов пассивные методы не извлекают на поверхность тайные намерения манипулятора. Но поскольку последние направлены против намеченной жертвы, то предание их огласке привело бы к конфликту.
Оставление же намерений агрессора в тени позволяет мягко уйти от конфликта, избежав в то же время участи жертвы.
А теперь — обещанные примеры пассивной защиты. Смысл пассивной защиты — в задержке спонтанных реакций. Неожиданность — важное преимущество манипулятора. Все пассивные методы "сбивают темп" атаки, давая жертве время для обдумывания ситуации. А манипулятора они заставляют или раскрыть свои замыслы, или отказаться от них.
Метод Джавахарлала Неру
Выдающийся политический деятель, премьер-министр Индии Джавахарлал Неру никогда не говорил «нет». Но если к нему обращались с предложением, его не устраивавшим, он попросту молчал. Он не говорил ни слова, сколько бы ни тянулась эта пауза. Он мог сидеть так сколь угодно долго, то ли задумавшись, то ли оцепенев. Итог подобной психологической дуэли всегда был один — собеседник ретировался, не добившись желаемого.
Читатель, вне сомнения, узнал здесь первый прием из перечисленных.
Назойливые просители
Один из работников НИИ написал книгу. Поздравляя его, каждый из коллег давал понять, что уж ему-то автор должен подарить эту книгу. Но число «авторских» экземпляров строго ограничено, и удовлетворить все подобные пожелания автор просто не в состоянии. "В кабинете одного из руководителей произошел разговор:
— Поздравляю с новой книгой!
— Спасибо. У меня такой вопрос…
— Показали бы! Прячете от родного начальства…
— Нет, почему же. Вот, экземпляр у меня с собой.
— Позвольте полюбопытствовать.
— Пожалуйста, смотрите. (Подает томик. Чиновник, листает.)
— Да, интересно почитать. Подарили бы!
— С удовольствием. Но этот экземпляр — с моими пометками для использования в работе с практикантами. Пометки мне нужны, а вам они ни к чему. Когда у меня освободится «чистый» экземпляр, с удовольствием презентую его вам".
Атака отбита без потерь. И теперь руководителю неудобно напоминать о книге. Автор сделает подарок, когда сочтет это нужным. (Разумеется, это не та ситуация, когда посетитель полностью зависим от хозяина кабинета.) Читатель наверняка увидел четвертый прием.
А теперь третья история.