Рис 104. Нашествие гуннов в Европу. а — приблизительный регион экспансии гуннов; б — районы концентрации гуннов; в — направления походов гуннов (а—в — по К. Яждасевскому); г — ареал пшеворской культуры в позднеримский период; д — ареал черняховской культуры; е — ареал прешовских древностей; ж — территория Западной и Восточной Римских империй
Вопрос о сущности и пределах государства Германариха дискуссируется в исторической литературе. Каких-либо оснований для отождествления этого политического объединения с черняховской культурой, о чем неоднократно высказывались догадки, в распоряжении науки просто нет. Черняховская культура была образованием, обусловленным прежде всего развитием провинциальноримской ремесленной деятельности. Государственное объединение Германариха, по-видимому, было аморфным недолговечным военно-политическим формированием. О нем ничего не знают современные историки, и рассказывает только Иордан, который явно приукрашивает историю готов. Не подлежит сомнению, что Готский союз обосновался где-то в пределах черняховского ареала, скорее всего, в северо-западной части Причерноморья и на Нижнем Днепре.
Гуннское нашествие затронуло весь черняховский ареал. Погром гуннами севернопричерноморских земель опустошил эту территорию, большая часть черняховских поселений прекратила существование, ремесленные центры, снабжавшие своей продукцией широкую округу, оказались полностью разрушенными, поступление импортных вещей прервалось. Разрушение гуннскими ордами жизни и культуры населения Северного Причерноморья стало концом черняховской культуры. «Побежденные скифы были истреблены гуннами, — писал современник гуннского нашествия Евнапий, — и большинство их погибло: одних ловили и избивали вместе с женами и детьми, причем не было предела жестокости при их избиении; другие, собравшись вместе и обратившись в бегство, числом не менее 200000 самых способных к войне…» 1 переселились в другие земли, главным образом за Дунай. Условия жизни в лесостепных регионах Днестровско-Днепровского междуречья коренным образом изменились. Ситуация усугублялась и враждой оставшихся на нижнем Днепре и покорившихся гуннам готов с антами. Об одном из эпизодов, когда анты были разгромлены готским королем Винитарием, говорилось выше. Попытки этой части готов (к ним присоединились и некоторые аланские племена) освободиться от гуннской зависимости оказались безуспешными — в последнем сражении на реке Эрак готы были разбиты гуннским вождем Баламбером и готский король Витимир погиб в бою. Севернопричерноморские степи оказываются в полной власти кочевников. Из гуннских племен, обосновавшихся в степях Юго-Восточной Европы, наиболее значительным были акациры, локализуемые Приском Панийским весьма неопределенно в Припонтийской Скифии.
Основные орды гуннов продолжили движение на запад (рис. 104). Разгромив вестготов где-то на нижнем Днестре, гунны достигли Дуная и вторглись в пределы Римской империи, разорив несколько пограничных крепостей. Пройдя огнем и мечом по Фракии, гунны осели в степных просторах Нижнего Подунавья, а после того, как аланы, составлявшие авангардную группу гуннского воинства, в 406 г. оставили Паннонию, переместившись вместе с вандалами в Галлию, гуннские орды освоили и степные просторы Среднего Подунавья. Вскоре гуннское могущество возрастает, гунны подчиняют себе окрестные народы расширяют свою территорию. В 434 г. они осаждали Константинополь. Результатом деятельности известного вождя гуннов Аттилы (445—454 гг.) стало создание мощной Гуннской державы. Организовав несколько походов в Центральную Европу, этот гуннский повелитель значительно расширил подвластную территорию. Он свергал королей и включал в свою державу побежденные народы — франков, бургундов, тюрингов и, очевидно, часть славян, проживавших в верхних течениях Вислы и Одера. Обосновавшиеся в Средней Европе гунны удерживали в своей власти и северопричерноморские племена. Повелителем акациров и других причерноморских народов Аттила поставил своего старшего сына Эллака. Иордан отмечает, что гунны держали во власти весь варварский мир.
Гуннские завоевания на Западе были приостановлены в 451 г., когда в Галлии на Каталанских полях (в 150 км восточнее Парижа) в семидневном сражении гунны потерпели поражение. Через год Аттила, собрав мощное войско, вновь вторгся в Галлию, но завоевать ее не смог. После смерти Аттилы Гуннская держава распалась 2.
Notes:
Латышев В.В Известия древних писателей о Ски¬фии и Кавказе. Т. I: Греческие писатели. СПб., 1893. С 726.
О гуннах в Европе см.: Altheim Fr. Geschichte der Hunnen. Bd. 4 Die europdischen Hunnen Berlin, 1962, Werner J. BeitrSge zur Archaologie des Attila Reiches. Mtlnchen, 1956.
Начало пражско-корчакской культуры
В начале эпохи переселения народов в пшеворской культуре наблюдается заметный отлив населения. К границам Римской империи двинулись крупные группы германцев. Часть славянских насельников Висло-Одерского междуречья также была подхвачена волнами переселений и ушла на юг через Карпатские перевалы. Число поселений и могильников пшеворской культуры, относящихся к стадии D по К. Годловскому (350/370 гг. — середина V в.), значительно сокращается по сравнению с предшествующими периодами, и в основном они локализуются в южной части ареала 1. Жизнь славянского населения в этом регионе продолжалась без каких-либо потрясений вплоть до появления здесь гуннов.
Если в причерноморских степях гунны сокрушали все на своем пути, грабя и сжигая селения, опустошая поля, убивая людей, то в Срединной Европе они расширяли свои владения, разоряя, но сохраняя в значительной степени местное земледельческое население. Гуннские разрушения на территории пшеворской культуры были менее существенными по сравнению с Северным Причерноморьем. Археологически пожарища зафиксированы только на небольшой части пшеворских поселений. Так, в одном из крупных центров гончарного производства пшеворской культуры, Тропишуве недалеко от Кракова, раскопками были открыты гончарные печи, загруженные глиняными сосудами. Процесс керамического производства оказался прерванным. В результате внезапного нападения поселение, где работали гончары, снабжавшие своей продукцией широкие регионы, было полностью разгромлено и позднее не восстановлено.
В итоге гуннского завоевания в большей степени, по-видимому, пострадали ремесленные центры, что в конечном итоге привело к краху пшеворской культуры. Однако жизнь продолжалась. Преимущественно в южной части пшеворского ареала выявлен целый ряд памятников гуннского и послегуннского времени, возникших на пшеворской основе и являющихся их дальнейшим развитием (рис. 105). Среди них наиболее исследованными являются поселения в Пивонице недалеко от Калита, Иголомье в Малопольше, Хорула в Силезии и другие. Жилища, открытые на поселениях V в., — наземные постройки столбовой конструкции и подквадратные полуземлянки — по всем своим деталям ничем не отличаются от пшеворских. Многие глиняные сосуды по формам и фактуре сопоставимы с позднепшеворскими (рис. 106). Среди лепной керамики, как и прежде, в небольшом числе встречены горшки, аналогичные характерным пражско-корчакским. Континуитет с пшеворской культурой проявляется и в широко распространенной гончарной керемике. Позднеримские традиции в производстве глиняной посуды в Южной Польше сохраняются в течение всего рассматриваемого периода. Серая гончарная керамика, начало которой восходит к пшеворской культуре, довольно широко бытовала в V в и, по-видимому, доживает до середины следующего столетия. Погребения по обряду трупосожжения этого времени, вскрытые на могильниках, сходны с более ранними.
Вполне очевидно, что основу населения южнопольских земель в рассматриваемый период составляли потомки пшеворских земледельцев. Культура этого населения занимает промежуточное положение между местной провинциальноримской и раннесредневековой пражско-корчакской культурами. Утверждение К. Годловского, что культура сохранившегося пшеворского населения в Южной и Центральной Польше не имеет никакой связи с появляющейся здесь в V в. раннесредневековой славянской культурой, в большей степени обусловлено не конкретными материалами, а авторской концепцией. Славянскую культуру исследователь выводит из зарубинецких и постзарубинецких древностей, полагая, что славяне пришли в Висло-Одерский регион из лесных областей Поднепровья 2. Нельзя не согласиться с замечанием, высказанным по этому поводу лингвистом; «… сам момент постулируемого, таким образом, прихода славянского населения на Вислу и Одер с Востока выглядит у Годлевского крайне неубедительно и декларативно (обращает на себя внимание, что Голдовский и не пытается, например, выявить элементы зарубинецкой культуры на Висле и Одере, которые так ожидались бы, по логике автора), и само изложение этого коренного вопроса разительно отличается от проведенного им тщательного раскрытия динамики и миграции пшеворского… населения Висло-Одерского региона первых пяти веков нашей эры.» 3.
Рис. 105. Памятники периода переселения народов с традициями провинциальноримской культуры в пшеворском ареале. а — памятники V в. с местными особенностями, восходящими к провинциальноримской культуре; б — памятники гуннов (или гунно-аланов); в — регион добродзеньской культурной группы; г — ареал прешовской группы1 — Бониково, 2 — Бискупин; 3 — Радзейув; 4 — Пивонице; S — Гледзянувек; 6 — Пживуз; 7 — Ендрыховице; 8 — Немча; 9 — Пенлкце; 10 — Росошница; И — Семонка; 12 — Бизоренда; 13 — Пжеменчаны; 14 — Иголомиа; 15 — Якишовице; 16 — Злота; 17 — Бахурз; 18 — Лукавица; 19 — Черепии; 20 — Зеленый Гай; 21 — Ка ветчина; 22 — Сокол; 23 — Устье; 24 — Тереицы; 25 — Бакота; 26 — Бернашевка; 27 — Гореча; 28 — Кодын I; 29 — Рашков II; 30 — Рашков III; 31 — Кодын II; 32 — Ботошаны
Рис. 106. Глиняная посуда периода переселения народов в пшеворском регионе. 1 — Семониа; 2 — Прешов; 3, 5 — Олевин; 4 — Дессау-Мозигкау; 6 — Жерники Бельке
Особую культурную группу составляют памятники добродзеиьского типа, занимающие сравнительно небольшой регион в междуречье верховьев Одера и Варты. Зарождение этих древностей относится к концу IV в. Истоки их несомненно восходят к пшеворской культуре. Небольшие поселения добродзеньской группы образовывали несколько жилищ — полуземлянок и наземных построек столбовой конструкции, идентичных с пшеворскими. Могильники состояли из грунтовых захоронений по обряду кремации умерших. В отличие от пшеворских погребений племена добродзеньской группы не хоронили остатки трупосожжений в индивидуальных ямах, а рассыпали кальцинированные кости с остатками погребального костра на больших площадях. В каждом таком скоплении остатков кремации находилось по несколько захоронений, разграничить которые не представляется возможным.