Все эти перипетии достаточно хорошо освещены в литературе, однако при этом по-прежнему недооценивается важное обстоятельство. Пестование национального украинского духа породило серьёзное брожение в российских верхах. Часть «русской» элиты не могла взять в толк, чего добиваются эти возмутители государственных устоев. Возведение украинофильства в ранг политики было в принципе непонятно многим, поскольку Российская империя и так находилась в руках украинско-польских выходцев, в разное время присягнувших Романовым, чтобы паразитировать на рабском труде населения. Чего, казалось бы, не хватало? Тем не менее само пребывание в «варварской» стране явно тяготило народившуюся малороссийскую интеллигенцию. Та сетовала на невозможность культурного прогресса, на не выветренную «татарщину», на «дикость» местных народов и, конечно, проклинала Екатерину II, незаслуженно обошедшуюся с их родиной. В конце концов украинофилы начали ратовать за самостоятельное государственное плавание, за утверждение «здоровых» национальных начал и вхождение на этой основе в европейскую семью.
Развивать подобные взгляды в имперском политическом формате было сложно, поэтому точкой опоры явилась австрийская Галиция, куда удалились наиболее активные деятели. Финансовую поддержку им оказывал ряд богатых украинцев: крупные взносы поступали от помещика Е. Чикаленко, сахарозаводчик В. Симиренко жертвовал 10 процентов от своих доходов и т. д. Это позволило основать во Львове Товарищество имени Шевченка, запустить типографию, то есть уютно обосноваться на «благодатной» галицкой почве. Со временем там сложился круг радикалов, в котором выделялся историк М.С. Грушевский. Они утверждали, что великороссы не хотят принимать участия в политической жизни своей страны, предоставив всю полноту власти царю-самодержцу. Украинский же народ всегда предпочитал демократический республиканский строй, основанный на всеобщем голосовании, осуществляя его в казацких радах и церковных братствах.
Почитатели «незалежности» усиленно рекламируют самоотверженность тех интеллигентов, поскольку российское правительство препятствовало их деятельности, не желая мириться с украинством. Именно галицкий этап продемонстрировал тесную зависимость культурно-национальных проектов от политических. С этих пор баталии за украинскую «незалежность» стали означать борьбу против российской монархии: место поборников национальной независимости в общем политическом спектре окончательно определилось.
Только в последние пару десятилетий ХІХ века в Петербурге осознали, насколько серьёзная опасность возникла, причём с самой неожиданной стороны. Одно дело, когда недовольство прорывалось у кого-либо из покорённых народов, включая великороссов: к этому за двести с лишним лет уже попривыкли. В данном же случае брожение началось не где-нибудь, а в Малороссии, на которой основывался государственно-религиозный каркас державы. Это могло иметь трудно прогнозируемые последствия, поскольку подрывало саму основу правящего режима. Ситуация в чём-то напоминала 1660–1670-е годы, когда казацкая верхушка ещё играла в независимость, а царь Алексей Михайлович трамбовал фундамент для романовской России. Не удивительно, что нынешние сторонники монархии крайне болезненно отреагировали на такой вызов. Причём не только чиновничество, но и появившиеся в начале XX столетия промонархические организации: они дружно кинулись проклинать устроителей отдельного украинского будущего, окрестив их либералами, евреями и тому подобное.
Но самое интересное видится в другом: «незалежных» критиковали патриотически настроенные сторонники монархии Романовых, костяк которых состоял из той же украинской публики, недостатка в коей в имперской элите конца ХІХ века по-прежнему не ощущалось. Напомним: родиной российского черносотенства являлась Почаевская лавра, расположенная на Волыни. Тамошнее отделение Союза русского народа (СРН) — наиболее многочисленное в стране — возглавляли архимандрит Виталий (Максименко) и архиепископ Волынский и Житомирский Антоний (Храповицкий). Да и вообще, самые мощные отделения СРН располагались именно в украинских губерниях, а слова гимна организации написал Л.Е. Катанский. К тому же общероссийский рупор монархического черносотенства газету «Московские ведомости» (после смерти М.Н. Каткова) возглавляли С. А. Перовский, В.А. Грингмут, А.С. Будилович. Они адресовали проклятья М.С. Грушевскому и его сподвижникам.
Возьмём другую известную организацию черносотенцев-монархистов — Союз Михаила архангела. Не сложно убедиться, что в её совете (высшем органе) преобладали украинцы и украинизированные лица из прилегающих южных и западных регионов. Например, протоирей А.П. Васильев, уроженец Смоленщины, воспитанник С.А. Рачинского, священник И.И. Восторгов, родившийся и большую часть жизни проживший в Ставрополье и на Кубани. А. С. Вязигин — потомственный помещик Харьковской губернии, священник-миссионер В.М. Скворцов — выпускник Киевской духовной академии, прослуживший немало лет в Киевской, Полтавской, Каменец-Подольской губерниях, Н.М. Юскевич-Красковский из Таврической, В.М. Пуришкевич из Бессарабской, Г. А. Шечков — крупный землевладелец из украинизированной Курской губернии. Только лишь В.Н. Ознобишин никак не связан с Украиной, будучи по рождению и по жительству из Саратова.
Такая же картина наблюдалась и в Государственной думе: из 41 депутата, избранного в ІІІ Госдуму от украинских губерний, 36 идентифицировали себя «истинно русскими людьми», что подразумевало их принадлежность к черносотенству. На выборах в ІѴ Госдуму 70 процентов украинских избирателей подали голоса за русских националистов: это было особенно поразительно, если учесть, что великороссы составляли лишь 13 процентов населения этих провинций. Иными словами, опорой религиозно-монархического черносотенства являлась не обширная Россия, а Украина.
Все эти факты наводят на размышления: не являемся ли мы свидетелями застарелого внутреннего конфликта между украинцами, ориентировавшимися через «незалежность» на Запад, и «имперцами», выдававшими себя за самых первосортных великороссов? Вспоминаются жаркие споры их предшественников 1650–1670-х годов по поводу того, с кем выгоднее быть: с Москвой или Польшей, олицетворявшей тогда Запад. Очевидно, что и на рубеже ХІХ — XX веков эта тема окончательно не исчерпана. «Незалежные» из Галиции и монархисты-черносотенцы из Волыни энергично выясняют отношения между собой. Складывается впечатление, что многочисленные народы России просто втянуты в их споры, превращены в разменную монету по сути конфликта между украинскими националистами и украинскими великодержавными шовинистами, по недоразумению именуемых русскими.
12. Советский период
1917 год — эпохальная дата отечественной истории, о которой сказано, казалось бы, почти всё. Но интересно взглянуть на неё с точки зрения именно украинства, поскольку ранее эта тема под таким углом зрения рассматривалась в недостаточной мере. Крушение империи привело к устранению прежней правящей прослойки, а также к разгрому церкви, являвшейся её опорой. Часть элиты вынуждена была удалиться в эмиграцию, а некоторые из оставшихся в Советской России до начала 1930-х годов ютились в новых органах власти на второстепенных ролях. Так или иначе, крах царизма знаменовал конец украинско-польского засилья в верхах. От этого выиграли все те многочисленные народы, на эксплуатации которых в течение двух с лишним веков паразитировала романовская элита.
Конечно, для неё это стало не просто ударом, а самой настоящей катастрофой, за которой последовала кровопролитная Гражданская война 1918–1920 годов. Оставить без сопротивления давно облюбованную колонию, именуемую Россией, эти господа не желали. Если посмотреть, кто пытался задушить молодую советскую республику в зародыше, то украинско-польско-немецкий оскал поверженных хозяев отчётливо проявляется. Они с остервенением бросились выправлять положение. А потому нужно вспомнить лидеров Белого движения, которое, как нас уверяли и уверяют, вобрало в себя «лучших сынов родины», истинных патриотов России.
Начнём с культовых фигур типа А. В. Колчака, чьи предки по отцу — из помещиков Херсонской губернии, в 1843 году получивших потомственное дворянство. Отец будущего «Верховного правителя» служил в Морском ведомстве, мать происходила из купеческой семьи, её родитель был гласным Одесской городской думы. Женат Колчак на дворянке С. Каменской из Подольской губернии; полноценная украинская семья. Ещё один спаситель России — П.Н. Врангель, ведущий свой род от дома Тольсбург-Эллистфер. Женой бравого генерала стала фрейлина Высочайшего двора О. Иваненко; их родовые гнёзда находились на Украине.
Пройдёмся по верхушке командования белых армий: Н.Н. Юденич — из малороссийских дворян Минской губернии; немецкие предки Е.К. Миллера (командующего в Гражданскую Северным фронтом) обосновались в Витебской губернии; генерал А.Г. Шкуро — потомок запорожских казаков. Известный кавалерист К.К. Мамантов — из богатой семьи Донской области. Из дворян Могилёвской губернии генерал В. И. Гурко, его коллега А. С. Лукомский — из полтавских помещиков, также как и популярный у белых М.Г. Дроздовский. В.О. Каппель происходит из дворянского рода Ковенской губернии: по матери он — Постольский, а женой его была некая Стрельман. Как говорится, полный комплект.
Интересно, что верхи белых армий включали в себя и генералов не дворянского, а иногда и самого простого происхождения. Только вот и здесь никак не получается избежать нашей любимой темы. Так, А. И. Деникин — сын рекрута из Самарской губернии, служившего в Царстве Польском. Там родился будущий знаменитый военачальник, чьей матерью была Е. Вржесинская. Её отпрыск вырос в соответствующей обстановке, говорить по-польски начал раньше, чем по-русски, захаживал в костёл не реже, чем в православную церковь. Кстати, в Польше до сего дня процветает культ Деникина, о нём издаются книги, чтится его память.
Командующий М.В. Алексеев также родился в семье солдата из-под Вязьмы, однако спутница жизни у него опять-таки из хорошо знакомой серии — А. Пироцкая, как и у генерала Н.В. Рузского, женившегося на 3. Боржезовской и окутанного понятной жизненной атмосферой. На этом фоне выделяется Лавр Корнилов, родившийся в Казахстане, что заметно по его виду. Наверное, не случайно этот генерал всегда был чем-то вроде белой вороны в царском генералитете, так и не принявшем этого «выскочку». Вспомним и других активных персонажей Белого движения, например С. Войцеховского, Э. Гиацинтова, П. Шатилова, А. Кутепова, С. Маркова, М. Жебрака-Русаковича и пр. Наличие русских фамилий опять-таки не должно сбивать с толку: все они находились в элите, где присутствовали потому, что полностью разделяли и защищали её идеологию. Именно это и обеспечивало их благополучие. Так, по подсчётам специалистов, почти каждый второй военнослужащий врангелевской армии в целом был украинцем, и чем выше по командным этажам, тем их процент становится больше.