Хэнкок:
— Как вам сказать… С одной стороны, вроде бы все ясно: если вы хотите скрепить два больших каменных блока, то строительная скоба является одним из самых простых и хороших решений. Думаю, научное объяснение использования скоб в Древнем Египте, Тиауанако, Ангкоре и других местах, подразумевает как раз такое, самое очевидное решение проблемы. Возможно, они правы… очень может быть. Но должен сказать, когда вы видите два больших каменных блока, скрепленных абсолютно одинаковым образом, в Египте и в горах Боливии, это наводит на мысль о чем-то большем, особенно если принимать во внимание другие черты сходства.
Корр.:
— Как вы думаете, археологи убедительно объяснили процесс изготовления этих скоб?
Хэнкок:
— Я не вдавался в подробности процесса изготовления строительных скоб. Сохранилось лишь несколько экземпляров, изученных в контексте древней металлургии. Есть указания на то, что металл выплавляли прямо на месте в портативной плавильне при довольно высокой температуре и заливали в заранее выдолбленные углубления в камне. Но, знаете, само по себе это не имеет особенного значения. Важно, что этой техникой пользовались представители разных культур, а их архитектурные сооружения имеют много других сходных особенностей.
Корр.:
— В вашем документальном сериале, который я недавно посмотрел, вы снова обращаетесь к исследованиям Тура Хейердала. Меня поразили проведенные вами аналогии между Тиауанако и открытиями Хейердала на острове Пасхи. Вы считаете, что работы Хейердала можно применять к таким местам, как Тиауанако, для определения взаимосвязи с другими культурами?
Хэнкок:
— В работе Хейердала для меня очень важно, что он самым наглядным образом продемонстрировал возможность межконтинентальных и трансокеанских путешествий в Древнем мире. Его плавания в Тихом океане на плоту из бальсовых бревен и в Красном море на тростниковой ладье очень четко доказали это. Хейердал был одним из первых, кто помог нам осознать, что люди имели возможность перемещаться по планете с глубокой древности — гораздо раньше, чем мы полагали. Конечно, это имеет большой интерес для меня при изучении культур, предположительно не вступавших в контакт друг с другом в течение исторического периода, однако имеющих много странных черт сходства. Трудность в том, что при более внимательном изучении этого вопроса я, откровенно говоря, не могу найти никаких свидетельств в пользу того, что египтяне когда-либо совершали плавания в Южную Америку. Не думаю, что они это делали. Однако я действительно нахожу очень много общего между религиозными идеями и архитектурными памятниками в Южной Америке и Древнем Египте. Возможно, лучшим предварительным объяснением является гипотеза «третьей стороны» — древней цивилизации, старшей по отношению к этим двум и забытой историей. Вероятно, когда-то в прошлом она вступала в контакт с цивилизациями Южной Америки и Древнего Египта и оставила им общее наследие.
Корр.:
— Было бы чрезвычайно интересно узнать о происхождении этой «третьей стороны». В своей работе вы выдвигали предположение, что таким местом может быть Антарктика. Что привело вас к такому мнению?
Хэнкок:
— Значительная часть моего писательского труда заключается в систематизации и синтезе работ, написанных другими людьми. Я стараюсь сложить фрагменты головоломки и надеюсь получить цельную картину. Причины, по которым я заинтересовался Антарктикой, довольно сложны. Прежде всего на древних картах со всего мира встречается изображение Антарктики задолго до того, как этот континент был открыт нашей цивилизацией. Если вы заглянете в Британскую энциклопедию, то узнаете, что Антарктика была открыта в начале XIX века. Поэтому, когда мы видим карту XVI или XVII века с изображением Антарктики, приходится задать вопрос: откуда у картографов были такие сведения? У меня и моих коллег есть теория, что эти карты являются свидетельством древней эпохи мореплавания и географических открытий и что когда мы смотрим на них, то видим копии ныне утраченных первоисточников. Тот факт, что Антарктика в том или ином виде появляется на многих картах, для меня означает, что этому континенту каким-то образом уделялось особое внимание. Я рассматривал теорию «смещения земной коры», согласно которой Антарктика некогда могла находиться почти в 30 градусах к северу от своего нынешнего положения, но потом из-за смещения земной коры переместилась на юг, прямо в центр Антарктического круга. После этого произошло быстрое оледенение.
Я уже не так сильно увлечен этой теорией, как раньше. Для меня проблема заключается в следующем: если пропавшая цивилизация существовала, то где была ее родина и как она погибла? И Антарктика — целый континент, покрытый льдом и к тому же изображенный на многих старинных картах, — казалась вероятным кандидатом. По мере продолжения моих исследований я осознал, что в определенном смысле не нуждаюсь в Антарктике, а значит, и в радикальных геологических теориях, чтобы найти прародину исчезнувшей цивилизации. Картирование Антарктики можно объяснить географическими изысканиями этой цивилизации в глубокой древности. Я могу найти более простое объяснение гибели этой цивилизации в результате катастрофического подъема уровня моря в конце Последней ледниковой эпохи, когда под воду уходили огромные регионы континентального шельфа, сравнимые по площади с континентами.
Корр.:
— Мне известно, что теперь вы взяли на вооружение другие аспекты так называемого научного катастрофизма, который в настоящее время является полноценной частью научного дискурса. К примеру, ранее вы упоминали об исследователях из Калтеха, высказавших одну интересную идею. Что это за идея? Как это поддерживает…
Хэнкок:
— Группа исследователей из Калтеха (Калифорнийского технологического института) в июле 1997 года опубликовала в журнале «Science» статью, где приводились очень сильные доводы в пользу того, что мощное смещение земной коры произошло около 500 миллионов лет назад. Разумеется, эта статья была отрецензирована другими учеными и получила благоприятные отзывы. В этом контексте, если есть доказательства хотя бы одного такого феномена, нельзя исключить, что смещение земной коры могло происходить и в ряде других случаев. Но как писатель и исследователь, я все меньше интересуюсь причинами катаклизма, который произошел 12 500 лет назад. Меня гораздо больше интересует истинная природа этого катаклизма. Иными словами, пусть ученые строят догадки о причинах внезапного и катастрофического окончания Последней ледниковой эпохи. Это не мое дело. Мое дело — указать на последствия этого явления, а главным последствием было стремительное повышение уровня моря на значительную величину — до 400 футов — уничтожившее историческую летопись на огромных участках суши, которые ранее находились над водой.
Корр.:
— Если не возражаете, я хотел бы вернуться к сути вопроса, который мы затронули при обсуждении Антарктики, — вопроса об отсутствии явных следов исчезнувшей цивилизации. Как вы думаете, какое глобальное событие может это объяснить?
Хэнкок:
— На мой взгляд, глобальным событием, объясняющим исчезновение целой цивилизации, большим забытым эпизодом в истории человечества было окончание Последней ледниковой эпохи. Это все, что необходимо для объяснения. В процессе таяния ледников и повышения уровня моря огромные районы обитаемой суши уходили под воду, и до самого недавнего времени у археологов не было возможности приступить к их исследованию. Их просто не принимали во внимание. Лишь после изобретения акваланга в конце 1940 годов и развития аппаратов для глубоководных исследований появилась возможность наладить систематическое исследование побережий и ближнего шельфа. Думаю, в будущем эта область исследований преподнесет нам немало новых открытий.
Корр.:
— Кстати, о подводных исследованиях: вы собираетесь вернуться к изучению подводных структур у побережья Окинавы? Не могли бы вы рассказать о загадках этих структур?
Хэнкок:
— Впервые я услышал о возможном существовании подводного монумента у побережья Японии в 1996 году. Я довольно много путешествовал по Японии, и мои японские друзья упоминали об этом. Я обнаружил, что эта находка вызывала широкий резонанс в японских средствах массовой информации, но на Западе ей почему-то не уделили никакого внимания, не сказали ни единого слова. Я научился нырять с аквалангом, чтобы посмотреть на эту структуру, расположенную у побережья крошечного островка Йонагуни на юго-западной оконечности Японского архипелага, ближе всего к Тайваню. Ее основание находится на глубине около 80 футов, а вершина — на глубине 10–15 футов от поверхности. Это большое сооружение чрезвычайно правильной формы, которое определенно показалось мне делом человеческих рук. Данные палеоклиматологии по этому региону не оставляют сомнений, что последний раз эта структура находилась над водой примерно 10 000 лет назад. Если это рукотворное сооружение, то его возраст составляет не менее 10 000 лет, и мы не знаем, кто мог строить такие сооружения в доисторической Японии.
Корр.:
— Я знаю, что там некоторое время работал японский исследователь Кимура. Было бы замечательно увидеть план этих структур.
Хэнкок:
— Существует подробный план этих структур. Подводный монумент у побережья Йонагуни был детально закартирован группой исследователей из университета Рюкю на Окинаве под руководством профессора Масааки Кимура. Ученые на Окинаве совершенно уверены, что они имеют дело с очень старой рукотворной структурой. Среди них есть профессиональные геологи, и они ясно дают понять, что это не игра природы, а искусственное сооружение, высеченное из монолитного камня человеческими руками. Я сам сделал более 100 погружений с аквалангом к монументу у побережья Йонагуни. Честно говоря, я совершил вокруг него нечто вроде ознакомительного тура с ученым экскурсоводом и теперь очень хорошо его знаю. Его длина у основания составляет 500 футов, а высота достигает 70 футов. Это огромный монумент. По мере знакомства с ним и изучения подробностей я