прошлом было много геологических теорий, абсолютно неприемлемых с точки зрения ведущих специалистов того времени, но уже через 50–60 лет занимавших прочные позиции. Классическим примером является теория континентального дрейфа. Такие вещи происходят в результате постепенного накопления информации в поддержку новой теории. И думаю, независимо от того, нравится ли это специалистам из Калтеха или нет, представленные ими свидетельства по крайней мере позволяют мне говорить, что современная наука признает возможность смещения земной коры. Значит, это явление нельзя автоматически игнорировать. Это нечто такое, что может случиться.
Корр.:
— У него есть ряд других замечаний. Одно из них сводится к тому, что этот процесс, по сути дела, не затрагивает земную кору; в нем участвуют подкоровые слои, которые движутся по отношению к ядру. В некотором смысле он не оказывает существенного влияния на земную кору.
Хэнкок:
— Знаете, я думаю, что каждому, кто интересуется этим вопросом, будет полезно прочитать статью ученых из Калтеха, а потом сравнить ее с тем, что я говорил о смещении земной коры, и решить, имеет ли это отношение к сказанному или нет. Думаю, так будет лучше.
Корр.:
— Вы считаете, что это исследование связано с вашими выводами?
Хэнкок:
— Думаю, связано в том смысле, что мы имеем сходную ситуацию. Вы можете углубляться в подробности так далеко, как вам хочется, но если только я в целом правильно понял статью из Калтеха, там говорится о блуждании полюсов — настоящем геологическом блуждании полюсов, — в котором участвует и движение земной коры.
Корр.:
— Не самой земной коры, а…
Хэнкок:
— Разумеется, не самой земной коры и не только коры. Вся Земля похожа на круглый слоеный пирог, и у нас есть концепция ряда слоев, одни из которых смазаны лучше других, поэтому мы говорим о том, что внешние слои проскальзывают над внутренними.
Корр.:
— Но, судя по вашей книге, я полагал, что вы заинтересованы в исследовании событий. По вашему собственному описанию, смещение земной коры является катастрофическим событием, а он говорит о процессе, продолжающемся 15 миллионов лет.
Хэнкок:
— Смещение земной коры интересует меня в первую очередь как теория. В книге, о которой вы говорите, и тем более сейчас я не выступаю как ревностный сторонник теории смещения земной коры. Повторяю, мне кажется, что удары метеоритов, астероидов и комет могут лучше объяснить внезапное таяние льдов в конце Последней ледниковой эпохи.
Но меня раздражает, что такая увлекательная теория, хорошо продуманная во времена Чарлза Хэпгуда и получившая поддержку от Альберта Эйнштейна, была подвергнута осмеянию и выброшена на свалку. Я всего лишь хотел познакомить своих читателей с некоторой новой информацией, которая, на мой взгляд, проливает свет на процессы смещения земной коры. Речь идет о статье, в которой говорится о значительных переменах облика Земли в результате сдвига слоев земной поверхности. Это смещение земной коры под другим названием. Можно ненавидеть это название, можно решительно возражать против него, но сути дела это не меняет. Так что — да, я считаю, что статья имела отношение к моему исследованию. Впрочем, конечно, я могу и ошибаться.
Корр.:
— Киршвинк также указывает, что данные, которые он лично собирал более 20 лет, основаны на образцах горных пород и на их остаточном магнетизме. Любое изучение этих данных показывает, что любой процесс, который можно назвать смещением земной коры, не мог происходить ни 12 000, ни даже 100 миллионов лет назад. Я цитирую по его…
Хэнкок:
— Это интересно и заслуживает дальнейшего исследования, но даже если в конце концов мы обнаружим, что никакого смещения земной коры не существует, это не изменит того факта, что в конце Последней ледниковой эпохи на Земле произошло нечто ужасное и грандиозное. Это событие коренным образом изменило среду обитания для людей. Оно привело к массовому вымиранию целых видов животных. Если теория смещения земной коры окажется тупиком, рано или поздно кто-нибудь все равно найдет решение этой загадки. Нам нужно продолжать исследования. Нам нужно мыслить широко, обсуждать новые возможности и не слишком расстраиваться из-за соперничающих точек зрения.
Корр.:
— Я уже не уверен, что делаю… Прошу прощения, наверное, я мог бы закончить на этом. Но, Джулиан, у вас, наверное, есть еще несколько заметок для меня? Итак, Грэм, вы считаете, что читатели вашей книги «Небесное зеркало» получили достаточное представление о работе исследователей из Калтеха?
Хэнкок:
— Читатели, которые захотят пойти дальше, могут взять мою сноску и обратиться к оригинальным материалам. Я надеюсь, что привлек больше внимания, вернее, привлек к работе Калтеха внимание большего количества людей, чем они сделали сами. Пусть мыслящие и независимые люди составят свое мнение о том, правильна или неправильна моя интерпретация. Но я всегда в меру своих сил стараюсь честно представить сведения, которые кажутся мне интересными и в некотором смысле поддерживают мои взгляды. Я излагаю свои соображения, но не собираюсь вручать оружие в руки моим оппонентам. Я стараюсь выиграть спор.
Корр.:
— Должен сообщить вам, что, когда Джо Киршвинк прочитал выдержки из вашей книги, он сказал: «Это хуже, чем псевдонаука». И еще он сказал: «Если бы авторы этих дурацких книг дали себе труд познакомиться с данными, они бы не делали подобных предположений».
Хэнкок:
— Мне очень жаль, что мое сообщение о чужой работе могло вызвать такую реакцию. Я не считаю себя ученым, поэтому мне не обидно, когда ученый называет меня псевдоученым. Мне все равно, как меня называют. Я не ученый, а писатель. Я пишу книги, призванные пробудить у людей интерес к загадкам прошлого, привлечь их внимание к вещам, которые озадачивают и волнуют меня. С этой целью я вношу в свои книги фрагменты информации, собранные из разных источников. Вот что я делаю и не претендую на большее. Так что если люди хотят называть меня псевдоученым, то добро пожаловать. Я совсем не ученый, я просто писатель.
Корр.:
— Никто не будет отрицать, что ваши книги чрезвычайно увлекательны. Но как бы вы описали свои обязанности перед многочисленными читателями ваших книг?
Хэнкок:
— Думаю, моя обязанность перед читателями, как и обязанность адвоката в суде, заключается в том, чтобы выстроить наилучшую возможную защиту для своего клиента, а моим «клиентом» в данном случае является возможность существования исчезнувшей цивилизации. Это важная часть нашей истории, отсутствующая в дискуссии о прошлом человечества. Ученые слишком долго навязывали нам свое представление об истории, не принимавшее в расчет возможность существования исчезнувшей цивилизации.
Я могу ошибаться насчет многих вещей, представленных в моих книгах, и многие мои интерпретации могут оказаться неправильными. Но я думаю, что построил достаточно прочное сооружение и накопил достаточно аргументов, подкрепленных свидетельствами по всему миру, чтобы люди могли задуматься об этом. Пауза для размышлений всегда полезна. И еще я думаю, что засилье консервативных и общепринятых взглядов о прошлом человечества не может идти нам на пользу. Несмотря на все мои ошибки и недочеты, я полагаю, что если мне удалось сделать дискуссию о нашем прошлом более широкой и плодотворной, значит, я хорошо сделал свою работу.
Корр.:
— Отлично. (Пауза.) Теперь я хотел бы спросить, представлены ли в «Небесном зеркале» новые радиоуглеродные датировки по Тиауанако?
Хэнкок:
— В книге «Небесное зеркало» нет данных о новых радиоуглеродных датировках по Тиауанако. Я просто не обсуждаю их там.
Корр.:
— Не было бы уместно обсудить эти датировки, чтобы ваши читатели имели возможность оценить позицию, с которой вы обсуждаете возраст этого исторического памятника?
Хэнкок:
— Меня интересуют определенные аспекты Тиауанако, и эти интересы я развиваю в своей книге — как автор, я волен делать это. Никто не требует от меня энциклопедичности. Я объясняю свою точку зрения и привожу свои доводы, насколько это в моих силах.
Информация о радиоуглеродных датировках Тиауанако находится в открытом доступе; каждый может в любое время получить ее и сделать собственные выводы. Но читателям не нужна эта информация, чтобы понять — то, что я говорю, полностью расходится с точкой зрения академической науки. Я говорю нечто абсолютно неприемлемое, в частности из-за радиоуглеродной датировки. Но у меня есть проблема с радиоуглеродной датировкой. Когда о ней говорят, люди представляют себе очень серьезных ученых, которые занимаются своей работой и приходят к окончательным выводам о прошлом. Но с помощью этого метода можно датировать лишь органические материалы, а не камни. А когда мы имеем дело с архитектурными сооружениями, сложенными из огромных каменных блоков, думаю, будет слишком необдуманно относить изготовление этих мегалитов к той же дате, что и ассоциирующийся с ними органический материал. Это одна из главных проблем, которые для меня представляет радиоуглеродная датировка.
Корр.:
— Разумеется, это относится к тысячам археологических площадок по всему миру?
Хэнкок:
— Это относится к тысячам археологических площадок по всему миру. Думаю, прежде всего, существует определенное заблуждение, связанное с радиоуглеродной датировкой. Ее считают непогрешимым и безошибочным методом, который можно применять для любого места и времени. Но с ее помощью нельзя датировать камни, и это очень важно. Во-вторых, при определении возраста органических материалов нам приходится предположить, что органический артефакт, который мы нашли, находился на территории археологического монумента во время его постройки. Это предположение мож