Особый интерес представлял экспонат под названием «маска с орнаментированным лбом и высунутыми зрачками». Это одна из трех больших масок, найденных в яме № 2 в Сансиньдуй. Согласно комментарию Британского музея:
«…самой поразительной особенностью являются зрачки глаз, которые высунуты наружу на стебельках… Еще одним примечательным элементом является длинный, торчащий вверх выступ на носу маски. Этот выступ имеет форму свитка с кольцом в верхней части и двойной петлей внизу… Сочетание больших ушей, выпирающих зрачков и скрученного носового выступа делает эту маску совершенно фантастической».
Можно ли считать совпадением, что почти точно такие же «фантастические» и «поразительные» черты — выпирающие глаза и длинный закрученный выступ на носу — содержатся на масках чак древних майя из Центральной Америки, преемников ольмекской цивилизации? Такие маски иногда служили архитектурными элементами в храмах майя.
Возможно, такое сходство является простым совпадением, хотя лично я сомневаюсь в этом. Однако, даже если оставить в стороне все эти загадки и аномалии, я утверждаю, что древние скелеты европеоидов и негроидов, обнаруженные в Новом Свете, не оставляют места для общепринятых предрассудков. Подлинная история заселения Америки, скорее всего, окажется чрезвычайно сложной, с участием различных этнических групп и культур в разные эпохи. Меня совершенно не удивляет, что китайцы или финикийцы могли побывать в Америке 3000 лет назад, или, как предполагали другие исследователи, то же самое могли сделать представители замечательной культуры ямон с Японских островов, древние египтяне, а значительно позже и викинги. Вполне вероятно (хотя пока что и недоказуемо), что эти и некоторые другие народы могли независимо друг от друга раз за разом «открывать» Северную и Южную Америку, начиная с глубокой древности.
Но как давно это началось?
Если мы углубимся в прошлое — за пределы древнейших известных исторических цивилизаций, то куда, в конечном счете, мы придем?
Возможное влияние династии Шан на ольмекскую культуру (или наоборот?) уводит нас на 3000 лет в прошлое, что находится в рамках письменной истории. Но «человек из Кеннвика» и Луиза уводят нас в прошлое на 9300 и 12 000 лет соответственно. Последняя датировка на 7000 лет предшествует «зарождению цивилизации» в Шумере и Египте и приходится на окончание Последней ледниковой эпохи, когда Земля претерпела гигантский катаклизм, связанный с таянием ледников в разных частях земного шара и последующими катастрофическими наводнениями.
Некоторые учение высказывали мнение, что сородичи Луизы приплыли в Южную Америку с островов Тихого океана и были связаны с австралийскими аборигенами. Безусловно, существуют свидетельства того, что в древности аборигены обладали высокоразвитыми навыками кораблестроения и мореплавания. Однако до сих пор никакая историческая теория не может объяснить присутствие в Новом Свете не только древних аборигенов негроидного типа, но и древних европеоидов — не говоря уже о том, что воспоминания об этих выдающихся чужеземцах сохранились в мифах и скульптурах от Мексики до Боливии.
Новые знания о первых американцах представляют собой не только увлекательную человеческую и археологическую загадку, но и бросают серьезный вызов консервативной науке.
Полагаю, эта история будут продолжаться еще долго.
Одна область моей работы, служившая объектом постоянных нападок, была связана с моими представлениями о возрасте пирамид и статуи Сфинкса на плато Гиза в Египте. Многие критики указывают, что в своей книге я придерживался мнения о том, что возраст этих монументов составляет 12 500 лет. Я не отрицаю, что по меньшей мере рассматривал такую возможность в начале 1990-х годов, когда писал книгу, но при этом совершенно не исключал другие возможности. С тех пор мои взгляды стали более жесткими, и я больше не могу рассматривать возможность, что три большие пирамиды на плато Гиза были построены так давно. Тем не менее я уверен, что они были сооружены в соответствии с принципом дуализма земли и неба и в память об этой дате. Равным образом, в отсутствие каких-либо убедительных опровержений со стороны ученых, я по-прежнему убежден в том, что Сфинкс мог быть создан в одиннадцатом тысячелетии до нашей эры, и не отказываюсь от своих аргументов в пользу его древности, приведенных в этой книге.
Вот документ, который я разместил на интернет-форуме EGYPTNEWS в 1998 году и который поможет прояснить эти вопросы.
Заявление о позиции Грэма Хэнкока относительно древности и предназначения монументов на плато Гиза 22 июля 1998 года
Я являюсь автором книги «Следы богов» и (вместе с Робертом Бьювэлом) соавтором книги «Хранители бытия» (озаглавленной «Послание Сфинкса» в американском издании).
Перед тем как продолжить, я советую всем, кто интересуется данным заявлением, сначала прочитать критику моей работы, размещенную Мартином Стоуэром на его веб-сайте. Прошу также обратиться к открытому письму Джона Энтони Уэста в адрес Мартина Стоуэра, размещенному на форуме EGYPTNEWS.
1. Относительно иероглифических «меток каменоломни» во вспомогательных камерах над «камерой Царя» в пирамиде Хуфу: я получил справедливый выговор за некритическую поддержку «теории о подделке» Захарии Ситчина. Я обращался к этой теории в книгах «Следы богов» (опубликованной в 1995 году) и «Хранители бытия» (опубликованной в 1996 году).
2. Как автор и исследователь, я надеюсь, что моя работа всегда будет «в состоянии развития» и никогда не будет закончена или высечена на камне. Когда я нахожу новые доказательства, бросающие тень сомнения на теории, которые я ранее поддерживал, я готов пересмотреть свои взгляды и признать прошлые ошибки.
3. Как любезно сообщил Джон Энтони Уэст в своем открытом письме Стоуэру, я изменил свое мнение по отношению к «теории о подделке». Вспомогательные камеры очень труднодоступны и находятся за пределами общественного доступа. Я не имел возможности посетить их до публикации книги «Хранители бытия» в 1996 году. Однако в декабре 1997 года доктор Захи Хавас (который тогда занимал пост инспектора древностей в Гизе) разрешил мне провести целый день в этих камерах. У меня было достаточно времени, чтобы пристально изучить эти иероглифы при мощном освещении. Трещины в некоторых стыках показывают, что иероглифы глубоко врезаны в каменную кладку. Никакой фальсификатор не мог бы дотянуться туда после того, как блоки были установлены на место. Следует добавить, что каждый блок весит десятки тонн и они неподвижно соединены друг с другом. Единственный разумный вывод — тот, к которому уже давно пришли консервативные египтологи: иероглифы принадлежат к эпохе Древнего Царства и были вырезаны на каменных блоках до того, как началось строительство.
4. Я уже излагал свои взгляды по данному вопросу в публичных лекциях еще до 1998 года. В моей книге «Небесное зеркало» с фотографиями Саманты Файя, опубликованной в сентябре 1998 года, и в сопроводительной серии телепередач под названием «Поиск утраченных цивилизаций» я абсолютно четко высказывал свое согласие с тем, что Великая пирамида (во всяком случае, большая ее часть) была построена при Четвертой Династии.
5. Это не внезапное прозрение. Хотя я учитывал ошибочную «теорию о подделке», когда писал книгу «Хранители бытия», но ни в коей мере не отказывался от традиционной теории, согласно которой пирамиды Гизы принадлежат ко времени правления Четвертой Династии, независимо от происхождения «меток каменоломни». Центральный тезис книги — что пирамиды Гизы были построены с учетом расположения звезд за 10 500 лет до нашей эры — не приводит к выводу, что все монументы обязательно должны быть построены в эту эпоху. Напротив, я написал, что «Великая пирамида должна иметь крайне прочные связи с эпохой за 2 500 лет до нашей эры — примерной даты ее строительства, которой придерживаются все консервативные египтологи и археологи». Ранее, в книге «Следы богов», я предположил, что план расположения монументов Гизы мог быть составлен за 10 500 лет до нашей эры, а сами монументы возводились в течение восьми тысячелетий (с 10 500 г. дон. э. по 2500 г. дон. э.). Я указал, что знаменитые звездные шахты Великой пирамиды, безусловно, связывают этот монумент с третьим тысячелетием до нашей эры и что конструкционные уровни, через которые проходит шахта, можно объяснить как «более позднюю работу того же долговечного культа, приверженцы которого заложили план Гизы около 10 450 года до нашей эры».
6. Мы с Робертом Бьювэлом разработали экспериментальную «теорию Гизы» за последние пять лет нашей совместной работы. Вкратце эта теория, которую мы предлагаем в качестве альтернативы консервативной гипотезе «гробниц и только гробниц», состоит в том, что три Великие пирамиды и статуя Сфинкса образуют символическую архитектурную модель главных звезд небесного региона Дуат (куда, как верили фараоны, отправляются их души после смерти) по их расположению на рассвете в день весеннего равноденствия за 10 500 лет до нашей эры. Принимая во внимание геологические находки Джона Энтони Уэста и Роберта Шоха, мы заявили (и продолжаем утверждать), что Сфинкс и связанные с ним мегалитические структуры действительно могли быть построены в эту отдаленную эпоху. Мы также заявили (и продолжаем утверждать), что три Великие пирамиды в целом выглядят гораздо моложе Сфинкса и могут быть отнесены к периоду Четвертой Династии (а не к какому-то другому) из-за ориентировки звездных шахт.
7. Однако в конечном счете наша теория не опирается на датировки строительства отдельных монументов. Символическая архитектурная модель звездного региона Дуат за 10 500 лет до нашей эры теоретически могла быть составлена в любую эпоху и любой культурой, обладающей знанием астрономического цикла прецессии и соответствующим изменением положения звезд на небе в течение долгих периодов времени.
8. Короче говоря, нас больше интересует,