Следы империи. Кто мы — русские? — страница 16 из 37

Виталий Товиевич Третьяков,

политолог, декан высшей школы телевидения МГУ

Когда Великобритания после Второй мировой войны перестала быть великой глобальной державой и передала свою англо-саксонскую империалистическую миссию США, а точнее говоря, США ее взяли, то что они получили в первую очередь от Великобритании? Англосаксонский эгоцентризм, расизм. Они получили систему политических навыков и, конечно, английский язык, который к тому времени был языком не только межнационального общения, одним из главных в мире, но он был языком уже государственным во многих странах, бывших британских колониях. Английский язык, безусловно, колонизирует всех остальных, кто начинает на нем говорить.

Язык — это идентичность

Многие заимствованные русским языком английские слова и короче, и звонче. Самое главное, что сегодня язык финансов и язык технологий, то есть язык настоящего и будущего, язык власти и перспектив — это английский. Можно называть его имперским, но если вы хотите заниматься чем-то передовым, то вам придется говорить на нем.

Но следует ли при этом вольно или невольно признавать, что мы все являемся в каком-то смысле колонией англосаксонской метрополии? Почему мы «финансовый долларовый придаток Запада» и «сидим на долларовой игле»? Потому что доллар — это то же, что и язык в этой финансовой сфере, для нас он сдерживающий фактор. Сырье — это ключевой элемент в политической ситуации. Когда Россия стала поставщиком сырья не только для Запада, но еще и для Китая, то с большим интересом обнаружила, что, начиная с определенного уровня китайцам значительно проще говорить по-английски и что они точно знают именно английский, а не русский, и знают его хорошо. Так что язык — это прежде всего вопрос сферы деятельности, и когда человечество сменит сферу деятельности, то, может быть, начнет лидировать другой язык. Например, на заре развития машиностроения и инженерии главным был немецкий, как сейчас английский.

Вернемся в глубокую историю, во времена языческой Римской империи и времена христианской Византии, где латинский и греческий играли такую же роль, как в современном мире английский язык. Есть совершенно четкая взаимосвязь: сначала возникает империя, в этой империи — культура, а культура, в свою очередь, зарождается на основе языка. Первым таким языком был арамейский, потом греческий, затем латынь, которая держалась очень долго. Многие страны Европы говорили на латыни до XIX века. А вот французский, английский, итальянский, испанский — это поздние латинские языки, наречия латыни. Английский язык просто «напичкан» латинскими словами. В XVII веке, к примеру, это был просто латинский язык с английскими предлогами и союзами.

Язык формирует уже не имперскую страну, он формирует цивилизацию и пространство смыслов. Империя без этого пространства смыслов не живет, она погибает.

Павел Владимирович Кузенков,

кандидат исторических наук, доцент исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, специалист по Византийской империи

Сейчас мы, русские, находимся в очень опасной стадии: мы начинаем терять свои смыслы, переходя на английский. Здесь есть важный момент: русский язык всегда охотно черпал слова из всех языков мира, это наша, можно сказать, фишка, ноу-хау. Наш язык напичкан словами из китайского, немецкого, французского, греческого, то есть все языки мы берем и пользуемся ими без всяких комплексов, как, например, у греков, у французов. У них «аллергия» на чужие слова, комплекс древних народов. Например, возьмем слово «танк», которое можно встретить во многих языках. У греков же это «арма махис» — военная колесница. У нас этих комплексов нет, поэтому мы добились фантастических успехов в технике — мы сразу берем слово и пользуемся, но всегда сохраняем наш русский язык как язык смыслов, вот это важно. Когда мы потеряем русский как язык смыслов, а не как язык технологий, то тогда станем каким угодно придатком — не только финансовым, но и сырьевым. Тогда мы перестанем быть. Возможно, станем колонией.

В российской истории уже были прецеденты: достаточно вспомнить об использовании знатью польского языка в эпоху позднего Московского царства, о доминировании французского языка, как главного иностранного у дворянского сословия. Это не означало подчиненность, но, как ни странно, было предвестием вражеского нашествия. Преобладание немецкого языка вторым номером после французского к началу ХХ века оказалось предвестием двух войн. Так что преимущественное знание английского сейчас может быть сигналом большой опасности. Это реальный риск, потому что все языки, упомянутые выше, — это мировые языки, а следовательно, языки мировых империй.

И если говорить об империи и языке, то нужно также упомянуть письменность. Например, переход восточно-европейских, восточно-христианских стран, в том числе насильственный перевод некоторых народов на латиницу, — вот это гораздо более серьезная тема, чем знание вторых и третьих языков. Черногория сейчас уже сильно отличается от Сербии, как страна с латинским письмом от страны с кириллическим. Румыния, созданная в XIX веке, была немецкими королями переведена на латиницу, но знаете ли вы, что до этого Стефан Великий и Иван Третий общались без переводчика? Знаете ли вы, что все письменные памятники Древней Валахии и Молдовии, иконы и надписи в храмах — все кириллические?

И этот процесс продолжается: возможно, Грузии и Армении, обладающим своей уникальной письменностью, в скором времени тоже предложат перейти на латиницу. Не только кириллица, но и кириллическая традиция характеризует тот самый культурно-цивилизационный тип империи, на который стоит равняться. Дело не в едином письме, а дело в том, что каждый язык этого пространства признается священным. Не только латынь священна, каждый имперский язык освящается и получает власть. Поэтому держаться за кириллицу нужно, а учить языки невредно, особенно если это язык потенциального противника.

В чем для нас опасность перехода на латиницу? Меняется идентичность. Вот, к примеру, самая проблемная страна Восточной Европы — Румыния. В ней раньше всего начался процесс вестернизации, заимствования западноевропейской культуры.

Кто такой Дракула и почему так популярен его культ? Это уловка, чтобы соединить стороны Карпат, венгерско-германскую Трансильванию с православной Румынией и Валахией каким-то одним сильным образом. Образом упыря, который навязывается откровенно политически. Министерство культуры Румынии рассылает стенды с Дракулой в православные монастыри, где он никогда не бывал. Так что культурная политика в этом смысле — это имперская политика. И мы должны бороться за свою идентичность.

Рустам Эврикович Рахматуллин,

культуролог, писатель, страновед

Свобода и насилие

Советский союз многими воспринимается как «Красная империя», унаследовавшая характер имперской власти. Как мощное централизованное управление, которое в конце только сменилось парадом суверенитетов. Но и в Российской империи, и в Советском Союзе были все-таки противоречия, связанные с пониманием свободы.

Советский Союз возник в рамках Российской империи, которая в известной степени держалась не только на экономических, но и на определенных нравственных позициях. В русской армии существовала награда, знак военного отличия — Георгиевский крест, который печатался в двух вариантах: для мусульман и для православных. Для православных изображался Георгий Победоносец, а для мусульман — герб Российской империи. При этом, когда мусульмане получали Георгиевский крест, многие говорили: «Эй, ты мне с птичкой не давай, ты мне давай с джигитом!» Потому что это была цементирующая идея. Основополагающая. Которая связывала народы в рамках империи.

Как уже говорилось выше, есть мнение, что любая империя стоит на чьей-то крови. Но важно помнить, что любое государство — это насилие. Империя многим представляется изобильной державой, в которой происходит расцвет культуры и искусства, но в то же время империя стоит на крови, то есть, получается, империя — это узаконенное насилие. Людям не хочется связывать культуру и насилие.

Насилие может быть в определенные моменты в государстве, которое вообще не является имперским ни по сути, ни по истории, ни по каким другим критериям. Все государства создаются насилием, и не бывает так, чтобы люди сошлись все вместе и сказали: «А давайте будем государством!» Конечно, в этом вопросе важно не подменять понятия, считая, что во главе империи всегда стоит кровавый диктатор. Даже Римская империя, как уже было сказано, не называла себя империей, а считалась республикой.

Публика — это народ, общество, а не отдельные тираны. Безусловно, США — глобальная империя, во всяком случае, она претендует на власть над всем миром, а мы сопротивляемся этому с большим или меньшим успехом. А ведь США — тоже республика. Президент США может назначить, дав указание своим спецслужбам, президента той или иной страны за пределами США и уж точно свергнуть, но он не может снять с поста губернатора штата внутри собственной страны.

Виталий Товиевич Третьяков,

политолог, декан высшей школы телевидения МГУ

Наша страна называется Российской Федерацией по формуле. Это президентская республика, но она остается имперским образованием — одна из немногих в мире.

Насилие и империя — это не синонимы

При этом мнения молодежи на этот счет расходятся. Например, некоторые считают, что жестокость в империи просто необходима. Что империя сама по себе — это объединение множества культур, множества народов, взглядов и для того чтобы все это держать в единстве, нужен стальной кулак, чтобы не было хаоса. Но при этом такие молодые люди не хотят активных действий, забывая, что политика не только в белых перчатках совершается, политика — это еще и война. Война с Турцией или с Ираном, например. Представьте, что вы получили военную профессию и вас посылают на войну, вы должны отдать свою жизнь за Грузию, Азербайджан, Армению, которые имеют отношение к России, потому что являются частью империи. Пожертвуете ли вы своей жизнью ради них? В эпоху СССР люди разных национальностей служили вместе, не было никакой разницы — азербайджанец рядом в окопе или узбек, потому что все ели из одного котла. Для военнослужащих СССР не существовало принципиальной адресности защиты.