.
В таком случае великое множество нарушений равновесия, которые в публичном поле называются «абьюз», как и само повсеместное употребление слова – это не диспропорция, не дефицит власти, выраженный в насилии. Это, наоборот, чрезмерно развитая, «перекачанная» культура силы/мощи. Или, пользуясь языком Арендт, «свойство, присущее объекту или лицу, принадлежащее их характеру, способное проявляться к другим вещам или лицам, но в сущности от них не зависящее» [25]. Когда общественной нормой считается право сильного, то любая власть, уже по Фуко, это «игра», беспрерывная совокупность «битв и столкновений» [26] – а вот ты конкретно прогнешься или нет? Если устоишь – значит, может быть, стоит перепридумать отношения силы, установить в отношении тебя особые правила. Или свернуть общение: зачем иметь дело с человеком, который настолько не вписывается в порядок вещей? Если подчинишься, следовательно, статус-кво поведения может сохраняться. Привет, абьюз.
На работу этой культуры силы указывает и тональность публичных споров. В них до сих пор в ходу позитивистский виктимблейминг – дескать, абьюзеры выбирают в жертвы людей с «виктимным поведением». Логика в этих высказываниях проста: если ты не можешь сопротивляться, то почему бы этим не воспользоваться. Но если вдуматься – что такого виктимного в желании заботы, внимания, поддержки? И так ли мы уверены, что легко распознать тот момент, когда поддержка превращается в уверенность в бесполезности, никчемности того, о ком «пекутся», и объективацию? Всегда ли легко уловить момент, когда «Тебе нехорошо? Может, выбрать врача, сходить с тобой в клинику?» становится «Ты все придумываешь, ничего у тебя не болит, ты с жиру бесишься. И денег у меня на твои капризы нет» или «Ну ок, сходим к врачу, только выберу его я. И вообще, положим-ка мы тебя в больничку»? И правильно ли, что каждый должен быть начеку, не давать слабину, чтобы не привлечь случайно абьюзера на пахнущую страданием человечинку?
Здесь мы сталкиваемся с одним из главных парадоксов сейфтизма как эмоционального режима. Всячески отказывая культуре силы в легитимности и нормальности, предлагая методы борьбы с ней, амбассадоры «безопасных отношений» требуют при этом проявлять ту самую силу. Даже если это не обесценивающее «возьми себя в руки, тряпка» или «беги – я прикрою», отдающее комплексом спасителя. А, например, предложение мобилизующих эмоциональных практик, то есть, по Моник Шеер, таких действий, которые имеют перформативный эффект на чувства и самость человека [27]. Доступ к бесплатной психологической и юридической помощи, кризисные центры – это институциональная сторона вопроса, это хорошо и полезно. Однако нужно еще самостоятельно отказываться от замалчивания опыта насилия, уметь говорить «нет», защищать личное пространство, игнорировать попытки манипуляции [28]. Конечно, вера в себя легко не возвращается, зато с помощью этих «упражнений» можно отрастить «здоровый эгоизм». Особенно при теплой поддержке небезразличного и сострадательного ближнего круга. Нередко это камуфлирование в эгоизм уничтожает даже зачатки эмпатии. Но ведь культура силы тотальна и доминирует. Если не ты, то тебя.
Подобная картина мира предлагает помнить, что абьюзер всегда скрывается за маской доброты, показательного прекраснодушия. Лучше вообще принять как факт, что абьюзером и людоедом может быть любой. Просто кто-то рассматривает другого как главное блюдо, а кто-то гурманствует. Этот взгляд на мир и себя в нем, безусловно, вполне функционален. Только, наверное, фокусируясь на «абьюзе» и всех сопутствующих эмоциональных патологиях, он не улавливает другие эмотивы, другие выражения чувств. Если в каждом спит насильник и агрессор, то: а) нельзя верить никаким большим заверениям в любви, искренности, преданности; б) вместо этого стоит оценивать человека по микрожестам, которые выдают скрываемое за приятными обещаниями и декларируемыми гарантиями. А еще приходится согласиться с безысходностью одиночества. Лучший способ защититься от абьюза – не сближаться ни с кем вообще. Только вот никто не гарантирует, что однажды, заглянув в себя, человек не обнаружит автора насилия там. И не потеряет дивный новый мир эмоциональных прибежищ сейфтизма навсегда, пока не «проработает» патологию внутреннего эмоционального антропофага. Но это уже совсем другая история.
ВыгораниеИлья Будрайтскис, политический теоретик, преподаватель Московской высшей школы социальных и экономических наук (Шанинки)
«Выгорание» (burnout) стало одним из безусловных эмоциональных императивов нашей эпохи: выгорают офисные сотрудники и фрилансеры, преподаватели и продавцы, профессионалы и волонтеры. Одно из главных отличий выгорания от психических диагнозов прошлого состоит в том, что оно устанавливается субъектом самостоятельно по ряду признаков (Всемирная организация здравоохранения определяет выгорание как «психологический феномен», который не относится к заболеваниям). Усталость, тревога, апатия, невозможность сконцентрироваться, низкая самооценка – каждый из этих симптомов сигнализирует о выгорании, исцеление от которого зависит лишь от усилий самого выгоревшего. Выгорание не является болезнью в классическом понимании этого слова, так как не предполагает какой-либо внешней инстанции, способной предложить проверенную стратегию лечения, – выгорание начинается и заканчивается на самом субъекте. Соответственно, на том месте, где должна находиться некая общая теория выгорания, есть лишь набор эмпирически устанавливаемых признаков и бесконечное множество личных историй, пространство обмена которыми во многом и воспроизводит дискурс выгорания.
Вплоть до наступления Нового времени болезни считались наказанием за грехи – то есть карой за нарушение законов Божьих. Но как минимум начиная с эпохи Просвещения в представлениях о человеческом теле воцарился новый, медицинский взгляд, который воспринял болезнь уже как следствие нарушения легкомысленным индивидом неумолимых законов природы: чрезмерное употребление жирного и сладкого, малоподвижный образ жизни, вредные привычки и тому подобное. Таким образом, болезнь стала представляться как результат недостаточной самодисциплины. Выгорание, напротив, оказывается следствием чрезмерной дисциплины, излишнего усердия в следовании законам социального мира. В стремлении отдавать себя работе и одерживать все новые победы в бесконечной конкуренции современный человек в конце концов выгорает, оказываясь жертвой собственной погони за успехом. Вместо заслуженной награды его постигает эмоциональное опустошение и разочарование. Трагизм ситуации состоит именно в том, что такая награда не может быть формальной и внешней, но понимается исключительно как удовлетворение индивида от собственных успехов. Однако переживание этого удовлетворения нередко может осознаваться как слабость и капитуляция перед лицом новых, еще более амбициозных задач. Возникает замкнутый круг: настоящего признания индивид может добиться только от самого себя (а не от других), однако признание у самого себя невозможно, так как в любой конкретной точке опознается как незаслуженное, как попытка уклониться от подлинной борьбы за признание.
Выгорание становится перманентным, хроническим состоянием, которое не может быть преодолено через классическую парадигму лечения – то есть внешнее устранение внутренних причин болезни. Потеря мотивации, связанная с рабочим местом, предполагает, что жертве выгорания стоит сделать перерыв для восстановления «позитивного настроя», эмоциональной вовлеченности и готовности к самосовершенствованию через труд. Кроме того, выгоревшим часто рекомендуют сменить работу – но только затем, чтобы в новых условиях воспроизводить все ту же неизменную модель стремления стать «лучшей версией самого себя». Конкретная форма и сфера занятости уже не имеют самостоятельного значения, но лишь создают более-менее случайное пространство для проявления индивидуальной креативной энергии. Все успехи, которых достигает работник, уже никак не соотносятся с целями самой работы, но служат его собственной цели (то есть так называемой самореализации, раскрытию потенциала и тому подобному), которой надлежит оставаться вечно недостижимым объектом желания.
Вообще, само понятие «выгорание» указывает на особое отношение к работе – это не просто труд, отчужденный в рабочем времени, или одна из сторон личности, которая монетизируется на рынке. Работа, выполняемая современным индивидом, – это прежде всего внутренняя работа, бесконечное самовоспитание и стремление к признанию у самого себя. Поэтому любая остановка в такой работе равносильна поражению: необходимо все время оставаться включенным в рабочий процесс, который полностью поглощает сознание. В свою очередь, в «работу» превращаются все проявления жизни, включая «отношения с партнером» (которые, разумеется, также могут привести к выгоранию).
Бесчисленное множество разбросанных в интернете «историй выгорания» воспроизводит похожие друг на друга алгоритмы подобного самовоспитания. Борьба с выгоранием, вызванным работой, сама по себе превращается в тяжелый и не всегда благодарный труд. В своем блоге на habr.ru Мария описывает долгую историю собственных отношений с выгоранием: моменты воодушевления от «крутых результатов» или «здоровых отношений» в ее жизни постоянно чередовались с состояниями апатии и презрения к себе. Тем не менее «с каждым новым выгоранием и выходом из него становилось понятнее, как это работает. Где причина и какое следствие. И что с этим делать». Вывод личной истории Марии, которым она с радостью готова поделиться с другими:
Все, что происходит со мной, – следствие моего выбора. Внешние обстоятельства можно обойти или обыграть, совершая активные действия по своему выбору, двигаясь в выбранном направлении… Умею учиться на ошибках, видеть во всем светлую сторону, переворачивать любую безвыходную ситуацию так, что у нее появляется выход и даже какие-то бонусы вываливаются