[455]. В посольских книгах встречаются упоминания об еще нескольких татарских анклавах, расположенных в Коломенском уезде, подмосковных станах и волостях Ростуново, Щитово, Левичин, Сурожик, Берендеево, Ижва, Перемышль. Они служили непосредственно «государю всея Руси». Некоторые татары находились также на службе у Михаила Верейского. Их имена встречаются в посольских книгах в качестве гонцов и лиц, сопровождающих различные посольства. Численность этих татар была весьма внушительна, достигая нескольких сотен, хотя их статус, видимо, оставался сравнительно невысоким[456].
На службе у Ивана III находились татарские царевичи (Касим и его сын Данияр, Нур-Давлет, его сыновья Сатылган и Джанай и брат Айдар, Джанибек, уже упомянутый Абдул-Латиф). Все они были окружены «князьями и казаками». Знатное происхождение имели Бахтияр улан и Курчбулат улан, а также мирза Канбар. Большинство из них не меняло свое вероисповедание, что делало невозможным получение ими статуса детей боярских, хотя некоторые из них были весьма близки к ним по своему положению. При крещении наиболее знатные из татар, пользующихся индивидуальным статусом, в источниках начинают фигурировать с княжеским титулом[457].
Длительную историю имел статус правителей так называемого Темниковского княжества в Мещере, на протяжении столетий сохранявших приверженность исламу. После завоевания Вятки были признаны владельческие права арских князей, выступавших в качестве вассалов московских великих князей. Особенность их положения подчеркивалась употреблением в жалованных грамотах полного титула[458]. А. В. Азовцев обратил также внимание на жалованную грамоту 1524 г. Кулчуку Каракучукову на поместье в Гусской волости Владимирского уезда. В этом документе адресат грамоты рассматривался как один из великокняжеских служилых людей, преемник предыдущего помещика Михаля Курбатова. В 1549 г. упоминаются татары поместные Девлечар Баймаков «с товарыщи». Уже в первой половине XVI в. поместья в Мещере принадлежали Кугушевым[459].
Очевидно, такая постановка вопроса устраивала центральное правительство. Незначительное количество новокрещенов при общей недостаточности числа служилых людей этого времени объяснялось, видимо, очевидными проблемами их организации и последующего управления в условиях обязательной службы. Значительно проще было оставить их в ведении их собственных лидеров из числа царевичей, уланов и мирз, тем более что существование вассальных татарских «царств» (прежде всего Касимовского) на территории страны имело большое внешнеполитическое значение.
Эта тенденция сохранила свое значение вплоть до середины XVI в. Общее число новокрещенов из числа татар оставалось сравнительно небольшим. Не считая царевича Петра Ибрагимовича (Худай-Кула) и нескольких других новокрещеных «царевичей», известно всего несколько примеров татар-новокрещенов более низкого ранга. В разрядах 1530—1540-х гг. неоднократно фигурировал князь Михаил Умар Мавкин. На службе у Андрея Старицкого находился Василий Баранчеев. Не позднее 1540-х гг. на московской службе оказались тысячники новокрещеные князья Иван Мавкошев Теукечеев и Семен Владимиров Бибеев. Последний был записан по Ржеве, где в реликтовом слое писцовой книги 1588–1589 гг. (относится к 1550-м гг.) фигурировало еще несколько имен татарских выходцев – князья Иван Ихметев и Иван Фаруков, которые вполне могли обосноваться здесь одновременно с ним[460].
Анализ Дворовой тетради 1550-х гг. показывает, что из более чем 4100 записанных здесь лиц, несмотря на обилие фамилий восточного происхождения (Мансуровы, Гиреевы, Муратовы, Шерефединовы, Урусовы), татарское происхождение, кроме уже названных князей Умаровых и Теукечеева, можно подтвердить лишь для нескольких лиц: князь Петр Шайсупов (из казанских татар), Андрей Исупов Новокрещенов, двое литовских татар князья Иван Казак и Азбедреев (имя явно искажено) Исупов и Яков Семенов Услюмов Новокрещеного[461]. Остальные служилые татары либо не находились среди дворовых, находясь на более низкой ступеньке городовых детей боярских, либо сохраняли верность исламу и в этом случае на протяжении поколений сохраняли свою чужеродность в служилой среде. Проблема адаптации большого массива татар в служилую среду приобрела актуальность лишь после завоевания Казанского ханства и решалась с переменным успехом в последующие десятилетия.
Более сложным является вопрос о «литвинах» – выходцах из Великого княжества Литовского, а позднее и Речи Посполитой. Их проникновение в служилую среду происходило на протяжении всего существования Московского государства, значительно усилившись с расширением его границ. Этот растянутый во времени процесс на разных этапах проходил под влиянием различных факторов, которые определяли его интенсивность и оказывали влияние на статус «литвинов» на государевой службе.
«Литвины» и «паны»
Территориальная близость и длительное соперничество между двумя соседними государственными образованиями – Великим княжеством Литовским и Московским государством, преемником великого княжества Владимирского, – приводили к постоянным перемещениям внушительного числа лиц. Московская составляющая этого процесса была представлена значительно большим количеством примеров, хотя и получила слабое отражение в историографии в отличие от зеркального процесса – появления московских эмигрантов на литовской службе[462]. Это обстоятельство находит свое объяснение в более высокой степени развития служилого землевладения и служебных отношений на западнорусских землях.
Выездам способствовало периодическое изменение зон влияния, когда в «ведении» московских князей оказывались территории, которые прежде не соотносились с Владимирским великим княжеством. Границы собственно Московского княжества регулярно расширялись в западном и южном направлениях, охватывая бывшие земли Смоленского и Черниговского княжеств. В зависимость от Москвы попадали местные владетельные князья и их бояре. Часть присоединенных территорий, где прежде находились собственные княжеские династии, переходила под прямое управление великокняжеской власти (например, Можайск).
По родословным данным, уже в начале XIV в. на службе у московских князей появились выходцы из Литвы (в более поздней версии «киевский вельможа») – легендарный Нестор Рябец, предок Квашниных, и Чернигова – Федор Бяконт («от славных и нарочитых бояр литовских»), основатель нескольких фамилий, виднейшими из которых были Плещеевы[463]. Большое число «честных» мужей литовского происхождения числится среди предков менее знатных и выдающихся родов.
Московские примеры были далеко не уникальны. Проникновение на княжескую службу представителей боярства из западнорусских земель прослеживается и в других центрах власти Северо-Восточной Руси. Потомками выходцев из Литвы считали себя тверские бояре Борисовы-Бороздины (от Юрия Лазынича), Коробовы и их однородцы Спячевы, Бабкины, Ендогуровы, Измайловы (от Марко Демидова), а также Свиязевы, Полукарповы и Рамейковы (от Яна Августовича). Из Чернигова выводили свое происхождение Шетневы и Садыковы. Семен Ковыла Вислый, предок Сунбуловых, выехал из Литвы в Москву, а затем около 1371 г. отправился в Рязань[464]. Значительная часть подобных «легенд» имела позднее происхождение и далеко не всегда отражала память о реальных событиях, имевших место несколько столетий назад. Тем не менее, очевидно, что выезды из Литвы, точнее, территорий, вошедших позднее в состав Великого княжества Литовского, действительно имели место.
«Западное» происхождение Бяконтовых подтверждается летописным рассказом о митрополите Алексее, сыне Федора Бяконта, составленном на рубеже 70—80-х гг. XIV в. Брянским боярином был прежде Александр Пересвет, а любутским – его «брат» Андрей Ослябя. Брянским боярином именовался также Софоний Рязанец, автор одного из произведений Куликовского цикла. Из Смоленска в свите княжны Феодосии выехал в Тверь в 1385 г. боярин Воронец, а предок Иосифа Волоцкого Саня «приеха из Литовскиа земли, и князь великий даде ему вотчину»[465].
Усиление литовской и в меньшей степени московской экспансии и усугубляемое ими разорение пограничных независимых княжеств достаточно рано привело к выездам в Москву представителей нескольких княжеских династий, среди которых были наиболее многочисленными выходцы из разных ветвей смоленского княжеского дома. Большая их часть, потеряв княжеский титул и постепенно утратив связи с родовыми землями, влилась в состав московского боярства. Впрочем, «неудачное» расположение Смоленского княжества и его уделов на протяжении нескольких столетий способствовало постоянным перемещениям представителей местной знати. В начале XV в. на московской службе оказались князья Порховские и Липятины. Позднее уже в конце века – князья Кропоткины. Кроме Москвы и Вильно потомки смоленских князей были представлены также в Твери. Тверскими боярами стали Карповы и Бокеевы (из фоминских князей). Здесь же на положении служилых князей находились Селеховские[466]. Князья Кропоткины и Селеховские на рубеже XV–XVI столетий получили поместья в Новгородской земле.
Определяться с выбором «сюзерена» должны были также многие из черниговских князей. Некоторые из них оказались в орбите московского влияния. Не рассматривая примеры владетельных князей на московско-литовском пограничье, стоит отметить выезд на московскую службу князя Ивана Шонура Козельского и некоторых его близких родственников (князь Юрий Козельский в 1408 г. был воеводой в Ржеве