Они боялись, как бы любое лишнее движение не навредило их карьере, где уж им было заботиться о том, чтобы простой народ был сыт. Что плохого в семейном подряде? Чем плоха индивидуальная обработка земельного надела? Надо лишь суметь развить производство, суметь собрать обильный урожай. То, что поддерживает народ, как раз и нужно делать!» (с. 60).
Эти слова вызвали благоговение среди районных и уездных партийцев.
Еще в 1962 году на конференции в Бэйдайхэ среди высшего руководства ЦК развернулась бурная полемика вокруг подрядных полей и закрепления производственных заданий за отдельными дворами. В результате вице-премьер Госсовета, заведующий отделом ЦК КПК по работе в деревне, Дэн Цзыхуэй был вынужден уйти в отставку, а Чэнь Юня, который поддерживал эти начинания, назвали «старым правоуклонистом» и постепенно изолировали от власти. Довольно долго подворный подряд оставался запретной темой. В 1978 году китайские реформы начались с деревни, а начало сельским реформам, в свою очередь, положила система производственных заданий и семейных подрядов. Сян Нань был твердо убежден, что подрядная система, при которой оплата труда зависит от его результатов, сулит деревне кардинальные изменения. Оказавшись в Фуцзяни, он уже был исполнен решимости первым делом распространить на селе семейный подряд.
В то время ЦК КПК еще не установил каких-либо конкретных сроков внедрения системы семейной подрядной ответственности. В постановлении № 75 говорилось лишь о возможности закрепления производственных заданий и подрядных норм за крестьянскими дворами в отдаленных горных регионах и отсталых бедных районах. Прибыв в Фуцзянь, Сян Нань решил как можно скорее ввести подрядную систему на всей территории провинции, что требовало немалой политической отваги. Основная загвоздка состояла в зашоренности мышления ряда провинциальных руководителей, в закосневшей левизне их сознания. Один из них даже заявил на очередном собрании: «Тот, кто заикнется о внедрении крестьянского подряда, будет исключен из партии».
«Что же страшного в семейном подряде? – выражение лица Сян Наня было мягким, но голос его звучал серьезно и непреклонно. – Поймите: система подрядов, система производственных заданий – не единоличие. Сейчас мы внедряем различные формы системы производственной ответственности, а не меняем саму форму собственности. Как я уже говорил, элемент индивидуализма здесь присутствует, но почему нужно сразу называть это поворотом к капитализму? Мы уже проходили уравниловку, проходили работу всей массой с выкрикиванием лозунгов, и красиво называли это «коллективизацией», хотя, если называть вещи своими именами, это откат к древнему образу жизни. Это не коммунистический и не социалистический способ производства. Нельзя назвать его и капиталистическим, он не феодальный и даже не рабовладельческий. Он напоминает происходившее в первобытной общине: когда несколько сотен человек, окружив оленя, кричали и загоняли его. Если оленя удавалось схватить, то обед был обеспечен, а если нет – делать нечего, приходилось голодать. В первобытном обществе люди могли действовать только так, но зачем же в условиях современной экономики нам возвращаться к тем временам? Это не прогресс, а деградация».
Наблюдения Сян Наня убедили его в том, что претворение в жизнь системы подворного подряда должно стать для провинции Фуцзянь точкой прорыва в осуществлении политики реформ и открытости. Вскоре после возвращения в Фучжоу Сян Нань явился в редакцию провинциальной ежедневной газеты и торжественно объявил, что отныне на заседаниях фуцзяньского парткома, кроме непосредственных участников полемики, могут присутствовать главный редактор газеты и его заместитель, чтобы лучше понимать дух центральных органов власти и их замыслы.
«Следует в ближайшее время сделать систему подворного подряда ключевой темой агитации, добиться того, чтобы она была известна и ясна каждой семье, сформировать общественное мнение и превратить его в мощную движущую силу». В беседе с руководством газеты Сян Нань недвусмысленно дал понять, что речь здесь идет о сельскохозяйственном производстве в широком смысле – не о таком подходе, при котором зерно считается основой всего, а о комплексном понимании сельского хозяйства, включающем в себя земледелие, лесоводство, животноводство, рыболовство и вспомогательные отрасли. Он также попросил редакцию написать емкую и броскую статью под заголовком «Внедрение сельхозподряда: нельзя терять ни минуты!» и напечатать ее на развороте новогоднего выпуска.
После того, как статья была написана, Сян Нань внимательно выверил ее и исправил некоторые фрагменты. После его правок статья стала еще более яркой и доказательной. В первый день нового года публикация действительно появилась на самом видном месте газеты.
По указанию Сян Наня на второй полосе того же выпуска газеты появилась статья, опубликованная за несколько дней до этого в «Жэньминь жибао». Эта статья под названием «Огромная притягательность» подробно описывала колоссальные перемены, произошедшие в деревнях провинций Аньхой, Хэнань и Шаньдун после введения там подворного подряда. Сян Нань также лично написал к ней примечание от редакции – инструктивное, вдохновенное и содержащее четкую позицию. Из газет люди узнали об отношении провинциального парткома к системе распределения производственной ответственности и решимости внедрить ее на селе.
Партийный комитет провинции Фуцзянь 6 февраля 1981 года выпустил циркуляр «Об основательной реализации системы производственной ответственности». Оно предписывало всем местным руководителям как можно скорее претворить в жизнь систему крестьянского подряда, сосредоточив усилия и действуя сообразно локальным условиям.
Вечером 10 февраля партком совместно с провинциальным правительством провел телефонную конференцию, посвященную внедрению подворного подряда. Представители всех районов, городов и уездов обсудили обстановку в провинции и предстоящие действия.
В ходе телеконференции постоянно возникали различные вопросы. Так, представитель парткома уезда Цзяньян сказал: «Раньше первый секретарь запрещал нам заниматься закреплением производственных заданий. Теперь нам уже говорят, что нужно заниматься этим как можно энергичнее. Кого же нам слушать – первого секретаря или постоянного секретаря?»
На этот острый вопрос Сян Нань ответил хитроумно: «Вы должны слушать не первого секретаря или постоянного секретаря, а ЦК партии».
На общепровинциальном собрании начальников сельскохозяйственных управлений 21 февраля Сян Нань сказал в сердцах: «Вот уже сколько лет вы поправляете меня, а я поправляю вас. Вы говорите, что классовая борьба позволит решить все проблемы, а я утверждаю: вовсе не обязательно. В сельском хозяйстве все проблемы позволит решить система производственной ответственности. Беритесь за работу и ничего не бойтесь».
Вдруг кто-то из присутствовавших спросил: «А что если это окажется ошибкой? Разве нам уже не говорили, что переход на систему подрядов отдает капитализмом? Почему же теперь позиция изменилась?» Все участники, присутствующие на собрании, пустились в рассуждения, многие из них с сомнением неотрывно смотрели на Сян Наня, надеясь получить однозначный ответ.
Сян Нань, сохраняя полное спокойствие, ответил: «За возможные ошибки будете отвечать не вы, а я и ЦК. Вы говорите, что это капитализм, но видели ли вы настоящий капитализм? Каков он из себя? Есть из общего котла, работать всей толпой с выкрикиванием лозунгов, полная уравниловка – разве это коммунизм? Вы знакомы с историей развития общества? Тут мы наблюдаем не коммунизм и не социализм, не капитализм и даже не феодализм! Мы имеем дело со способом производства, характерным для первобытной общины. Взгляните и скажите: в какой же профессии не существует системы производственной ответственности? Разве не распространяется она на тех, кто выпускает газеты, редактирует книги, стоит за прилавком? За рабочим закреплен его станок, за шофером – его автомобиль. Неужели это не производственная ответственность? Шофера никто не называет единоличником за то, что он водит машину один. С чего тогда крестьянин, самостоятельно обрабатывающий свой участок, вдруг превращается в единоличника? Маркс такого не говорил. Чем дольше оттягивается решение этой проблемы, тем беднее становятся крестьяне, тем сильнее выдыхается страна».
Тон Сян Наня не оставлял возможности для возражений: «Обстановка диктует действие: систему производственной ответственности в сельском хозяйстве нужно создать незамедлительно!»
Однако даже после этого многие кадровые работники колебались. Они рассуждали так: политика непостоянна, через год-другой курс вновь переменится, и придется возвращать все на свои места. Чтобы побороть подобный образ мышления, Сян Нань потребовал от провинциального парткома и правительства провинции установить ясные правила, а после обсуждения их постоянным комитетом ВСНП провинции – опубликовать и исполнять.
Так всего через несколько месяцев после вступления Сян Наня в должность, аккурат к весенней вспашке, по всей провинции вступила в действие система подворного крестьянского подряда.
«Без особых районов никуда»
В октябре 1980 года Госсовет КНР официально утвердил создание особой экономической зоны в Сямэне. Три месяца спустя, когда Сян Нань прибыл в Фуцзянь, это решение по-прежнему оставалось лишь на бумаге.
Во время конференции кадровых работников государственных органов в провинции Фуцзянь 11 марта 1980 года Сян Нань намеренно выступил с докладом «Об обязательном создании особого района в Сямэне», в котором призвал всю провинцию поддержать эту инициативу.
В июне того же года ЦК КПК и Госсовет созвали в Пекине рабочее совещание представителей провинций Фуцзянь и Гуандун и особых экономических зон (с. 58). В своем выступлении на этой конференции Сян Нань весьма адресно изложил несколько замечаний: «До какой степени особой является особая политика? В нынешних условиях Фуцзянь менее притягательна для зарубежных соотечественников и иностранных капиталов, чем Гуандун, и уж тем более не так привлекательна, как Гонконг и Сингапур. Поэтому мы в Фуцзяни должны установить еще большие преференции, чем в Гуандуне, Гонконге и Макао, проводить еще более льготный курс. Конкретнее это выглядит так: если выгоду получим и мы, и иностранные предприниматели – это хорошо; если выгоду получат иностранные предприниматели, а нам не будет ни выгоды, ни убытков – тоже неплохо; наконец, если предприниматели получат выгоду, а мы потерпим некоторые убытки, но это позволит нам решить свои проблемы, например, безработицу – это