9. Scherer R. W., Langenberg P., von Elm E. Full publication of results initially presented in abstracts. Cochrane Database Syst. Rev. 2007; 2: MR000005.
10. MacLean C. H., Morton S. C., Ofman J. J., et al. How useful are unpublished data from the Food and Drug Administration in meta-analysis? J Clin Epidemiol. 2003; 56: 44–51.
11. Goldacre B. Bad Pharma. London: Fourth Estate; 2012.
12. Chalmers I. Underreporting research is scientific misconduct. JAMA. 1990; 263: 1405–8.
13. Danish Association of the Pharmaceutical Industry. [Revised collaborative agreement between the Medical Association and the Danish Association of the Pharmaceutical Industry about clinical trials and non-intervention studies]. 2010 June 1.
14. Gøtzsche P. C., Jørgensen A. W. Opening up data at the European Medicines Agency. BMJ. 2011; 342: d2686.
15. Wikipedia. Rimonabant. Available online at: http://en.wikipedia.org/wiki/Rimonabant (accessed 17 January 2013).
16. World Medical Association. Declaration of Helsinki – ethical principles for medical research involving human subjects. 2008.
17. Gøtzsche P. C. Why we need easy access to all data from all clinical trials and how to accomplish it. Trials. 2011; 12: 249.
18. Topol E. J. Failing the public health – rofecoxib, Merck, and the FDA. N Engl J Med. 2004; 351: 1707–9.
19. Lenzer J. FDA is incapable of protecting US ‘against another Vioxx’. BMJ. 2004; 329: 1253.
20. Anonymous. Institute of Medicine urges reforms at FDA. Lancet. 2006; 368: 1211.
21. Relman A. S., Angell M. America’s other drug problem: how the drug industry distorts medicine and politics. The New Republic. 2002 Dec 16: 27–41.
22. Carpenter D. Drug-review deadlines and safety problems (authors’ reply). N Engl J Med. 2008; 359: 96–8.
23. Moore T. J. Deadly Medicine: why tens of thousands of heart patients died in America’s worst drug disaster. New York: Simon & Schuster; 1995.
24. Cowley A. J., Skene A., Stainer K., et al. The effect of lorcainide on arrhythmias and survival in patients with acute myocardial infarction: an example of publication bias. Int J Cardiol. 1993; 40: 161–6.
25. EMA. European Medicines Agency Widens Public Access to Documents. Press release. 2010 Nov 30.
26. Regulation (EC) № 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents. Official Journal of the European Communities. 2001; L145: 43–8.
27. Hawkes N. Lobby groups call for closure of ‘revolving door’ between drug regulators and industry. BMJ. 2011; 343: d8335.
28. European Medicines Agency. Access to clinical-trial data and transparency. Workshop report. 2012. Available online at: www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Report/2012/12/WC500135841.pdf (accessed December 2012).
29. Editorial. [Straight talk]. Information. 2004 June 30.
30. Alfter B., Teugels M., Bouma J. Media lift lid on secret reports on drug side-effects. Euobserver. 2008 Oct 22.
31. Abraham J. Science, Politics and the Pharmaceutical Industry. London: UCL Press; 1995.
32. Gøtzsche P. C. UK drug regulator destroys all evidence after 15 years. BMJ. 2011; 343: d4203.
33. Juni P., Reichenbach S., Egger M. COX 2 inhibitors, traditional NSAIDs, and the heart. BMJ. 2005; 330: 1342–3.
34. Caldwell B., Aldington S., Weatherall M., et al. Risk of cardiovascular events and celecoxib: a systematic review and meta-analysis. J R Soc Med. 2006; 99: 132–40.
35. Mundy A. Dispensing with the Truth. New York: St. Martin’s Press; 2001.
36. Avorn J. Powerful Medicines: the benefits, risks, and costs of prescription drugs. New York: Vintage Books; 2005.
37. Jørgensen A. W. Robustness of results and conclusions in systematic reviews, trials and abstracts [PhD thesis]. Copenhagen: University of Copenhagen; 2011.
38. Connolly H. M., Crary J. L., McGoon M. D., et al. Valvular heart disease associated with fenfluraminephentermine. N Engl J Med. 1997; 337: 581–8.
39. Mullard A. Mediator scandal rocks French medical community. Lancet. 2011; 377: 890–2.
40. Mintzes B. New UK guidance on industry – health professional collaboration. BMJ. 2012; 344: e3952.
41. Padwal R., Kezouh A., Levine M., et al. Long-term persistence with orlistat and sibutramine in a population-based cohort. Int J Obes (Lond). 2007; 31: 1567–70.
42. Colman E., Golden J., Roberts M., et al. The FDA’s assessment of two drugs for chronic weight management. N Engl J Med. 2012; 367: 1577–9.
43. Dahl C. F., Allen M. R., Urie P. M., et al. Valvular regurgitation and surgery associated with fenfluramine use: an analysis of 5743 individuals. BMC Med. 2008; 6: 3.
11. Нейронтин – противоэпилептическое лекарство от всех болезней
Несколько событий 2004 года стали тревожным сигналом для тех, кто все еще верил, что фармацевтическая промышленность – респектабельный бизнес. Две крупнейшие американские компании имели в корне разную репутацию до того, как разразился этот скандал: компания Pfizer считалась одной из худших, в то время как компания Merck (смотрите главу 12) была известна как одна из самых этичных фармацевтических фирм. После 2004 года стало трудно заметить разницу. В 2004 году общество также было возмущено поведением компании GlaxoSmithKline (смотрите главу 15).
В 2004 году Pfizer признала себя виновной в двух преступлениях и заплатила 430 миллионов долларов, чтобы урегулировать обвинения в том, что она мошеннически рекламировала противоэпилептическое средство нейронтин (neurontin, габапентин – МНН) по неодобренным показаниям1. Свидетель получил за информацию 27 миллионов долларов. Штраф был небольшим, учитывая, что продажи габапентина только в 2003 году составили 2700 миллионов долларов, и поскольку около 90 % продаж было офф-лейбл1–3, нет повода ожидать, что штраф окажет какое-либо сдерживающее действие.
Компания Warner-Lambert, впоследствии купленная Pfizer, платила врачам, чтобы те разрешали продавцам лекарств сидеть в их кабинетах во время приема пациентов и предлагать им нейронтин для широкого спектра заболеваний, в том числе биполярного расстройства, боли, мигрени, синдрома дефицита внимания, синдрома беспокойных ног и наркотической и алкогольной зависимости (синдрома отмены)1, 2, хотя препарат был одобрен только для лечения лекарственно-резистентной эпилепсии2, 4, 5. В каталоге лекарств Drugdex были перечислены не менее 48 офф-лейбл показаний к применению нейронтина, а страховая компания Medicaid обязана была платить за этот препарат, если его назначали по одному из этих показаний4. Более того, компания, которая владеет Drugdex, продает «медицинское образование» – поистине безнравственное предприятие.
Практику «подсадки» продавцов лекарств в кабинеты врачей образно называют «наставничеством»4, как если бы врач обучал студента-медика, но более подходящим был бы термин «хищничество», так как это то, что наносит вред пациентам5. Пациенты не всегда знают, что перед ними торговый представитель, а не студент-медик, даже когда их обследуют на предмет рака молочной железы6. Процитирую, что сказал руководитель компании торговому представителю: «Бесплатные ужины, программы непрерывного медицинского образования, консультирующее наставничество, – все это отлично работает, но не забывайте о встречах с врачами один на один. Вот где мы прежде всего должны быть, держа их за руку и нашептывая на ухо: нейронтин при боли, нейронтин в монотерапии, нейронтин при биполярных расстройствах, нейронтин от всех болезней… Не хочу даже слышать ничего про безопасность»7.
Чаще всего незаконное продвижение велось на заседаниях, предназначенных для обучения врачей. Врач-осведомитель показал, что его обучали искажать научные данные5, а на некоторых встречах, посвященных нейронтину, компания платила не только лекторам, но и слушателям, спонсируя их роскошные поездки на Гавайи, во Флориду или на Олимпийские игры 1996 года в Атланте1.
Коррумпировать врачей оказалось очень легко. Из 40 влиятельных медиков, выбранных в качестве потенциальных лекторов на северо-востоке США, включая 26 настоящих или будущих заведующих кафедрами, заместителей заведующих кафедрами и директоров академических клинических программ и отделений, не менее 35 участвовали в спонсируемой компанией деятельности, а 14 запросили (или им было выделено) от 10 250 до 158 250 долларов в виде гонораров и грантов6. Один из врачей получил почти 308 000 долларов за рекламу нейронтина на конференциях6.
Выступавшим передавали последние новости касательно рекламных стратегий компании6. Warner-Lambert отслеживала врачей, назначавших препарат в больших объемах, и награждала их, делая докладчиками или консультантами, или щедро одаривала за набор пациентов в исследования. Врачам также платили за одалживание их имен для статей теневого авторства, имевших целью показать, что нейронтин работает, несмотря на неодобренные показания4, 6. А один профессор запросил и получил более 300 000 долларов за книгу об эпилепсии5, 8. Конечно же, абсолютной правдой было то, о чем заявляли внутренние документы компании, полученные в рамках американского судебного разбирательства: «Медицинское образование делает этот рынок!»7
Другие внутренние документы иллюстрируют, в какой степени компания искажала доказательства эффективности препарата6, 9. В отношении незаконного маркетинга она вела прежде всего публикационную стратегию: