является действием и нет двойственного осознания действия)[223].
В уме ясного света нет времени задержки. На этом глубоком уровне тело и ум синхронизированы. Ум ясного света действует тогда, когда требуется действие, не задумываясь о себе, поскольку на этом уровне нет никакого «себя». Вы, если можно так выразиться, становитесь зрителем собственных действий. Время замедляется или исчезает. Всё становится сюрреалистическим или сверхреалистическим. Вы вошли во вневременную зону своего глубочайшего сердца-ума и спонтанно делаете то, что должно быть сделано. Добро пожаловать в часовой пояс Стандартного времени будд.
Двойственному эго, напротив, приходится разбираться в происходящем, прежде чем совершить действие, и на это требуется время[224]. Нужна секунда, чтобы расщепить реальность на «себя» и «другого», а затем совершить действие из этой фрагментированной позиции. На этом поверхностном уровне тело и ум не синхронизированы. Таким образом, видение эго не синхронизировано и сфокусировано на себе, в отличие от сверхсознательного ума ясного света, в котором нет ни колебаний, ни задержки в долю секунды, ни расщепления[225].
С точки зрения ума ясного света вы абсолютно свободны от конвенциональной свободной воли или желания действовать в собственных интересах, поскольку на этом глубочайшем уровне вы привязаны к реальности, а не к эго. Это абсолютный уровень свободы, обнаруживающийся в привязанности к реальности и другим. Выступая представителем реальности, вы немедленно делаете то, что должно быть сделано, поскольку времени в буквальном смысле нет, а значит, нет времени и на то, чтобы ссылаться на себя[226]. Судзуки-роси заключает: «Строго говоря, просветлённых существ нет. Есть лишь просветлённая активность»[227].
«Те вы, которыми, как вам кажется, вы являетесь, не обладают свободной волей, – пишет Кристофер Уоллис, – однако Вы, которыми вы являетесь на самом деле, есть не что иное, как свободная воля»[228].
Вернёмся к науке как к растворителю иллюзии личной свободной воли и двинемся глубже – туда, откуда возникает это упрямое чувство. Норретрандерс описывает исследования, которые привели «к ещё более потрясающему осознанию того, что сознание совершает обратную подстройку времени, в результате чего осознавание внешнего стимула переживается так, словно возникло непосредственно за стимулом, хотя на самом деле проходит полсекунды, прежде чем мы осознаём его»[229]. Это подтасовка временно́й бухгалтерии. Сознание обманывает само себя и даже понятия не имеет, что делает это; мы не видим того, что мы не видим, а это по определению является неосознанностью. Это слепое пятно в глазу ума, или, как выразился специалист в когнитивных науках Дуглас Хофстадтер, «„я“ ума», эго. Эго может думать, что совершает действия, однако это иллюзия.
Означает ли это, что вы беспомощная жертва приказов своего бессознательного ума, запертая в детерминистской вселенной? К счастью, нет. Вот последний и важнейший момент иллюзии выражения свободной воли: сознание возникает после того, как мозг начинает действие, но до того, как вы действуете физически. Иными словами, вы не обязаны разыгрывать всё, что подсовывают вам мозг и бессознательный ум. Либет называет это правом вето. Сознание не может инициировать действие, но может решить, должно ли оно быть исполнено. Либет пишет: «Процессы, связанные с личной ответственностью и свободной волей, работают не над инициацией произвольного действия, а над выбором и контролем волевых исходов»[230]. Возможно, вы не можете контролировать свои побуждения, но вы можете контролировать свои действия[231].
Эта идея имеет колоссальные последствия для любого практикующего медитацию. Она означает, что когда вы сидите в медитации, вы на самом деле не можете контролировать того, что всплывает в вашем уме, и не стоит даже пытаться это делать[232]. Вы не можете остановить игру своего ума. В пробуждённых песнях Миларепы есть строки: «Импульс ума к случайной мысли не остановят сотни с копьями… Движение думающего ума не запереть в железный ящик»[233]. Однако вы можете и должны попытаться контролировать своё отношение к тому, что проявляется. Развитие правильных и открытых отношений с содержимым собственного ума – это сущность медитации[234]. У вас есть право вето. Вам не обязательно выражать в словах или действиях всё, что вы думаете или чувствуете.
Свободная воля выражается в центральном аспекте медитации – в обучении тому, что принимать, а что отвергать. Право вето означает: пусть у вас и нет свободы решать, что делать, – у вас есть свобода решать, чего не делать. У вас есть выбор: я не буду действовать исходя из эгоистической мысли; я не поддамся импульсу повысить голос; я не изменю своему партнёру.
Практика иллюзорной речи основана на понимании того, что мы уплотняем речь, наполняя смыслом и ценностью слова других. «Что скажут люди?» имеет вес. Слова создают и разрушают репутацию. Обеты монахов или обеты брака могут ограничивать опыт почти так же, как физические ограничения. Например, мощными ограничителями являются десять заповедей.
Буддийская традиция определяет десять добродетельных и десять недобродетельных деяний, которые делятся на действия тела, речи и ума. Четыре деяния из десяти относятся к речи: ложь, клевета, грубая речь и пустословие. Таким образом, категория неправильной речи содержит больше недобродетельных действий, чем категории неправильных действий тела и неправильных действий ума. Сплетни – это смесь лжи, клеветы, грубой речи и пустословия. Сплетни и распускание слухов обычно подразумевают попытки заставить других согласиться с нашими взглядами, помочь нам сделать свои взгляды более плотными и реальными. Если мы не совсем уверены в чём-то, мы прибегаем к помощи сплетен, чтобы подкрепить собственные нестабильные впечатления.
Религии и духовные традиции предписывают так много ограничений потому, что пока мы не превзойдём эгоистический ум, его следует сдерживать[235]. Обратите внимание, что большинство из десяти заповедей говорят о запретах. Многие буддийские афоризмы лоджонга, или тренировки ума, также сосредоточены на том, чего не следует делать[236]. Кроме того, есть пять буддийских обетов: 1) не причинять вреда живым существам; 2) не брать того, что не дано; 3) не прибегать к неправильному сексуальному поведению; 4) не лгать или не сплетничать, а также 5) не употреблять опьяняющих веществ. Коран наряду с Торой и Упанишадами призывают своих читателей к воздержанию. Индуизм выступает за ненасилие (ахимса), непрелюбодеяние (брахмачарья), неворовство (астея), нестяжательство (апариграха) и т. д. Подобно тому как родители сдерживают бурное поведение своих неугомонных детей, уча их, что принимать, а что отвергать, великие традиции воспитывают своих духовных детей. Подобно судье, предписывающему судебный запрет неконтролируемому человеку, традиции мудрости призывают к сдержанности – или предписывают её. Именно поэтому нам нужны законы и регулятивные органы. Без этих повседневных запретов эгоистическая повестка выходит из-под контроля.
Девиз популярного бренда гласит: «Просто сделай это». Но девиз «Просто не делай этого» заслуживает такой же популярности. Хотя на духовном пути очень важно открываться и говорить «да» всему, что возникает, также важно учиться говорить «нет» действиям, которые рождаются из того, что возникает, воздерживаясь от поведения, спровоцированного мыслями и эмоциями, которые могли бы причинить вред нам самим и другим[237]. Наконец, принимая решения и пытаясь применить свободную волю, размышляйте так: если это полезно другим, не думайте об этом – просто делайте. Если это причиняет вред, даже не думайте об этом – просто не делайте этого.
Исследуя иллюзию свободной воли, мы рано или поздно обнаруживаем, что говорим о выборе, и здесь наука снова разоблачает иллюзию, скрывающуюся за нашими повседневными предположениями. Например, исследователи Питер Йоханссон и Ларс Халл обнаружили такую форму слепоты невнимательности, которую назвали слепотой выбора, что означает недостаточное осознание собственных решений и предпочтений[238]. В рамках классического эксперимента участников просили попробовать два разных фруктовых джема, например вишнёвый и черничный, а затем выбрать свой любимый. Допустим, вы выбрали вишнёвый. Затем вам предлагают ещё раз попробовать тот джем, который вы выбрали как любимый (вишнёвый), и просят вас объяснить, почему вы его выбрали. Как вы думаете, заметили бы вы, если бы джем подменили и теперь вы пробовали тот джем, который изначально отвергли (черничный)? Йоханссон и Халл обнаружили, что менее 20 % участников их исследования замечали, что едят джем, от которого только что отказались. Даже когда вкус предложенного джема отличался так же сильно, как отличается горькое от сладкого, 80 % участников всё равно давали себя обмануть.
Йоханссон и Халл сообщают, что участники их исследований слепоты выбора «часто не в состоянии заметить вопиющего несоответствия собственных намерений и полученных результатов – и всё же готовы предложить основанные на самонаблюдении причины [а не реальные причины] того, почему они выбрали именно то, что выбрали»