Вероятно, половой инстинкт играет роль и в появлении на свалке гораздо более «приличных» собак из ближайших населенных пунктов. Они обычно на вид породистые, в хороших ошейниках. Среди них я видел, например, ротвейлеров и питбультерьеров, которых в Тихуане многие держат дома. В этой местности очень популярны собачьи бои. Те, кто ими увлекается, любят поговорить о пользе подобных мероприятий: хорошая бойцовая собака может выиграть для своего хозяина денежный приз, а если он разводит породу, то продажа щенков от победителя тоже принесет немалую выгоду. Успешные «бойцы» пользуются повышенным вниманием и заботой, включая возможности для размножения.
Сытые породистые визитеры весьма отличаются от других собак свалки поведением. Они не прочь порыться в отбросах, но делают это компанией и соперничают за съестное разве что ритуально. Зато они конкурируют друг с другом социально. Сытые, эти собаки могут позволить себе тратить энергию на игры, которые порой переходят в явные драки. Вообще, они весьма агрессивны, и я должен сознаться, что побаивался их. Такое поведение очень отличается от поведения типичной деревенской собаки, которая оскаливает зубы при случае, но обычной реакцией является медленное и постепенное удаление от незваного гостя. И деревенские собаки, как правило, не собираются в группы, конкурируя друг с другом.
К слову, сказанное вовсе не подразумевает, что агрессивность как-то связана с породой. Питбультерьеры или ротвейлеры, как любые другие животные, являются продуктом среды своего индивидуального развития, выбор которой у собак очень ограничен. А люди имеют весьма слабое представление о характеристиках этой среды.
Собаки тихуанской свалки не могли произойти от волков — все они являются потомками собак же, возможно, перешедших сюда из какой-то другой экосистемы. Зададимся вопросом: сколько поколений собак должно было здесь родиться и прожить жизнь, чтобы их перестали считать беспризорными? Если бы существовала популяция собак, размножавшихся на свалке в восьми поколениях и каким-либо образом репродуктивно изолированных от окружающих собак, можно было бы этих животных считать чистокровными? Проявилось ли бы у них неслучайное распределение генов, характеризующее породу? Была бы такая порода результатом естественного отбора или эффекта основателя?
Вряд ли собаки-свалочники могут стать естественной породой, о которых шла речь в гл. 3. Естественная порода на острове Пемба, где почти нет иммиграции и эмиграции животных, не испытывает притока генов извне, и генофонд изменяется лишь в результате мутаций, а также в ходе естественного отбора и путем случайных сдвигов, вызванных природными катастрофами.
Контингент собак на тихуанской свалке стратифицирован. Каждый слой испытывает свой спектр давления отбора. В отношении питания и заботы со стороны человека эти слои — как различные социальные классы. Однако репродуктивной стратификации нет, и имеются широкие возможности для обмена генами между слоями. Постоянные обитатели свалки могут скрещиваться с породистыми «посетителями», а также спариваться друг с другом. Какие-то щенки останутся на свалке, а некоторые попадут к людям и будут — в зависимости от хозяина — воспитаны как охотничьи, сторожевые или бойцовые собаки. Добившись успехов на навязанном попроще, собака может стать основателем новой породы.
Но породой для каких целей? Если я возьму первого попавшегося щенка с тихуанской свалки и правильно социализирую его, что получится и какую работу он сможет выполнять, повзрослев? Думаю, что у любого случайным образом выбранного щенка есть все шансы стать хорошей сторожевой пастушьей собакой или гончей. Он может научиться бежать в упряжке, пасти овец, сопровождать слепца или глухого. Готов поспорить, что эта собака, в отличие от соседских, была бы образцом генетического здоровья, ведь она выжила в самых первозданных условиях. А чего не смог бы мой щенок? Вероятно, он бы не стал победителем в гонках, на соревнованиях по рабочим навыкам или на экстерьерной выставке.
Пришло время, когда следует отказаться от точки зрения венца природы и перестать рассуждать о том, какая порода и какая собака лучше. Такой подход создал ловушку генетической изоляции. Хотелось бы ликвидировать эти ограничения «чистокровности». Это не значит, что надо смешать все породы и вернуться к первоначальной деревенской собаке. Но это значит, что необходимо ценить способности собак, их здоровье и чувства.
Истинная ценность любой собаки — будь то домашняя или служебная — в ее поведении. Как говорила моя бабушка, красив тот, кто красиво поступает. Лучше иметь маленькую собаку, чем длинную родословную. Хорошей собака становится после рождения, а не до. Нет генов хорошего домашнего любимца. Но есть породы, из которых просто не могут получиться домашние собаки, как их не воспитывай. Это те породы, которым свойственны определенные последовательности стереотипных форм поведения, не подходящие для домашних условий (см. гл. 6). Большая ошибка приобретать такую собаку для дома. И она, и ее владелец, скорее всего, будут несчастны.
Для большинства собак необходимо уделять внимание — и немалое — развитию в критический период социализации (с 1-й по 8-ю недели, а затем с 8-й по 16-ю), что является решающим для формирования хорошей собаки.
В процессе социализации и дрессировки помните, что собака — не волк.
И в то же время не забывайте, как сказал знаменитый канадский заводчик ездовых собак Эмиль Мартель, что «они всего лишь собаки».
Литература
Следующие книги и статьи были использованы при написании данного произведения:
Введение
1. Bekoff, Marc, and Colin Allen. 1992. Essay on contemporary issues in ethology. Ethology, 91, 1—16.
2. Coppinger, Raymond P., and Charles Kay Smith. 1990. A model for understanding the evolution of mammalian behavior. In Current Mammalogy, edited by H. Genoways. New York: Plenum Press.
3. Fentress, J.C., and P. McCloud. 1986. Motor patterns in development. In E.M. Blass (ed.), Handbook of Behavioral Neurobiology, vol.8: Developmental Processes in Psychobiology and Neurobiology. New York: Plenum Press: 35—60.
4. Fox, Michael W. 1963. Canine Behavior. Springfield, 111.: Charles С. Thomas. 1972. Understanding Your Dog. New York: Coward, McCann and Geoghegan.
5. Gould, James L. 1982. Ethology: The Mechanisms and Evolution of Behavior. New York: W.W. Norton.
6. Grandin, Temple, ed. 1998. Genetics and the Behavior of Domestic Animals. San Diego, California: Academic Press.
7. Grier, James W., and Theodore Burk. 1992. Biology of Animal Behavior. Second edition. St. Louis, Mo.: Mosby Year Book.
8. Lorenz, Konrad. 1954. Man Meets Dog. Boston: Houghton Mifflin Company.
9. Ollivant, Alfred. 1924. Bob, Son of Battle. Garden City N. Y: Doubleday Page.
10. Pryor, Karen. 1985. Don't Shoot the Dog! New York: Bantam Books.
11. Schneirla, Т.С. 1966. Behavioral development and comparative psychology. The Quarterly Review of Biology 41 (1): 283—302.
12. Scott, John Paul, and John L. Fuller. 1965. Genetics and the Social Behavior of the Dog. Chicago: The University of Chicago Press.
13. Serpell, James. 1995. Introduction to The Domestic Dog. In The Domestic Dog: Its Evolution, Behaviour, and Interactions with People, edited by J. Serpell. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
14. Zimen, Erik, and Luigi Boitani. 1979. Status of the wolf in Europe and the possibilities of conservation and reintroduction. In The Behavior and Ecology of Wolves, edited by E. Klinghammer. New York: Garland STPM Press.
Глава 1
15. Belyaev, D.K. 1979. Destabilizing selection as a factor in domestication. Journal of Heredity 70: 301—8.
16. Belyaev, D.K., I.Z. Plyusnina, and L.N. Trut. 1984/85. Domestication in the silver fox (Vulpes fulvus desm): changes in physiological boundaries of the sensitive period of primary socialization. Applied Animal Behaviour Science 13: 359—70.
17. Belyaev, D.K., and L.N. Trut. 1975. Some genetic and endocrine effects of selection for domestication in silver foxes. In The Wild Canids, edited by M.W. Fox. New York: Van Nostrand Reinhold.
18. Brisbin, I.L. Jr. 1976. The domestication of the dog. Purebred Dogs: American Kennel Club Gazette 93: 22—29.
19. Coppinger, Raymond, and Charles K. Smith. 1983. The domestication of evolution. Environmental Conservation 10: 283—92.
20. Glutton-Brock, Juliet. 1995. Origins of the dog: Domestication and early history. In The Domestic Dog: Its Evolution, Behaviour, and Interactions with People, edited by J. Serpell. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
21. Corbett, Laurie. 1985. Morphological comparisons of Australian and Thai dingoes: A reappraisal of dingo status, distribution and ancestry. Proceedings of the Ecology Society of Australia 13: 277—91.
22. Crisler, Lois. 1958. Arctic Wild. New York: Harper and Row.
23. Darwin, Charles. 1903. The Origin of Species. Facsimile of first edition (1859—60). London: Watts.
24. Davis, Simon J. M., and Frangois R. Valla. 1978. Evidence for the domestication of the dog 12 000 years ago in the Natufian of Israel. Nature 276: 608—10.
25. Fentress, John С 1967. Observations on the behavioral development of a hand-reared male timber wolf. American Zoologist 7: 339—51.
— 1973. Specific and nonspecific factors in the causation of behavior, In Perspectives in Ethology, edited by P.P.G. Bateson and R.H. Klopfer. New York and London: Plenum Press.
26. Frank, Harry, and Martha Gialdini Frank. 1982. Comparison of problem solving performance in six-week-old wolves and dogs. Animal Behaviour 30: 95—98.
27. Frank, Harry, Martha G. Frank, Linda M. Hasselbach, and Dawn M. Littleton. 1989. Motivation and insight in wolf (Canis lupus) and Alaskan Malemute (Canis familiaris): visual discrimination and learning. Bulletin of the Psychonomic Society 27 (5): 455—58.