120 ПСРЛ, т. VIII, с. 10–11: «И сяде Наврус на царстве, и поидоша к нему в Орду вси князи русстии и бысть роздел в Орде княжением их, и приидоша койждо в свою отчиму»; то же т. XVIII, с. 100 («И бысть им в Орде роздел княжением их, и который же сих по временом своим возвратишася в свояси, и кой же их прииде в свою отчину»). Никоновская летопись дает иную редакцию этого известия, которая более определенно указывает на какие-то княжеские споры о волостях, разрешенные ханом: «Того же лета поидоша в Орду к новому царю Наурусу вей князи русстии и биша челом царю о разделении княженей их; и тако смири их и раздел положи княжением их, и знати им комуждо свое княжение и не преступати; и тако роздели их киегождо вотчину его и отпусти их с миром и с честию», т. X, с. 231. По-видимому, перед нами три сокращенных передачи общего, более обстоятельного сообщения о том, как смерть в. к. Ивана и смена ханов тотчас подняли раздоры между князьями о волостях; к сожалению, точнее о них ничего не знаем.
121 Верное указание на последовательность событий в Воскресенской (ПСРЛ, т. VIII, с. 11): весной 1360 г. «прииде на царство Волжьское некий царь с востока, именем Хыдырь, и бысть лесть в князех ордынских, и убиен бысть царь Наурус, а Хыдырь сяде на царство и дает княжение великое князю Дмитрию Константиновичу суздальскому»). То же в Лет. по Акад. списку, изд. при Лаврентьевской, с. 504; ср. ПСРЛ, т. XV, с. 428). В Троицкой (вероятно, запись московской княжеской летописи) сперва идет сообщение о приходе из Орды Дмитрия Константиновича на великое княжение, а затем (и то и другое «тое же весны») о Хидыре и убиении Науруса (т. XVIII, с. 100). Под влиянием этого источника и собственного недоумения, как мог второй Константинович получить ярлык на великое княжение мимо старшего брата, Никоновская летопись дает такой текст: «Того же лета князи суздальски приидота в Орду к царю Наурусу, князь Андрей Константинович, внук Васильев, и брат его князь Дмитрий Конставтинович, и приат их царь Наурус с честию, и даде великое княжение Володимерьское князю Дмитрию Константиновичу суздальскому не по отчине, ни по дедине; а преже, – добавляет книжник, – царь давал великое княжение Володимерское старейшему его брату князю Андрею Константиновичу суздальскому, и он по то не ялся; и тако князь Дмитрий Константинович суздальский взя великое княжение Володимерское» ит.д. Этот текст – характерная черточка московской историографии XVI в., а не источник для событий XVI в. Свой текст Никоновская летопись тут комбинирует из двух источников: сходного с Троицкой, порядок изложения которой принят за порядок событий, и сходного с Воскресенской (откуда, например, слова «не по отчине, ни по дедине» – из текста, который Никоновская ниже приводит; ср. Воскр.: и «прииде (Дмитрий) в Володимерь июня 22 и сяде на великом княжении, а не по отчине, ни по дедине» – и Ник.: «И въеха в Володимерь на великое княжение за неделю до Петрова дни, месяца июня в 22 день, не по отчине, ни по дедине»), и дополняет их соображениями книжника-составителя.
122 «…и поставлен бысть Алексей архиепископом Новугороду… митрополитом Олексеем всеа Руси, при великом князи Дмитрии Константиновиче, месяца июля в 12 день» (Новг. I, с. 356; ПСРЛ, т. IV, с. 63; т. X, с. 232); в ту же зиму в. к. Дмитрий созывает в Кострому «всем князем съезд» по делу о выдачи ханскому послу новгородских ушкуйников, которые пограбили булгарский Жукотин (ПСРЛ, т. VII, с. II; т. XVIII, с. 100–101); а тотчас по посажении своем на столе великого княжения в. к. Дмитрий послал в Новгород послов своих и наместников, «и посадиша Новогородци наместникы княжи у себе и суд ям даша, домолвяся с князем» (Новг. I, с. 356; ПСРЛ, т. IV, с. 63; т. X, с. 232).
123 В. к. Дмитрий Иванович идет с войском на князя Дмитрия Константиновича к Переяславлю, и тот бежит отсюда далее в Суздаль – ПСРЛ, т. VIII, с. 12; т. XVIII, с. 101. Никоновская (т. X, с. 233) сохранила указание, что Дмитрий Константинович «иде из Володимеря в Переяславль и сяде в нем на княжении», когда московские послы вынесли из Орды ярлык на великое княжение Дмитрию Ивановичу.
124 ПСРЛ, т. VIII, с. 12; т. XVIII, с. 102 (дважды – под 6871 г., как и в других сводах, и под 6872 г.); т. XI.
125 Воскресенская летопись (ПСРЛ, т. VIII, с. 12–13) дает известия в таком порядке: 1) под 6871 г. – о после с ярлыком в. к. Дмитрию Ивановичу от Авдулы; 2) о вторичном занятии Владимира Дмитрием Константиновичем («и тако пребысть в Володимери едину неделю; слышав же се князь великой Дмитрей Иванович и пришед пакы с братьею и с вой своими и согна его с Володимеря, он же беже в Суздаль, князь же великий поиде за ним ратью к Суздалю и взем мир отьиде»); 3) под 6872 г. – о море на Руси; 4) «Тое же зимы приде из орды от царя Азиза князь Василей Дмитреевич суздальской и с ним посол Урусманды и вынесе великое княжение отцу своему князю Дмитрею Константиновичу, он же отступися великого княжения князю великому Дмитрию Ивановичу»; 4–5) кончина суздальского епископа Алексея и в. к. Александры (27 декабря); 6) под 6873 г. – о построении Архангельского храма в Москве; 7) кончина (2 июня) нижегородского князя Андрея Константиновича – «и сяде во нем брат его Борис Константинович в Новегороде»; 8) «о споре Константиновичем»; 9) набег Тагая из Наручади; 10) посажение Бориса Константиновича на нижегородское княжение ордынским послом; 11) посольство св. Сергия в Нижний и 12) поход на Бориса кн. Дмитрия Константиновича с московской ратью и «докончанье» мира между братьями. Симеоновская летопись держится, в общем, того же порядка (повторные известия в счет не идут – т. XVIII, с. 102), но вскрывает его ошибочность следующим текстом: под 6872 г. после известия о море на Руси идет сообщение о получении князем Дмитрием Константиновичем ярлыка от хана Азиза: «Он же сступися княжениа великого князю великому Дмитрею Ивановичу московскому, а попросил и взял себе у него силу к Новугороду к Нижнему на своего брата Бориса» и т. д., кончая примирением братьев Константиновичей; а затем уже идут известия о кончине еп. Алексея и в. к. Александры, а под 6873 г. – об основании Архангельского храма и кончине Андрея Константиновича. Ценно тут прямое указание на связь между отказом Дмитрия Константиновича от ярлыка на великое княжение и его столкновением с братом Борисом – после кончины Андрея Константиновича. То же соотношение событий находим и в Никоновской легописи, которая, вообще, сохранила известия о них полнее и в порядке, который и следует признать правильным, а именно: 1) под 6871 г. поход в. к. Дмитрия Ивановича во Владимир и посольство от Авдулы; 2) посольство Амурата, разгневанного сношениями Дмитрия с Авдулой, к суздальскому Дмитрию («посол Иляк да тридцать татаринов да князь Иван белозерский»); 3) вторичное вокняжение Д. К. во Владимире; 4) поход в. к. Дмитрия Ивановича (с существенными подробностями: князь Дмитрий «бежа в Суздаль, сидев на великом княжении в Володимери точно дванадесят дний; князь великий же Дмитрей Иванович поиде за ним ратыо к Суздалю и стоа ратыо со многою силою около Суздаля и все пусто сотвори, и тако князь Дмитрей Константинович, взем мир с ним, поиде из Суздаля в Нижний Новгород к великому князю Андрею Костантиновичу, к старейшему брату своему, а князь великий Дмитрей Иванович, взем волю свою над ним, възвратися в Володимерь»), причем в прямой связи с этим рассказом сообщает Никоновская летопись о том, как в. к Дмитрий «такоже и над ростовьским князем Константином взя волю свою», а князей галицкого и стародубского согнал с их княжений, – с заключительной строкой: «Тогда вей князи ехаша в Новгород Нижний к князю Дмитрею Константиновичи, скорбяще о княжениях своих». А под 6872 г. Никоновская дает для суздальско-нижегородских дел только известие о пострижении в. к. Андрея Константиновича в иноческий чин; о его кончине сообщает под 6873 г., а затем находим интересующие нас известия в такой последовательности: 1) о поездке в Орду князя Василия Кирдяпы; 2) о столкновении Константиновичей из-за нижегородского великого княжения (причем действующим лицом выступает еп. Алексей, смерть которого, по Воскресенской, пришлось бы отнести ко времени до кончины в. к. Андрея); 3) посажение на нижегородском княжении Бориса Константиновича послом ханским; 4) возвращение Василия Кирдяпы к отцу с ярлыком от царя Азиза и 5) отказ Дмитрия Константиновича от великого княжения: «Он же не възхоте и сступися великого княжения Владимирского великому князю Дмитрею Ивановичу московскому, а изпросил у него силу к Новугороду к Нижнему на своего меншого брата на князя Бориса Константиновича». Далее, существенные сообщения Никоновской 6) о неудачном посредничестве в. к. Дмитрия Ивановича («посла к ним послы свои, чтобы ся помирили и поделилися вотчиною своею, князь же Борис не послуша»), 7) «того же лета Алексей митрополит отня епископию новогородцкую и городецкую от владыки суздальского Алексея», 8) о посольстве св. Сергия в Нижний, движении ратной силы на Бориса и примирении князей. Затем только сообщает Никоновская о кончине суздальского епископа Алексея. ПСРЛ, т. XI, с. 2–5.
126 Ср. Нижегородский летописец, с. 8: Дмитрий Константинович «поиде из Нижнего в Суждаль к сыну своему Василию Дмитриевичу».
127 Свадьба состоялась в Коломне 18 января 1366 г. (ПСРЛ, т. VIII, с. 14).
128 ПСРЛ, т. VIII, с. 14–15; т. XI, с. 6; т. VIII, с. 23–24, т. XI, с. 24. Ушкуйники захватывали «всяк товар», увозили все «лучшее и легчайшее» и увели в плен «множество народа христианского», а продавали добычу в Булгарии и в Астрахани.
129 ПСРЛ, т. VIII, с. 14; т. XI, с. 9. Татары пограбили весь нижегородский «уезд» по Волге до р. Сундовити (Сувдовака, впадающая в Волгу у села Лыскова, – см. Экземплярский, т. II, с. 411); перед русской ратью Булат бежал за реку Пьяну, а русские «гоняще по нем, много татар остаточных загонных избиша, а иные мнози в реце Пиане истопоша, неколико же их по зажитьем избиша».
130 ПСРЛ, т. VIII, с. 17 и 24–25. Вероятно, что посылка «в Булгары» великокняжеских чиновников была связана с взысканием контрибуции, которая, по летописи, была весьма значительна: Асан и Маха «добиста челом великому князю и тестю его князю Дмитрию Константиновичу двема тысячма рублев, а ратем их трема тысячма рублев».