Хотя Эванс-Притчард и другие ученые его поколения опровергли ряд предположений Дюркгейма, было бы неправильным заключить, что и главный тезис функционализма тоже был опровергнут. В цитате, приведенной выше, психологическим основанием религии названо искоренение самости, за исключением тех случаев, когда та предстает как часть чего-то великого. Книги же самого Эванс-Притчарда обильно приправлены указаниями на группы как «совместные единства». Он, может быть, не согласился бы с Дюркгеймом в вопросе о статусе кланов как совместных единств, но не стал бы спорить ни о существовании групп в подобном виде, ни о роли религии в их возникновении. Не стоит забывать, что Эванс-Притчард весьма известен, возможно, именно благодаря своей идее сегментации: она говорит о том, как племена, не имеющие предводителей, организуются в группы по принципу «иерархии с вложениями», причем организованность проявляется на любом иерархическом уровне в зависимости от масштаба внешней проблемы (как правило, войны).
Предложенный Эванс-Притчардом анализ религии нуэров совершенно не противоречит ни главному положению функционализма, ни биологической концепции человеческих групп, разобранной нами в главе 1. Кстати, одно из самых поразительных его наблюдений касалось того, сколь сходна религия нуэров с ветхозаветным иудаизмом – не по причине какой-либо исторической связи этих религий, а потому, что обе они восходят к культурам пастухов, чьи жизни полностью зависели от благополучия стада и от их жизни в обществе. Если такое сходство действительно есть, оно может стать примером сходящейся культурной эволюции, которую трудно объяснить без привлечения понятий адаптации и естественного отбора.
Таблица 2.3 содержит перечень фрагментов из работы Эванс-Притчарда (Evans-Pritchard 1956), в которой религия нуэров представлена как существенная часть функциональной организации этого общества. Надеюсь, меня простят за обилие цитат, но сейчас важно показать, что Эванс-Притчард, авторитетнейший ученый, критикуя Дюркгейма, не отвергал представления о группах людей как об адаптивных единицах, не отрицал роль религии в структурировании общества и даже не ставил под сомнение важность религиозных ритуалов и символов. Все, что истинно для Эванс-Притчарда, истинно и для целого поколения антропологов, пришедших вслед за Дюркгеймом и составивших массив эмпирических сведений о жизни примитивных народов в их практически первобытном состоянии. В этом отношении пример может подать и Виктор Тернер (Turner [1969] 1995); он анализировал религиозные ритуалы в терминах двух ключевых понятий – общинности и структуры. Согласно Тернеру, структура – это система индивидуальных ролей, связанных с возрастом, полом и статусом в сообществе. Общинность (лат. communitas) – это выражение духа сообщества как эгалитарной единицы, где все, и низшие, и высшие, имеют право выдвигать этические требования. Цель структуры – воплощение духа общинности, и в той мере, в какой сообщество заботится о социальных нормах, выполнение предписанных ролей нацелено на обеспечение его интересов и не может быть обращено на получение личной выгоды.
Обладатель высокого статуса испытывает соблазн использовать власть, предоставленную ему обществом, в личных и не всегда благих целях. Но ему следует относиться к своим привилегиям как к дару со стороны всего сообщества, и эта идея властвует над всеми его действиями. Структура и должности, обеспеченные ею, рассматриваются как орудия общей воли, а не как средства собственного возвеличивания (Turner [1965] 1995, 104)
Таблица 2.3. Фрагменты работы Эванс-Притчарда (1956), представляющие религию нуэров в терминах функциональной организации на групповом уровне
1. О смирении и сходстве между религией нуэров и ветхозаветным иудаизмом:
Говоря о себе, сравнивая себя с муравьями и называя простыми, нуэры проявляют чувство смирения перед Богом, контрастирующее с их отношением к мужчинам – гордым, почти дерзким, а к чужакам даже и оскорбительным. И, действительно, смирение и покорность… это дополнительные смыслы слова доар, переводимого как нежелание соперничать с Богом, но лишь страдать без жалоб… Мне кажется, отношение нуэров лучше всего передает только цитата из Книги Иова: «Господь дал, Господь и взял; да будет имя Господне благословенно» (13).
2. О представлениях о правильном и неправильном по отношению к Богу:
Здесь я должен сказать об исключительно важной концепции нуэров, понимание которой крайне необходимо для правильной оценки их религиозного мышления и обычаев. Речь идет о понятии куонг. Это слово может означать «прямой», «вертикальный» – если говорить так о подпорке коровника… Однако наиболее часто оно используется в значении «правильный», «законный» – как в судебном значении, так и в этическом. Обсуждения, которые мы могли бы назвать правовыми, ведутся для того, чтобы установить, у кого есть куонг, «правота», и в любом споре о поведении вопрос ставится о том, следовал ли тот или иной человек принятым нормам общественной жизни и, если да, то он – куонг, право на его стороне. Мы обращаем внимание на это понятие по двум причинам: оно напрямую связано с тем, как человек ведет себя по отношению к Богу, к иным созданиям духовного мира и к призракам, а также, косвенно, связано с Богом, поскольку Он считается основателем и защитником морали (16).
3. О последствиях правильного и неправильного поведения:
Я не хочу внушить мысль, будто нуэры считают, что Бог непосредственно санкционирует любое поведение, но должен подчеркнуть: они единогласно утверждают, что рано или поздно, так или иначе, за правильным поведением последует добро, а за неправильным – зло. Люди могут довольно долго не получать наград за хорошие поступки и не нести наказание за плохие, но последствия и тех, и других идут по пятам (гвэр) и в конце концов догонят каждого. Ты даешь молоко человеку, у которого нет коровы, или даешь ему мяса и рыбы, когда он голоден, или помогаешь еще каким-либо способом, пусть даже он тебе и не родственник, а он благословляет тебя, говоря, что твои сверстники умрут, а тебя смерть минует, и ты увидишь преклонные года твоих детей, ведь Бог, видя твое милосердие, даст тебе долгую жизнь. Кто жил среди нуэров, должно быть, слышал от них такие благословления и принимал их (16–17). У нуэров бытует идея, что если человек поступает правильно – не нарушает предписаний, освященных божественным авторитетом, не вредит другим, исполняет свои обязанности по отношению к духам и призракам, а также по отношению к знакомым и родне, – он, может быть, и не избегнет всех бед, коль скоро беды бывают и общие, но его не коснутся те особые беды, которые идут вслед за дуэри, ошибками и прегрешениями, и воспринимаются нуэрами как суровое наказание… Не только грех (нарушение определенных предписаний), но и любое неправильное поведение по отношению к другим – это дуэр, или порок. Неспособность верно себя вести по отношению к чьей-то родне, к семье, к сверстникам, к гостям – это порок, навлекающий беду, и тот, кто не способен поступать правильно, навлечет на себя либо произнесенные вслух проклятия, либо на него затаят злобу и обиду, а за ними придут горести, насылаемые, по поверьям нуэров, самим Богом, поддерживающим всякого, у кого есть куонг, и наказывающим виновного (дуир), ибо лишь Бог имеет силу обращать проклятья в действие. В этом и есть основная идея нуэров. Мы могли бы воспринять ее так: если человек хочет быть в ладах с Богом, он должен быть в ладах с людьми, а значит, должен подчинять свои личные интересы этическому порядку общества (18).
4. О распространении морали на все сообщество:
Совершенно естественно и достойно внимания то, что близкие родственники держатся вместе при опасности или когда кому-либо из них был причинен вред. Но нуэры совершенно ясно показывают, что, по их мнению, беда, случившаяся с кем-то из сообщества – это несчастье для всех. Когда один страдает, все страдают, а если одному надлежит наслаждаться покоем, то и все должны наслаждаться им (24).
5. О взаимных упреках:
Всем соплеменникам, имеющим для этого возможность, а особенно родственникам по мужской линии, следует посещать церемонию высказывания упреков: на ней можно высказать все обиды, что лежат на душе, и открыть сердца друг другу. Каждый говорит другим, когда те впали в порок (дуэр) словом или делом за минувший год, а спорные вопросы решаются мирно. Мужчина не должен прятать недовольство, и если он не раскроет обиду на церемонии, то должен будет молчать о ней всегда. Нуэры говорят, что стоит высказаться, и все зло в их сердцах улетучивается. Думаю, суть ритуала выплескивания пива именно в этом (43).
Следовательно, такие моральные провинности, как подлость, вероломство, бесчестность, злословие, недостаток почтительности к старшим и т. п., не могут быть всецело отделены от греха. Бог может наказать за проявление таких качеств, даже если человек, пострадавший от этого, со своей стороны никак не станет наказывать обидчика. Похоже, нуэры относятся к моральным провинностям как к условиям, созданным и накопленным самим виновником и определяющим его предрасположенность к несчастью – иными словами, то, постигнет ли его вследствие какого-либо действия или бездействия какая-нибудь беда, которой не произошло бы, если бы не его провинность, которая, по сути, эту беду и вызвала. Подобное предполагает и обычай признаний во время определенных жертвоприношений, когда необходимо открыть обиды и недовольство, которые человек может таить на других (193).
6. О роли символизма в определении совместных единств:
Каждый из тотемных духов – это Дух, вступающий в определенные отношения с родом. Род, как эксклюзивная социальная группа, выражает свою связь с Богом через Его отражение в тотеме, проявляя уважение к существу, выступающему как материальный символ этого отражения (91).
Мне кажется, в каком-то смысле именно так требуется толковать символизацию копья у воинственных кланов. Нуэры всегда говорят о «копье», а я бы говорил об «имени копья». При этом о реальных копьях речь здесь не идет; нуэры даже не предполагают идеи копья. Все, о чем они думают, это клан как целое, по отношению к которому копье выступает символом – но не как само по себе, а как образ общей силы клана, проявляемой в той активности, которая ярче всего подчеркивает эту общность. Кланы и роды легче всего воспринимаются как коллективы – через их отождествление с племенами и племенными сегментами – в связи с войной (246).