Герой рассказа «Крыжовник» долгие годы страстно стремился приобрести свое собственное имение, «есть на зеленой травке, спать на солнышке… глядеть на поле и лес». На это он кладет свою жизнь: служа чиновником, Николай Иванович Чимша-Гималайский всеми силами стремится накопить денег, чтобы приобрести свое собственное хозяйство. Его мечта в итоге сбывается, к несчастью для него: герой деградирует, перед этим сводит в гроб жену скупостью и экономией, теряет все, что имел когда-то.
Когда брат приезжает в имение повидать его, то герой уже стал похож на толстую, жирную свинью – «того и гляди хрюкнет в одеяло». И все вокруг него – и собака, и кухарка – похожи на свиней. Однако и Иван Иванович является своего рода «футлярным» человеком, он вглядывается в новый образ Николая Ивановича, как в зеркало. Будучи человеком достаточно внутренне богатым, он ясно видит за внешним совершенным довольством брата безграничную узость, ущербность и уродливость. Очень важным является тот факт, что не только брат Ивана Ивановича претерпевает фатальные изменения личности, глубинная причина которых в том, что он закрыт от всех, но и сам Иван Иванович является человеком, который этому миру не открыт. Как образец поведения и единственную возможность существования он провозглашает драматизм, невозможность гармонии. Герой принципиально не доверяет человеческой личности, возлагая надежды только на возможность какого-то абстрактного счастья. И читатель может предположить, что одна из причин того, что случилось с его братом, состоит в том, что когда-то сам Иван Иванович не захотел пойти на контакт с ним, услышать его, тем самым подтолкнув его к «футлярности».
Последним рассказом в трилогии является «Человек в футляре». В этом произведении масштабы закрытости, степень «футлярности» человека показана Чеховым как доведенная до своего апогея в образе главного героя – учителя словесности Беликова. Этот герой максимально ушел в себя – настолько, что парадоксальным образом стал тираном для всех окружающих, так что на его похоронах все внезапно чувствуют освобождение. Ситуация усугубляется тем, что Чехов делает своего героя учителем словесности. Такая профессия предполагает открытость к людям (иначе невозможно донести что-то до другого) и слову (или же человек никогда по-настоящему не поймет и не почувствует своего предмета), Беликов же отстранен от всех и всего настолько, насколько это оказывается в его силах. Герою предоставляется шанс изменить и себя, и свою жизнь, когда он знакомится с Варварой. Однако на такой кардинальный шаг герой не отваживается – его не хватает на это, он уже слишком глубоко и безвозвратно ушел в себя, замкнулся от всех и всего.
Исчезает близость между братьями, не складываются отношения влюбленных, гибнет от своей «футлярности» Беликов, нет настоящего понимания и между рассказчиками, которые своими фигурами объединяют произведения в трилогию. Тема «футлярности» у Чехова – это тема отсутствия контакта и понимания между людьми, которые, замкнувшись в себе, уйдя в «футляр», оказываются не способны к близости с другим человеком и миром.
«Признание всякой духовной деятельности – в постоянном искании правды и смысла жизни» (А. П. Чехов). (По произведениям А. П. Чехова)
Духовная деятельность по сути своей имеет мало общего с поиском удовольствия. Духовная деятельность, обеспечивающая духовный рост человека и тем самым ломающая его установленный образ жизни и линию поведения, не может по определению быть комфортной. Этот дискомфорт личности связан в первую очередь с появлением в жизни человека некоего порога, барьера, за которым его ждет новое существование, – более высокого предназначения. Человек, чтобы достичь его, должен внутренне измениться. Другими словами, если человек достиг определенного уровня, чтобы ставить перед собой вопросы о цели, долге и предназначении, он обнаруживает тем самым свои потенциальные возможности в сфере духовной деятельности.
Так, герой рассказа А. П. Чехова «Студент», двадцатидвухлетний Иван Великопольский, возвращается после радостного дня охоты, когда «погода вначале была хорошая, тихая». Сгущавшиеся потемки и резкий холодный ветер отдают человека во власть природе и делают одиноким в суровой вечерней мгле: «Кругом было пустынно и как-то особенно мрачно». Глубина отчаяния студента усиливается его голодной жизнью, зависимостью от родителей и ощущением напрасности человеческой истории. Действие происходит в страстную пятницу, когда тысячелетия назад Христос испытывал муки, пытаясь спасти человеческие души. «И теперь, пожимаясь от холода, студент думал о том, что точно такой же ветер дул и при Рюрике, и при Иоанне Грозном, и при Петре, и что при них была такая же лютая бедность, голод; такие же дырявые соломенные крыши, невежество, тоска, такая же пустыня кругом, мрак, чувство гнета – все эти ужасы были, есть и будут, и оттого, что пройдет еще тысяча лет, жизнь не станет лучше».
А в конце рассказа студентом владеет совсем другое чувство: «…невыразимо сладкое ожидание счастья, неведомого, таинственного счастья овладело им мало-помалу, и жизнь казалась ему восхитительной, чудесной и полной высокого смысла».
Приблизившись к жаркому костру, который освещал «далеко кругом вспаханную землю», студент увидел двух женщин – вдову Василису и ее дочь Лукерью. Мягкая приветливость матери и забитость дочери побуждают студента вспомнить тайную вечерю, смертельную тоску Христа и отречение Петра, который «страстно, без памяти любил Иисуса», но отступился от него, а потом в глухих рыданиях оплакивал свою вину.
Иван Великопольский так человечно и живо рассказывает евангельскую притчу, что производит неизгладимое впечатление на Василису и Лукерью. И студент, возвращаясь домой, думает, «что если Василиса заплакала, а ее дочь смутилась, то, очевидно, то, о чем он рассказывал, что происходило девятнадцать веков назад, имеет отношение к настоящему – к обеим женщинам, вероятно, к этой пустынной деревне, к нему самому, ко всем людям».
Подвиг Христа и совесть, заговорившая в его ученике, оказываются высокой душевной нормой для людей разных поколений и разных характеров: «…правда и красота, направляющие человеческую жизнь там, в саду и во дворе первосвященника, продолжались непрерывно и до сего дня и, по-видимому, всегда составляли главное в человеческой жизни и вообще на земле».
В этой встрече у ночного костра студенту открылась связь между прошлым и настоящим, люди объединились в человечество, и потому воскресли вера и «чувство молодости, здоровья, силы».
Так, студент, несмотря на отчаяние и одиночество, становится способным на духовный прорыв, в котором он не только себя выводит из состояния безнадежности, но и для двух таких же несчастных, как он, женщин приподнимает духовную завесу. Почему рассказ называется «Студент», можно понять из сюжета и из идеи произведения. Главный герой нам знаком не только по тому положению, которое он занимает, но и по имени – Иван Великопольский. Чехов не случайно дает ему звучное имя: для автора этот герой значим.
«Студент» – любимый рассказ самого Чехова. Студент, как человек, призванный нести свет просвещения в народ, у автора исполняет свою миссию на высочайшем уровне. С помощью своего прямого долга – просвещения – он успешно делится своими знаниями с людьми, просвещает их и меняется при этом сам – растет духовно. Нищий и жалкий студент по ходу действия становится духовным проводником, просветителем, чем оправдывает свое звучное имя. Ведь именно духовный рост выделяет людей из социума.
С героем рассказа «Студент» можно сопоставить и других героев Чехова – «вечного студента» Петю Трофимова из комедии «Вишневый сад» и студента Сашу из рассказа «Невеста». Показательно, что все три героя – студенты. Значит, они чему-то учатся, стремятся к будущему, хотят узнать истину, какой бы ценой она ни досталась.
Чехов подчеркивает, что эти герои – Петя Трофимов и Саша, – возможно, сами ничего не добьются, ведь часть их сознания осталась в прошлом и только часть обращена в будущее. Действительно, Петя вызывает усмешку не только у героев пьесы, но и у самого автора. Он очень много говорит, но сам в жизни ничего не добился, не случайно его называют «облезлым барином». Саша в конце рассказа умирает, так и не познав истину. Но данные персонажи выполнили свою миссию – они пробудили жажду жизни и познания у поколения, устремленного в будущее. В пьесе «Вишневый сад» представителем такого поколения является Аня, дочь Любови Андреевны Раневской, которая к концу произведения обрела самостоятельность и желание учиться и познать новую жизнь. В рассказе «Невеста» Надя отказывается от выгодного брака и тоже устремляется в будущее, к новой, неизведанной жизни.
В социуме мало что меняется, как и в природе, – те же ветры будут дуть над нами, и лишь то, с какой стойкостью, смирением и благодарностью мы будем переносить испытания, и определяет, насколько мы достойны носить имя человека. А значит, смысл жизни – чувствовать свои духовные корни, помнить о них и жить достойно своей духовной основы.
Тема духовного перерождения в рассказах А. П. Чехова
А. П. Чехов вошел в историю русской литературы как писатель, во многом противоречащий созданной до него традиции. Чехов никогда не рассуждал в своих произведениях с морализаторской позиции о народе, о вере и неверии, о Боге, о предназначении человека и обо всем том, что так волновало русскую литературу и русских писателей на протяжении полутора веков. Нравоучения никогда не привлекали и не интересовали этого писателя, но всегда притягивал к себе человек. Однако Чехов не анализирует тех внутренних глубин, которые увидели в нем Гоголь, Толстой, Достоевский, а рассматривает личность такой, какая она бывает, будучи максимально приближенной к жизни, – предсказуемой и непредсказуемой, способной к прозрению, но к прозрению, которое не гарантирует духовных взлетов, а иногда и вовсе «бескрылой», равной и неравной себе одновременно. Специфика особой чеховской художественной манеры – в немногословности, внешней беспристрастности. В этом сочинении я постараюсь проанализировать проблему духовного перерождения человека на примере рассказов «Ионыч» и «Учитель словесности».