Галерею «маленьких людей» в русской литературе открывает персонаж Самсон Вырин. Как и все важное в нашей литературе, основные коллизии жизни «маленького человека» наметил Александр Сергеевич Пушкин в «Повестях Белкина» и в поэме «Медный всадник». Автор раскрыл светлое и темное в его жизни, бытовую и глубинную стороны существования этого нового в России типа.
Сложность «маленького человека» показал Николай Васильевич Гоголь в «Петербургских повестях» и в комедии «Ревизор». «Маленький человек» – это чиновник невысокого ранга, без имения, без доходов, без перспектив. В его жизни мало радостей, много тоски и страха. Он боится начальства и сослуживцев, бедности и несчастий. У него нет сил бороться за себя и свое место под солнцем. Пожалуй, самый яркий пример – Акакий Акакиевич Башмачкин в повести Н. В. Гоголя «Шинель». Он ничем не примечателен, внешность его даже неприятна: «низенького роста, несколько рябоват, несколько даже на вид подслеповат, и цветом лица, что называется геморроидальным». Безысходна и судьба Акакия Акакиевича. При крещении уже он «будто бы предчувствовал, что будет титулярный советник», так оно и вышло. Все у этого героя не устроено. Он боится сослуживцев, мучается на службе («Вряд ли где можно было найти человека, который так жил бы в своей должности»), находя удовольствие лишь в своей каллиграфии. Акакий Акакиевич настолько не видит убожества в своей жизни, что в чем-то перестал быть человеком. Однако Гоголь видит в любом, даже ограниченном человеке целый мир, личность, имеющую право на осмысленное существование, на свои выстраданные идеалы. В мире Башмачкина таким идеалом становится шинель, которую он жаждал купить и купил на сбережения из ничтожного жалованья, откладывая по грошу, изгоняя «употребление чаю по вечерам», не зажигая свечей, ступая почти на цыпочках, «чтобы таким образом не истереть скоровременно подметок». Со стороны это выглядит жалко, а Акакий Акакиевич видит в шинели знак того, что он как человек состоялся. День приобретения ее стал «самым большим праздником». Утрата шинели словно переполнила чашу терпения. Башмачкин умер, и «скрылось существо, никем не защищенное, никому не дорогое, ни для кого не интересное…», а его тень стала преследовать мучителей. Гоголь – глубоко христианский по духу писатель. Он занимает позицию сочувствия, сострадания Башмачкину, напоминает бездушному миру о грядущем суде. И потому «значительное лицо» реже стало говорить подчиненным: «Как вы смеете, понимаете ли, кто перед вами», «если же и произносил, то уже не прежде, как выслушивал сперва, в чем дело».
Иначе раскрывается «маленький человек» в известной комедии Н. В. Гоголя «Ревизор». Он, сам того не ведая, перепугал всех «больших людей» – крупных чиновников. Иван Александрович Хлестаков не только беден, но и совершенно никчемен. Уже Осип, его слуга, выкладывает читателю (зрителю) все о Хлестакове: он промотался, остался без денег, его положение абсолютно безвыходно.
Хлестаков, смутно догадываясь поначалу, что к чему, блестяще компенсирует убожество своей жизни (и материальной, и духовной) фантастическими по содержанию и стилю рассказами. Чиновники ему не только верят, они трепещут. Доводя свои описания до абсурда, сам Хлестаков тоже верит в то, что говорит. Речь он ведет о том, чего ему не хватает в настоящей жизни: о любви, о богатстве, о власти. Не подозревая, что ему не хватает совсем другого, Хлестаков создает фантастический Петербург и успешно преподносит этот праздничный образ видавшим виды чиновникам. Хлестаков – победитель. «Маленький человек» одержал верх. Фантазии Хлестакова сходны с болезненным желанием другого гоголевского персонажа, Поприщина, который хочет видеть себя уже не просто значительным лицом, а испанским королем. Их путь продолжает герой «Записок из подполья» Федора Михайловича Достоевского. Он замыкается в скорлупе своего мирка, агрессивно противопоставляя себя всему остальному человечеству. То, что смешно у Гоголя, становится страшным у Достоевского. Его герой ставит вопрос «Всему миру быть или мне чай пить?» и решает его в пользу того, что ему-то чай пить, даже если не будет никого и ничего остального.
В «Шинели» судьба «маленького человека» трагична – происходящее с Хлестаковым смешно. Тема «маленького человека» в повести решается через драматический, даже мистический катарсис; в комедии – через карнавальное буйство фантазии. Акакий Акакиевич гибнет, а Хлестаков торжествует.
«Маленький человек» у Гоголя вызывает не только жалость и сочувствие (Башмачкин), но и удивление (Хлестаков). Он может выступать как страж справедливости, а может оказаться нарушителем порядка и закона. В «маленьком человеке» заключены и страшные глубины падения духа (герой «Записок из подполья»), и высокое человеческое начало (герой «Бедных людей» Ф. М. Достоевского).
Своеобразно эта тема представляется и в произведениях писателей ХХ века: А. П. Платонова, М. А. Булгакова, М. М. Зощенко, И. Ильфа и Е. Петрова. Маленький человек в изображении сатириков прошлого века – типичный обыватель, поставленный «новой эпохой перемен» в еще более тесные жизненные рамки. Насмешка советских писателей почти всегда сопутствует состраданию, сочувствию к этому жалкому, но такому близкому и узнаваемому герою. Могли ли советские писатели, сами нередко оказывавшиеся в самых стесненных обстоятельствах, заступиться за маленького человека советской эпохи? Нередко сочувствие и сопереживание маленькому человеку выражалось в том, что авторы писали от первого лица, надевая маски «детей» Акакия Акакиевича. Как не вспомнить всем известную фразу о том, что вся русская литература «вышла» из гоголевской «Шинели»!..
Писатель и персонаж: проблема взаимоотношений. (На материале цикла рассказов И. С. Тургенева «Записки охотника», романов И. С. Тургенева «Отцы и дети» и М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)
«Только тогда станешь человеком, когда научишься видеть человека в другом», – говорил Александр Николаевич Радищев. Он один из первых попытался разглядеть человека в окружающем его обществе и понял, что люди не те, кто уважаем и почитаем, обладает властью, а наоборот. Душа чистая, не замутненная предрассудками и жаждой величия, скрывается на самом деле в простых бедняках, крестьянах.
Александр Николаевич был настоящим русским мыслителем, создавал, главным образом, философские сочинения. В произведении Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву» – широкий круг идей русского Просвещения, правдивое, исполненное сочувствия изображение жизни народа, резкое обличение самодержавия и крепостничества. В одной из частей автор сострадает африканским невольникам, поучает читателя, осуждает те зверства, которые совершаются по отношению к менее знатным. Книга была конфискована и до 1905 года распространялась в списках. В 1790 году Радищев был сослан в Сибирь. По возвращении в своих проектах юридических реформ вновь выступил за отмену крепостного права; угроза новых репрессий привела его к самоубийству. Но слова этого писателя до сих пор передаются из уст в уста.
Мысль, высказанную Александром Николаевичем, можно понимать по-разному. С одной стороны, это попытка увидеть человека в крестьянине, хорошо описанная в «Записках охотника» Ивана Сергеевича Тургенева.
Это цикл лирических очерков и рассказов, начавшийся с рассказа «Хорь и Калиныч», появившийся в 1847 году, – «книга о России, ее прошлом, настоящем и будущем». Подзаголовок «Из записок охотника» был придуман Панаевым для публикации в разделе «Смесь» журнала «Современник», отдельное двухтомное издание цикла вышло в 1852 году, позже с добавлением рассказов «Конец Чертопханова», «Живые мощи», «Стучит». Иван Сергеевич выделил многообразие человеческих типов, впервые замеченное в прежде идеализируемой народной массе. Именно этот писатель смог рассказать нам о бесконечной ценности всякой неповторимой и свободной человеческой личности, крепостной порядок в его понимании представал зловещей и мертвой силой, чуждой природной гармонии, враждебной человеку, но неспособной уничтожить душу, любовь, творческий дар. Трудолюбие, душевная простота, общительность, доверчивость, стремление к свободе, независимости, честность, скромность, знание и понимание природы – вот неполный список качеств, которые открывает в бедняке Иван Сергеевич. Описав Россию и русского человека, положив начало «крестьянской теме» в отечественной словесности, «Записки охотника» стали смысловым фундаментом всего дальнейшего творчества Тургенева: отсюда тянутся нити и к исследованию феномена «лишнего человека», и к осмыслению таинственного («Бежин луг»), и к проблеме конфликта художника с душащей его обыденностью («Певцы»). И это далеко не все темы, раскрытые данным автором для конкретизации понятия «человек». Тургенев долгое время хотел показать дворянам правду о самих себе, сломать созданные стереотипы о том, что крестьянин мало способен понять искусство. На самом деле, крепостные оказались еще большими людьми, чем богачи. Тургенев понял это, следовательно, сам стал «человеком».
Я привела пример, когда автор, находя людей в окружающих, подтверждал, что он тоже является человеком. Теперь невольно хочется вспомнить такое произведение русской литературы, как «Герой нашего времени», написанное в 1838–1840 годах. Первоначально составившие его разножанровые новеллы печатались в «Отечественных записках» и, возможно, не предполагали циклизации. В романе пристально исследуется феномен современного человека; тщательно анализируются антиномии, присущие и поэтическому миру М. Ю. Лермонтова.
Это произведение стало родоначальником русского психологического романа, в центре которого стоит проблема нравственного становления личности. «Герой нашего времени» – это «портрет, составленный из пороков всего поколения в полном их развитии». При создании данного портрета «современного человека» Лермонтов высказал «едкие истины» о его эгоизме, бездействии, равнодушии к общественной жизни, растрате сил на пустые занятия. В романе описывается настоящая история «души», потому что увидеть человека в другом – почти то же самое, что познать его, изучить все качества характера. Именно таким путем можно самому стать личностью. Печорин, главный герой произведения, хорошо знает слабые и сильные стороны людей, поэтому он равнодушен к дружбе, любви, причиняет боль окружающим. Его рассуждения в дневнике ужасают свои цинизмом и эгоизмом, но объясняют многие поступки. Григорий Александрович слишком досконально изучил окружающих, может легко «прочитать» их мысли. Он многое пережил, повидал на свете, стал умен, именно поэтому, поняв природу души человеческой, разочаровался. «Я, как матрос, рожденный и выросший на палубе разбойничьего брига, его душа сжилась с бурями и битвами, выброшенный на берег, он скучает и томится», – говорит герой. Печорин сеет зло вокруг, не способен дать счастья никому, даже себе.