Дуэль Печорина с Грушницким совмещает черты поединка чести и банального убийства. С одной стороны, Печорин наказывает зло и пошлость, становясь «топором в руках судьбы». С другой стороны, и он, и Вернер оказываются провинциальными сплетниками, принимают законы «водяного общества» и убивают «начитавшегося плохих и хороших книг Грушницкого», который перед лицом гибели неожиданно проявляет себя человеком чести: «Я себя презираю, а вас ненавижу».
Итак, тема дуэли в русской литературе представлена очень широко, эпизод самого поединка обычно имеет важное значение в композиции произведения, в характеристике его героев, то есть является одним из центральных эпизодов художественных произведений.
«Жизнь скучна без нравственной цели…» (Ф. М. Достоевский). (По произведениям А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Ф. М. Достоевского)
Если рассматривать русскую классическую литературу XIX века, то в ней найдется вполне приличное количество произведений, прямо или косвенно затрагивающих тему смысла жизни и предназначения человека. Так, например, известнейшие произведения А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова выдвигают в качестве главных героев Онегина и Печорина – образы одного порядка: рефлексивно тоскующих интеллектуалов, склонных к проявлению как цинизма, так и душевного благородства.
Главный герой романа «Евгений Онегин» открывает знаменательную главу в поэзии и во всей русской культуре. За Онегиным последовала целая вереница героев, названных впоследствии «лишними людьми»: лермонтовский Печорин, тургеневский Рудин, гончаровский Обломов и еще многие другие, менее значительные персонажи, воплощающие целый пласт, эпоху в социально-духовном развитии русского общества.
Пушкин проследил истоки этого явления и обнаружил причины в поверхностном воспитании, в беспорядочно и подражательно воспринятой европейской культуре, в отсутствии духовных и общественных интересов, в наполненном условностями и предрассудками укладе дворянской жизни, в привычке к праздности и неприспособленности к систематическому труду.
«Лишние люди» – это незаурядные, возвышающиеся над средним уровнем личности, критически воспринимающие действительность, мучительно ищущие смысл жизни и свое предназначение в ней, разочарованные и душевно опустошенные, люди, не находящие применения своим недюжинным способностям, неизбежно переживающие личную драму.
Образы Печорина и Онегина похожи не только смысловым сходством и отражением типажа одной эпохи. В. Г. Белинский отмечал духовное родство Онегина и Печорина: «Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою… Печорин – это Онегин нашего времени».
Романы «Евгений Онегин» и «Герой нашего времени» написаны в разное время, и время действия этих произведений разное. Евгений Онегин жил в эпоху подъема национального и социального самосознания, вольнолюбивых настроений, тайных обществ, надежд на революционные преобразования. Григорий Печорин – герой эпохи «безвременья», периода реакции, упадка общественной активности. Но проблематика обоих произведений одна – духовный кризис дворянской интеллигенции, критически воспринимающей действительность, однако не пытающейся изменить, усовершенствовать устройство общества. Интеллигенции, которая ограничивается пассивным протестом против бездуховности окружающего мира. Герои уходили в себя, бесцельно растрачивали свои силы, сознавали бессмысленность своего существования, но не обладали ни соответствующим темпераментом, ни социальными идеалами, ни способностью к самопожертвованию.
В русской литературе есть еще один культовый персонаж, являющийся образом одного порядка с Онегиным и Печориным и полностью отвечающий характеристике «лишнего человека». Этот персонаж, с одной стороны, высмеивает штампы онегинско-печоринского сплина, с другой – представляет из себя более сложный, яркий и законченный типаж – это Николай Всеволодович Ставрогин, главный герой романа Ф. М. Достоевского «Бесы».
Ставрогин предстает полновесным изображением человека. Именно человека, с его огромной силой духа, способного к нравственной трансформации и попранию по единому желанию своему любой устоявшейся традиции. Человек умнейший и сильный, он точно так же не может найти себе применения. Но страдает ли он? Нет. Его вообще не интересуют вопросы предназначения, морали, долга. Он живет в согласии со своей волей и берет от жизни все, что ни пожелает. При этом он пользуется безмерным уважением и почтением со стороны окружающих. Его не отвергают, как Онегина, и женский образ здесь не играет ключевой роли. Он не вызывает столько разноречивых мнений своим цинизмом, как Печорин, созданный не столько для того, чтобы отразить типаж эпохи, сколько, чтобы показать, каким быть не нужно и от кого людям следует держаться подальше.
Николай Всеволодович, несмотря на всю грязь его прошлых поступков, столь ярко описанных в эпилоге, крепко держит читателя в ауре своего обезоруживающего обаяния. Он по праву может считаться идеалом, к которому стремится любой мужчина-атеист. Еще раз оговорим, что рассматривается образ из сюжета глав романа, а не собственная исповедь героя. Хотя даже исповедь Ставрогина Тихону поражает уверенностью и ответственностью за совершенные деяния.
С другой стороны, этот герой не только не судит себя, как Раскольников, а вообще не придает значения сделанному. Кто он? На первый взгляд, холодный и циничный монстр, но разве согласится с этим читатель? Да, ему скучно жить, потому что нет цели, и применения его незаурядным способностям тоже нет. Поэтому он и уходит из жизни добровольно. «Женился же я на спор на вашей сестре после пьяного обеда?» – так он комментирует свой вопиющий брак. Этот человек, представленный в сравнении с Онегиным и Печориным просто козырным тузом, совсем не считает свою жизнь искалеченной, пустой, глупой шуткой.
Давая своему герою фамилию Ставрогин, Достоевский использует прием «говорящих фамилий». Стаурус – по-гречески крест, но для этого человека крест, который он добровольно взвалил на себя, оказался не по силам. То есть он не выдержал собственного духовного богатства, своей же великой силы.
В отличие от своего героя, сам писатель Федор Михайлович Достоевский выдержал испытание жизнью и стал самым христианским писателем из великой русской классики, что, безусловно, дало ему право сказать, что жизнь скучна без нравственной цели.
Тема «маленького человека» в творчестве Н. В. Гоголя
Справедливость требует вступаться за людей страдающих.
Н. Г. Чернышевский
Читая произведения великой классической русской литературы, я все больше убеждаюсь, что писатели «единогласно» выражают мнение об отсутствии справедливости в жизни. Подчас писатель – единственный человек, готовый заступиться за униженных и оскорбленных. Может быть, русское заступничество сделало тему «маленького человека» одной из ведущих во всей русской литературе.
Галерею «маленьких людей» в русской литературе открывает персонаж Самсон Вырин. Как и все важное в нашей литературе, основные коллизии жизни «маленького человека» наметил Александр Сергеевич Пушкин в «Повестях Белкина» и в поэме «Медный всадник». Автор раскрыл светлое и темное в его жизни, бытовую и глубинную стороны существования этого нового в России типа.
Сложность «маленького человека» показал Николай Васильевич Гоголь в «Петербургских повестях» и в комедии «Ревизор». «Маленький человек» – это чиновник невысокого ранга, без имения, без доходов, без перспектив. В его жизни мало радостей, много тоски и страха. Он боится начальства и сослуживцев, бедности и несчастий. У него нет сил бороться за себя и свое место под солнцем. Пожалуй, самый яркий пример – Акакий Акакиевич Башмачкин в повести Н. В. Гоголя «Шинель». Он ничем не примечателен, внешность его даже неприятна: «низенького роста, несколько рябоват, несколько даже на вид подслеповат, и цветом лица, что называется геморроидальным». Безысходна и судьба Акакия Акакиевича. При крещении уже он «будто бы предчувствовал, что будет титулярный советник», так оно и вышло. Все у этого героя не устроено. Он боится сослуживцев, мучается на службе («Вряд ли где можно было найти человека, который так жил бы в своей должности»), находя удовольствие лишь в своей каллиграфии. Акакий Акакиевич настолько не видит убожества в своей жизни, что в чем-то перестал быть человеком. Однако Гоголь видит в любом, даже ограниченном человеке целый мир, личность, имеющую право на осмысленное существование, на свои выстраданные идеалы. В мире Башмачкина таким идеалом становится шинель, которую он жаждал купить и купил на сбережения из ничтожного жалованья, откладывая по грошу, изгоняя «употребление чаю по вечерам», не зажигая свечей, ступая почти на цыпочках, «чтобы таким образом не истереть скоровременно подметок». Со стороны это выглядит жалко, а Акакий Акакиевич видит в шинели знак того, что он как человек состоялся. День приобретения ее стал «самым большим праздником». Утрата шинели словно переполнила чашу терпения. Башмачкин умер, и «скрылось существо, никем не защищенное, никому не дорогое, ни для кого не интересное…», а его тень стала преследовать мучителей. Гоголь – глубоко христианский по духу писатель. Он занимает позицию сочувствия, сострадания Башмачкину, напоминает бездушному миру о грядущем суде. И потому «значительное лицо» реже стало говорить подчиненным: «Как вы смеете, понимаете ли, кто перед вами», «если же и произносил, то уже не прежде, как выслушивал сперва, в чем дело».
Иначе раскрывается «маленький человек» в известной комедии Н. В. Гоголя «Ревизор». Он, сам того не ведая, перепугал всех «больших людей» – крупных чиновников. Иван Александрович Хлестаков не только беден, но и совершенно никчемен. Уже Осип, его слуга, выкладывает читателю (зрителю) все о Хлестакове: он промотался, остался без денег, его положение абсолютно безвыходно.
Хлестаков, смутно догадываясь поначалу, что к чему, блестяще компенсирует убожество своей жизни (и материальной, и духовной) фантастическими по содержанию и стилю рассказами. Чиновники ему не только верят, они трепещут. Доводя свои описания до абсурда, сам Хлестаков тоже верит в то, что говорит. Речь он ведет о том, чего ему не хватает в настоящей жизни: о любви, о богатстве, о власти. Не подозревая, что ему не хватает совсем другого, Хлестаков создает фантастический Петербург и успешно преподносит этот праздничный образ видавшим виды чиновникам. Хлестаков – победитель. «Маленький человек» одержал верх. Фантазии Хлестакова сходны с болезненным желанием другого гоголевского персонажа, Поприщина, который хочет видеть себя уже не просто значительным лицом, а испанским королем. Их путь продолжает герой «Записок из подполья» Федора Михайловича Достоевского. Он замыкается в скорлупе своего мирка, агрессивно противопоставляя себя всему осталь