ывался считать два взаимоисключающих поступка (например, обвинение, выдвинутое против него, и непризнание им своей вины на суде) одинаково справедливыми, одинаково добродетельными на основании двоякого характера справедливости и добродетели. Это было для него равносильным одновременному признанию множества истин об одном и том же.
Столкнувшись с относительным характером этических понятий, Сократ пытался найти нечто постоянное, нечто субстанциональное в нравственности. Отсюда и его поиски общих этических определений, что считается его огромной заслугой в истории философской мысли.
Выдвинув духовные ценности на первый план, Сократ считал их создание главной целью человеческой жизни. А поскольку, по мысли Сократа, духовные блага не передаются в готовом виде от одного лица к другому, но раскрываются и приобретаются в поиске, в исследовании самого себя и других, в "заботе о душе", постольку отказ от такого поиска равносилен отказу от жизни. По Сократу, диалог и диалектический (вопросно-ответный) метод определения понятий являются необходимыми условиями совместного поиска истины.
Сократовский диалого-диалектический метод предполагает свободу человека и основывается на демократической идее о том, что человек есть существо ответственное, способное познать истину и принимать решения на свой собственный страх и риск.
Посредством "испытания" иронией Сократ разоблачал неосновательные претензии на всезнание и непогрешимость, ниспровергая все мнимое, псевдосерьезное и всякого рода ложные авторитеты. Сократовская ирония является поиском истинного и положительного, призывом к подлинно серьезному и значительному, к их постоянному "испытанию". Ирония Сократа проистекает из любви к мудрости и направлена на возбуждение этой любви как высшей ценности.
Область идеального, открытая Сократом, не выступила в его учении как самостоятельная сфера действительности. Однако в поисках всеобщего в нравственности Сократ делал упор на единстве, тождестве и родовой общности рассматриваемого многообразия этических явлений и оставлял в тени их видовые различия. Естественно, что от сократовских поисков "истины как таковой" один шаг до превращения понятий в самостоятельные сущности. Этот шаг был сделан Платоном.
Хотя попытки Сократа определить понятия, как правило, оканчивались неопределенностью вывода, для него общие понятия ("мужество вообще", "справедливость вообще" и т. п.), в каждом из которых выражается "существо вещи", не были пустыми звуками, т. е. условными, номинальными обозначениями для столь же условных явлений. Напротив, общие этические понятия были для него выражением всеобщего в нравственности, и его поиски этого "всеобщего" основывались на уверенности, что каждый человек неосознанно владеет "всеобщим", обладает тем общим и объективным началом, которое должно быть раскрыто в понятии, определении. В отстаивании этого тезиса Сократ усматривая выход из субъективизма и релятивизма софистов, согласно учению которых истин и добродетелей столько, сколько людей, и каждый по-своему прав.
Сократ провозгласил: добродетель есть знание. Но не всякое вообще знание, а лишь добра и зла, знание, которое ведет к правильным, добродетельным поступкам. На этом основании он пришел к выводу о том, что никто не зол по своей воле, а лишь по неведению. Этические парадоксы Сократа положили начало непрекращающейся и по сей день полемике об отношениях знания и добродетели, науки и нравственности.
С этическим интеллектуализмом Сократа связано индивидуалистическое решение им вопроса о нравственном совершенствовании. По Сократу, добродетель приобретается в результате самопознания, "заботы о душе", самосовершенствовании. Сократ был первым из мыслителей, кто сделал самопознание ("Познай самого себя") основной частью своего учения и руководящим принципом своей деятельности. Идея Сократа о самопознании, популярная в период античности, нередко становилась ведущей идеей на поворотных пунктах истории и существенно изменяла образ мысли людей (см. 53, 437).
Сократу, говорившему о невозможности окончательных знаний о чем-либо ("Я знаю, что ничего не знаю"), в равной степени было известно как то, что человек способен приобретать знания и умножать их, так и то, что знания и "искусство" ("техне") сами по себе великая сила. Однако он был уверен в том, что эта сила может быть использована и во благо, и во вред человеку. Согласно его учению, если человек не сделал главным вопросом своего бытия вопрос о самопознании, альтернативу добра и зла при сознательном предпочтении добра, всякие иные знания при всей их полезности не сделают человека счастливым. Более того, они могут сделать его несчастным. Неудивительно поэтому, что учение Сократа о самопознании находится в тесной связи с теми дискуссиями, которые ведут в последнее время не только в философских и научных кругах, но и среди широких кругов интеллигенции как в нашей стране, так и во всем мире вокруг проблемы "Человек – наука – техника", "Наука, этика, гуманизм". Тема этих дискуссий перекликается с сократовским пониманием задачи философии и ценности знания вообще. Названные дискуссии и обсуждения нередко сопровождаются прямыми и косвенными ссылками на учение и личность Сократа. И это не случайно, вопросы, над решением которых бился древний философ, не утратили актуальности; вот почему Сократ был и остается одним из вечных "спутников" человечества.
Литература
1. Александров А. Д. Научная установка нравственности. – Наука и нравственность. М., 1971.
2. Александров А. Д. Раз уж заговорили о науке. – Новый мир. 1970. № 10.
3. Асмус В. Ф. Сократ. – История античной диалектики. М., 1972.
4. Бандзеладзе Г. Д. Была ли у древних греков совесть? – Литературная Грузия. 1977. № 10.
5. Богдашевский Д. И. Об источниках к изучению Сократа. – Богдашевский Д. И. Из истории греческой философии. Киев, 1898.
6. Боннар А. Греческая цивилизация. М., 1959. Т. 2.
7. Бузескул В. П. Перикл. Пг., 1923.
8. Васильева Т. В. Дельфийский оракул о мудрости Сократа, превосходящей мудрость Софокла и Еврипида. – Культура и искусство античного мира. М., 1980.
9. Виндельбанд В. Сократ. – Виндельбанд В. Прелюдии. СПб., 1903.
10. Волков Г. У колыбели науки. М., 1971.
11. Габдуллин Б. Несколько слов о критике Абаем этических идей Сократа. – Философские науки. 1960. № 2.
12. Гайденко П. П. Трагедия эстетизма. М., 1970.
13. Гачев Г. Д. Содержательность художественных форм. М., 1968.
14. Гегель. Лекции по истории философии. – Гегель. Соч. М., 1932. Т. X.
15. Гиляров А. П. Источники о софистах. Платон как исторический свидетель. Ч. 1. Киев, 1891.
16. Гомперц Т. Греческие мыслители. СПб., 1913. Т. 2.
17. Доватур А. И. Политика и политии Аристотеля. М.-Л., 1965.
18. Доватур А. И. Аристотель и история. – Вестник древней истории. 1978. № 3.
19. Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. 1973. Т. 5.
20. Жебелев С. А. Сократ. Берлин, 1923.
21. Зайцев А. И. Культурный переворот в Древней Греции VIII-VI вв. до н. э. Л., 1985.
22. Ильенков Э. В. Гуманизм и наука. – Наука и нравственность. М., 1971.
23. История философии. М., 1940. Т. 1.
24. История философии. М., 1957. Т. 1.
25. Кессиди Ф. X. От мифа к логосу. М., 1972.
26. Кессиди Ф. X. Философия, диалог и диалектика в Древней Греции классического периода. – Проблемы античности культуры. М., 1986.
27. Кошеленко Г. А. Восстание греков в Бактрии и Согдиане 323 г. до н. э. и некоторые аспекты греческой политической мысли IV в. до н. э. Вестник древней истории. 1972. № 1.
28. Лосев А. Ф. Жизненный и творческий путь Платона. – Платон. Соч. М., 1968. Т. 1.
29. Лосев А. Ф. История античной эстетики (Софисты, Сократ, Платон). М., 1969.
30. Лосев А. Ф. Сократ. – Философская энциклопедия. М., 1970. Т. 5.
31. Льюис Дж. Г. История философии в жизнеописаниях.
32. Малиновская К. В. Понимание и его роль в науке. – Философские науки. 1974. № 1.
33. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.
34. Нерсесянц В. С. Сократ. М., 1984 (2-е изд.).
35. Ницше Ф. Из посмертных произведений. М., 1912. Т. 1.
36. Новгородцев П. И. Сократ и Платон. М., 1901.
37. Орлов Е. Н. Сократ. Его жизнь и деятельность. Биографический очерк. СПб., 1897.
38. Положинов. К проблеме сократовского диалога. – Античная культура и современная наука. М., 1985.
39. Рожанский И. Д. Загадка Сократа. – Прометей. 1972. Т. 9.
40. Рожанский И. Д. История греческой философии. – Вопросы философии. 1971. № 5.
41. Сергеев В. С. История Древней Греции. М., 1963.
42. Сиповский В. Д. Сократ и его время. Исторический очерк. СПб, 1914.
43. Смирнов П. Справедливо ли был осужден на смерть философ Сократ? Педагогический ежегодник. 1895. 47, № 51.
44. Снегирев Л. Ф. Жизнь и смерть Сократа, рассказанные Ксенофонтом и Платоном. С приложением изречений Сократа. М., 1903.
45. Соболевский С. И. Аристофан и его время. М., 1957.
46. Соболевский С. И. Примечания к книге: Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. М.-Л., 1935.
47. Соболевский С. И. Сократ и Аристофан. – Ученые записки Московского горпедагинститута. 1947. Т. 6/1. Вып. 1.
48. Соловьев В. С. Собр. соч. СПб, 1894-1897. Т. VII.
49. Солоникио Л. И. О жизни и учении Сократа. Николаев, 1897.
50. Сотонин К. И. Сократ. Введение в косметику. Казань, 1925.
51. Табунов Н. Д. Влияние научных знаний на поведение личности. Вопросы философии. 1973. № 11.
52. Толстых В. И. Сократ и мы. – С чего начинается личность. М., 1979.
53. Трубецкой С. Н. Метафизика в Древней Греции. М., 1890.
54. Уланов В. Я. Софисты и Сократ. – Книга для чтения по древней истории. Ч. 1. М., 1916.
55. Чернышев Б. С. Софисты. М., 1929.
56. Шестов Л. Сократ и св. Августин. – Мысль и слово. М., 1918-1921.
57. Шредер Ю. Наука – источник знаний и суеверий. – Новый мир. 1969. № 10.