Поэтому не имеет большого смысла, оценивая те следы прошлого, которые мы могли бы найти, делать это в свете наших собственных предрассудков в отношении исторического развития. Потому что в любые времена у каждого народа были свои исторические предрассудки. Однажды историк XII века, отвечая на вопрос: «Каким будет 2000 год?», сказал: «В 2000 году мир будет наполнен огромными соборами и не будет ни одного человека, который не совершил бы паломничества в Иерусалим».
Очевидно, и факты это доказывают, что все обстоит не так, как представлял себе наш историк. То есть история развивается не линейно, как и вся Вселенная, но человек, который находится в точке, касательной к исторической кривой, воспринимает свой собственный исторический момент как линейный, прямой. История же, которая продолжает оставаться нелинейной, не следует предвидениям нашего историка.
Это происходило с человеком Средневековья. Но и римлянин также полагал, что его империя будет существовать тысячи лет. Египтяне создавали свои постройки для того, чтобы они могли существовать тысячелетия. Итак, мы можем сделать вывод, что в этом не являемся исключением. Я не могу сказать вам, каким будет будущее, но я уверен, что оно будет совершенно другим. То, что в настоящем нам кажется привлекательным, в будущем уже не будет представлять никакого интереса, но вполне возможно, что то, что нас сегодня не интересует, в будущем станет притягательным.
Современная наука отделяет археолога от историка, она дает историку возможность толковать те предметы, которые находит археолог. И поскольку историк точно так же ограничен предрассудками своего времени и пребывает в своем собственном мире, он всегда смотрит на всё сквозь свои очки, видит всё в своих цветах. Порой археология открывает вещи, которые кажутся нам необъяснимыми, невозможными. А разве можно себе представить, что человек, живший несколько тысяч лет назад, счел бы возможным существование вещей, которые есть у нас сегодня?
Давайте предположим, что мы встретились с человеком Средневековья и начали беседовать с ним: «Господа из Средневековья, вы безумцы, вы идиоты! Вы сами одеваетесь очень просто, но отдаете столько денег на то, чтобы ваш король мог носить великолепную горностаевую мантию и золотую корону с драгоценными камнями и сидеть на троне!»
Вы полагаете, что человек Средневековья понял бы нас? Совсем наоборот, он ответил бы нам другим вопросом: «Человек XX века, зачем ты платишь столько налогов ради того, чтобы четыре человека смогли слетать на Луну?»
Тогда мы ответили бы ему: «Человек Средневековья, тот человек, который высадился на Луну, открывает нам дорогу к звездам, к разным планетам нашей Солнечной системы».
Человек Средневековья возразил бы нам: «А мой король открывает мне дорогу к Богу».
На это мы как крепкие материалисты спросили бы: «Человек Средневековья, ты видел Бога?»
А он нам ответил бы: «Человек XX века, а ты видел галактику Андромеды?»
Мы могли бы ему сказать, что с помощью телескопа и радиоэлектронного аппарата можем увидеть и изучать ее.
Человек Средневековья ответил бы нам: «Во время молитвы, стоя на коленях перед алтарем, перед моим королем, я вижу Бога. Есть святые, которые его видели и рассказали мне об этом. И я верю в святых».
Мы ответили бы ему: «А я не верю ни во что».
Человек Средневековья спросил бы меня: «Ты веришь в Китай?»
Мы ответили бы: «Да, Китай существует».
Он спросил бы нас: «А ты его когда-нибудь видел?»
Мы ответили бы: «Нет, но я знаю путешественников, которые были в Китае, и я читал разные книги».
Он возразил бы: «Но так же происходит и со мной. Я знаю в этом мире путешественников, которые устремлялись к Богу. Я читал много книг, таких как Библия, которые рассказали мне о Боге. Это то же самое, что и в вашем случае с Китаем».
Вам должно быть понятно, что это диалог глухих. Так же как множество диалогов по сути своей – лишь чередующиеся монологи. Очень трудно передавать кому-нибудь собственный опыт, передавать некую внутреннюю истину. Потому что все мы в большей или меньшей степени полагаем, что обладаем эксклюзивным правом на истину.
Сколько раз мы с удивлением замечали, что спрашиваем самих себя: «Почему же наш президент действует именно таким образом? Вот я бы на его месте…»
Похоже, любой человек убежден в том, что его мнение истинное, что оно дает ему право критиковать любого, и в такой форме, которую он считает правильной. Так бывает со всеми нами, так было и в Средние века, и в Риме, и в Греции. Поэтому, чтобы понять Египет, нам следовало бы иметь египетский образ мыслей, точно так же как, чтобы понять химию, мы должны обладать складом ума химика.
Я был в Паленке, в Мексике. Там находится более 300 пирамид, которые еще не раскопаны. И даже находки из тех пирамид, в которых проводились раскопки, не были изучены досконально.
Есть множество толкований, но ни одно из них не убеждает нас полностью, потому что каждый смотрит со своей точки зрения. Фигуры на фресках остаются немыми и застывшими. Они не говорят нам ничего.
Во Дворце Правителя – как и в других памятниках, скажем, в четырехэтажной квадратной башне Замка, – в одном из коридоров я видел огромный мегалитический стол, который не несет никаких характерных признаков культуры майя; по краям его есть несколько рельефов, но они более позднего происхождения. Вы видели фотографии этого мегалитического стола, о котором я рассказываю? Я почти уверен, что нет. И археологи, и историки его видели, но никто не смог сказать, для чего он служил. В подобных случаях включается своего рода механизм психологической цензуры, который стирает всё, что нам непонятно. Тем не менее, стол существует.
Слышали ли вы что-нибудь о музыкальном инструменте, который находится в Чичен-Ице? Я уверен, что немногие слышали о нем хоть что-нибудь. Официальные книги по истории этого района вообще не упоминают о нем. Этот инструмент сделан из множества каменных конусов, которые поставлены друг на друга, как бутыли в погребе. По нему ударяли металлическим стержнем, и он издавал звуки чистых тонов, как ксилофон. Но он более совершенен, чем современный ксилофон, потому что использует четверти тонов. Это чудо техники и настоящая загадка. Для его создания нужно было подобрать подходящие камни и придать им соответствующие размеры и форму, чтобы они могли дать четверти тонов. Должно быть, настраивать этот инструмент было очень трудно. Но обо всем этом не упоминается, потому что это не согласуется с предрассудками нашей эпохи.
В заливе у Юкатана находится храм майя, одна половина которого опирается на скалистый берег, другую же поглотило море. Исследования, проведенные в течение Международного Геофизического года доказали, что этот разлом, этот геологический разрез произошел более 11 000 лет назад. Как может быть, что храм возрастом 2000 лет разрезан геологическим явлением, которое произошло 11 000 лет назад? Есть две гипотезы: ошиблись геологи или ошиблись археологи. Никто об этом не упоминает. Огромное количество книг утверждает, что культуре майя 2000 лет, и, конечно, один разделенный на две части храм не изменит оценку древности этой культуры.
Магеллан был вынужден совершить кругосветное путешествие, чтобы доказать, что Земля круглая. Несмотря на это, век спустя многие люди были сожжены заживо из-за того, что говорили, что Земля круглая. Общественное мнение с трудом принимает новое, потому что народная традиция ограничивает представление о мире лишь тем, что уже известно. Есть в этом какое-то психологическое помешательство, которое опирается на предрассудки эпохи.
Все мы знаем, что геометрическое тело, которое не обладает совершенной сферической формой, катиться не может. Куб не может катиться, он вообще не движется. Люди, обладающие «кубическим» мышлением, могут быть стойкими в своих убеждениях, но не способны сдвинуться с того места, где находятся. Есть люди-деревья, чьи корни в земле, и это мешает им перемещаться. Нечто не позволяет им следовать динамичным путем эволюции.
Конечно, нам необходимо понимать новое. Что же именно нам нужно? Нужно ли нам огромное количество археологических находок? Нужны ли нам такие просторные музеи? Нет, нам необходимо новое мышление. Я не верю, что возможно сделать что бы то ни было, если нет философского сознания. Это очень древнее чувство, которое мы, возможно, слегка подзабыли.
«Новый Акрополь» предлагает именно это – снова встретиться с забытыми вещами: суметь увидеть города прошлого, понять их, научиться чувствовать и понимать природу, камни, воду, полет ласточек. Мы утратили привычку любоваться розой, смотреть на небо… Мы потеряли способность личного общения с природой, точно так же как в какой-то мере потеряли способность личного общения с Богом. Мы всегда надеемся, что кто-нибудь объяснит нам загадку Бога на нескольких страницах или в нескольких строках, но никогда не ожидаем найти его в самих себе или, возможно, в сути вещей и явлений.
Например, я могу перенимать опыт у камня в стене. Этот камень положен в стену, поддерживающую потолок, 300 или 400 лет назад. Многие ли среди вас могли бы сказать, что в течение всей жизни были на своем месте, выполняя свое предназначение? Для этого мы должны обрести упорство и стойкость камня. Мы могли бы научиться у воды умению пробивать, вытачивать себе дорогу сквозь камень и почву, пока не сольется с морем. Мы могли бы учиться у ветра, стремительного, летящего и поющего в ветвях деревьев. Мы могли бы учиться у огня, который, едва родившись, ищет способ подняться вертикально к небу. А большинству из нас очень трудно найти эту вертикальную дорогу к небу.
Мы могли бы учиться у всех цивилизаций и культур. Да, наша цивилизация достигла определенных высот, но человек доколумбовой эпохи, например, тоже был высоко развит. Достижения, вершины греческой, римской, индийской культур интересны мне, потому что я человек. Меня интересуют прошлое, настоящее и будущее. Если человек не интересуется этими тремя аспектами, он словно птица в клетке, он не может летать, а если и захочет, его крылья натолкнутся на прутья клетки.