ещения, где было свалено то, что уже называлось музейным хламом. Разобрав подход к стене, она обнаружила «небрежно стоящие иконы, как оказалось самого различного качества – от ничего не стоящих икон XIX века до произведений XV века первой категории. Это были очень почитаемые Русской Церковью древние образы: «Богоматери Смоленской» середины XV века, «Иоанна Предтечи» середины XV века, «Козмы и Дамиана» XV века, принадлежавшие ранней московской школе живописи. Среди подобных произведений была и найденная, редкая икона «св. “Георгия с 14-ю клеймами жития” (размер 129×100 см) конца XV века, школы Дионисия, очень высокого качества». Работники Дмитровского музея просили Дёмину не включать эту икону в список произведений, передаваемых в МиАР. Но целесообразность оставления этой иконы в Дмитровском музее для специалиста МиАР была очень сомнительной. Доска иконы была сильно повреждена жуком, и её следовало немедленно реставрировать. Кроме того, «при имеющейся весьма жалкой экспозиции» исторического отдела в краеведческом музее этот выдающийся памятник живописи вряд ли мог быть умело использован.
На другой день, с помощью работника местного музея специалист МиАР закончила разбор икон большого размера в том же помещении, заваленном произведениями деревянной скульптуры XVIII века. Затем она предложила «посмотреть, нет ли чего-либо подходящего для МиАР» ещё в одном помещении фонда. Осматривая его, она увидела настил из досок такого же верхнего стеллажа. Это вызвало у неё новую волну профессионального интереса. Два дня, полностью поглощённая поисками, Н.А. Дёмина перебирала хлам вместе с помощником, освобождая одну за другой иконы XV и XVI веков. У отдельных памятников искусства доски были повреждены, а живопись покрыта сильной плесенью. Она видела, что в результате такого варварского способа «хранения», большинство произведений пришло в аварийное состояние. В музее Дёмина просмотрела не менее 150 икон. Всего в список вошло 37 памятников, о передаче которых музею Андрея Рублёва следовало немедленно понять вопрос, так как произведения живописи нуждались в срочной реставрации.
«В дальнейшем будет целесообразно начать немедленно их реставрацию, так как включение произведений московской школы в традициях Рублёва и Дионисия в экспозицию музея к празднованию юбилея Рублёва очень желательно, – отмечалось ей в отчёте. – Следует также через Министерство Культуры СССР возбудить ходатайство о передаче музею им. Андрея Рублёва и той иконы “Георгия c житием” XV в., которую мне пришлось вычеркнуть из списка по настоянию сотрудников Дмитровского музея. Состояние памятников древнерусского искусства в этом музее лишний раз подтверждает, что необходимо принятие самых решительных мер для спасения драгоценного художественного наследия русского народа». Иконы в Дмитровском краеведческом музее, по-видимому, никого не интересовали, по крайней мере, с 1947 года, когда было организовано зернохранилище. Инвентарных номеров на многих памятниках не было, хотя без сомнения они когда-то в инвентарь были внесены.
Хотя, по странному стечению обстоятельств, в экспозиции музея имелось несколько превосходных икон XVI века. Это были редкие образы: «св. Сергия с житием» (Святого Сергия Радонежского. – Д.А.) школы мастера Дионисия, «Покрова прсв. Богородицы» начала XVI века и поясной образ «Спасителя» того же времени. Но экспонировались они в непосредственной близости с грубо написанными образами XIX, XX вв., что свидетельствовало о полном отсутствии исторического и художественного осмысления экспонатов[61].
Словом, хранение и экспозиция памятников иконописи в Дмитровском краеведческом музее были подвергнуты острой критике ведущим научным специалистом МиАР. Шедевры иконописного искусства, хранимые там, заслуживали срочной реставрации и достойного экспонирования.
Итак, результаты научных экспедиций 1950-х годов выявили огромный объем материалов по истории отечественной культуры и искусства эпохи Средневековья, ранее неизвестных, пребывавших в запасниках, зачастую в условиях ужасного хранения. Их открытие, вывоз в Москву, реставрация и введение в сферу научного и историко-культурного использования обогатили отечественную науку опытом сравнительного анализа, идентификации и атрибуции этих материалов. В делах музейного архива сохраняются также сотни фотокопий, негативов, каталогов фондов, копий, описаний и других документов, отражающих состояние нескольких тысяч наиболее ценных памятников средневековой русской иконописи, сохраняющихся ныне и в провинциальных музеях Европейской России. Все эти материалы обладают большой источниковедческой ценностью и значимостью для исследователей в сфере истории культуры, и для сотрудников региональных, провинциальных музеев России. Отметим, что в ходе работ по выявлению средневековых памятников живописи, пополнению фондов музея специалисты МиАР Н.А. Дёмина и И.А. Васильева не только реализовали себя, как высококлассные специалисты, но и совершили творческий и профессиональный подвиг в деле спасения историко-культурного наследия Отечества.
Глава 5Командировки и экспедиции 1960-х годов. Изменение системы пополнения фондов. Начало научно-исследовательской деятельности. Расширение штата научных сотрудников. «Распечатленный ангел»
В 1960 году сотрудниками МиАР была вновь проведена работа в фондах региональных музеев:
1) города Александрова.
Там научные сотрудники музея Н.А. Дёмина и Л.М. Колтунова ознакомились с фондами краеведческого музея и отобрали 6 икон ХVI – ХVIII веков, 100 книг и 11 предметов прикладного искусства ХVII века;
2) города Истра.
В областном краеведческом музее Л.М. Колтуновой были отобраны материалы для экспозиции музея им. Андрея Рублёва: 5 экземпляров прикладного искусства, 2 иконы и 10 изразцов;
3) города Самары (Куйбышева).
В краеведческом музее Л.М. Колтунова ознакомилась с фондами музея и отобрала «14 предметов мелкой пластики XIII–XVIII вв.». Из областной библиотеки музеем им. Андрея Рублёва была получена рукопись, увидевшая свет в рукописной мастерской Андроникова монастыря в 1390 году;
4) Ленинграда, Новгорода и Пскова.
В командировки поехала сотрудница И.А. Иванова. Главной целью этих командировок были фотосъёмки памятников древнерусского искусства, для пополнения фондов музея. Было сфотографировано 26 произведений с деталями из собрания Русского музея, сделано 26 композиций с деталями росписей Спасо-Преображенского собора на Ильине улице, снято 21 произведение из храма Федора Стратилата («на ручью») Новгорода Великого. Была проведена фотосъемка и в церкви Спаса на Нередице, Софии Новгородской, в экспозиции Новгородского краеведческого музея. В городе Пскове были сфотографированы фрески Спасо-Мирожского монастыря, фрески Снетогорского монастыря и иконы краеведческого музея;
5) в Наро-Фоминском районе.
В апреле научным сотрудником музея им. Андрея Рублёва Г.В. Поповым был обследован белокаменный храм начала ХV века в селе Каменском Наро-Фоминского района. Храм был связан с деятельностью удельного князя Юрия Дмитриевича Звенигородского, ставшего в дальнейшем Великим князем Московским. Храм в селе Каменском вызывал интересе в контексте строительства Троицкого собора Троице-Сергиевой лавры[62].
В 1961 году музеем была проведена работа по выявлению памятников древнерусского искусства в городах Боровске и Дмитрове:
В Боровске была осмотрена церковь Покрова села Высокое, в которой специалисты МиАР обнаружили большое количество произведений ХVI – ХVIII вв. Калужским художественным музеем была вывезена большая часть произведений. На месте остались ценные памятники ХVII–XVIII вв. и в их числе деревянные расписные тябла XVIII в., сломанные членами экспедиции Калужского музея при выемке памятников из иконостаса храма.
В Дмитровском районе Московской области был обследован Николо-Песношский монастырь. Но там памятников не было обнаружено. В Дмитровском краеведческом музее в библиотеке была просмотрена рукопись «История Николо-Песношского монастыря», что позволило выяснить, куда был передан иконостас Никольского монастырского собора. Одна из монастырских икон «Иоанн Предтеча» начала ХV века, уже находилась в музее имени Андрея Рублёва.
В августе были проведены разведочные раскопки на территории древнего городища Радонеж. В раскопе обнаружили обломки керамики, остатки изразцов XV–XVIII вв. Затем научным сотрудником музея Г.В. Поповым была обследована одна из закрытых церквей города Серпухова. Там сотрудник МиАР обнаружил около 20 икон музейного значения, которые были отправлены в музей.
В ноябре 1961 года научные сотрудники Н.А. Дёмина и И.А. Иванова провели обследование действующих храмов города Москвы. В результате осмотра 32 объектов «было выявлено 247 памятников русского иконописного искусства XV–XIX вв., имеющих историко-художественную ценность».
В 1962 году сотрудники музея вновь провели ряд экспедиций. В апреле молодым сотрудником Г.В. Поповым были осмотрены: Троицкий собор города Курска, в котором выявлено 8 произведений древнерусского искусства; Ильинская церковь города Суджи Курской области.
В апреле этого же года была организована поездка в село Дмитровское Московской области в действующий храм. Там было отобрано и вывезено 6 произведений ХVII – ХXIII вв. В августе И.А. Ивановой и фотографом В.В. Робиновым было проведено фотографирование фресок Ферапонтова монастыря. Это было особенно необходимо в связи с аварийным состоянием того драгоценного памятника средневекового русского искусства. В период с 1958 по 1962 годы музеем им. Андрея Рублёва было проведено 16 экспедиций, выявлено 469 памятников искусства, собрано более 130 книг, обследовано около 110 храмов, сфотографированы фрески в 7 памятниках древнерусской архитектуры. Обследование проводилось в Московской, Калужской, Ярославской и Курской областях