Пока Нанн занимался советским арсеналом, Сид Дрелл применял некоторые усилия из тех же соображений безопасности в отношении американского оружия. Хотя казалось, что существует небольшая опасность выпадания американских боеголовок и расщепляющихся материалов из-под строгого контроля на предмет безопасности, возникала озабоченность по поводу вероятности случайной детонации и иных проблем.
Дрелл и два его коллеги, два известных физика, Джон С. Фостер и Чарльз Х. Таунс (нобелевский лауреат), в важном докладе, подготовленном для Комитетеа по делам вооруженных сил палаты представителей США, рассмотрели вопрос о безопасности ядерного арсенала Америки.[461] В докладе содержалась рекомендация осуществить ряд шагов для оптимизации безопасности боеголовок – мер для минимизации риска случайного взрыва или рассеивания плутония над обширной территорией в случае ошибок с хранением или попадания случайного разряда, который мог бы вызвать детонацию неядерным путем. Полученные результаты касались многого, начиная с конструкции боеголовок до компонентов технологического процесса и управления. Цель доклада в широком смысле слова состояла в том, чтобы подготовить оружейные лаборатории и запасы боеголовок для существования в эпоху после холодной войны, когда потребуются новые технологии и процессы для усовершенствования безопасности американского арсенала.
Два десятилетия спустя программы Дрелла и Нанна выглядят прозорливыми. Но когда Нанн впервые предложил свой план для советского оружия, это была сенсационная идея. Направлять американскую помощь для того, чтобы помочь обеспечению безопасности советского ядерного оружия и материалов, казалось предоставлением помощи и содействия противнику. После более чем 40 лет страха перед советской агрессией Соединенные Штаты собирались помогать советским вооруженным силам и ученым, создававшим ядерное оружие? Билл Перри называл это «обороной иными средствами» и «профилактической обороной», но такие утешительные слова мало помогали развеять сомнения.
Когда Нанн вернулся в Вашингтон после беседы с Горбачевым, он встретился с конгрессменом Лесли Аспином, председателем Комитета по делам вооруженных сил палаты представителей, который предложил один миллиард долларов из бюджета Министерства обороны на предоставление продуктов питания, лекарств и другой гуманитарной помощи России и другим частям Советского Союза. Они разработали план включения фонда поддержки обеспечения контроля над ядерным, химическим и биологическим оружием на советской территории.
«Все, к черту, разваливалось», – вспоминал Нанн.[462] Сенатор Алан Диксон, демократ из Иллинойса, предсказал эту реакцию, когда он однажды ворвался в сенатский кабинет Нанна. Как вспоминал помощник Нанна, Диксон сказал: «Сэм, я только что услышал твое заявление для прессы о выделении средств для России. Без меня. …В Иллинойсе это не пройдет. Меня никогда не переизберут».
Нанн отозвал свое предложение о такой мере и занялся поисками лучшего способа пробить эту идею. Он нашел его несколько дней спустя на брифинге в помещении Сената, который устроил Дэвид Хамбург, сторонник контроля над вооружениями, председатель корпорации Карнеги, одного из крупнейших фондов страны. Эштон Картер, профессор Гарварда, председательствовал на брифинге 19 ноября и рассказал о недавно законченном им исследовании под названием «Советское ядерное расщепление. Контроль над ядерным арсеналом в распадающемся Советском Союзе».[463]
Масштабы проблемы потрясали. Развал Советского Союза привел к созданию 15 новых независимых государств. Четыре из них – Россия, Украина, Беларусь и Казахстан – оказались владельцами почти всего советского ядерного арсенала. Только в одной Украине размещалось почти 1600 стратегических боеголовок, равно как и парк современных бомбардировщиков с ядерным оружием на борту, плюс огромный военно-промышленный комплекс. В одночасье она становилась третьим в мире мощным ядерным государством, уступающим только Соединенным Штатам и России.
Командно-контрольная система Советского Союза в отношении ядерного оружия была достаточно разработанной и хорошо управляемой, но не было гарантии того, что она сохранится в случае развала страны. Ядерные боеголовки, особенно для небольших видов тактического оружия, вполне могли бы быть выкрадены. Огромнейшие запасы высокообогащенного урана и плутония могли стать источником соблазна получения незаконного дохода работников, имеющих к ним доступ. Ученые и инженеры, проектировавшие и создававшие ядерное оружие, могли бы подпасть под искушение продать свои знания странам или группировкам, желающим производить свое собственное ядерное оружие.
«Исследование предсказывало, что распад Советского Союза грозил самым крупным распространением угрозы в атомную эру, и я предлагал новую форму «контроля над вооружениями» для того, чтобы остановить такой процесс: объединенные действия двух бывших противников в холодной войне против общей опасности», – вспоминал Картер.[464]
Все присутствовавшие на брифинге были ошеломлены докладом Картера, включая Билла Перри и сенатора Лугара, который тоже был обеспокоен потенциальными рисками. Перри, живший в то время в Калифорнии, изучал возможности превращения государственных военно-промышленных предприятий Советского Союза в предприятия гражданского назначения для того, чтобы помочь удержать на плаву советскую экономику в период после холодной войны.
Нанн и Лугар через два дня пригласили 20 коллег из числа сенаторов на рабочий завтрак с Картером.[465] 16 сенаторов, принявших в нем участие, ушли настолько же озабоченными, какими были Нанн и Лугар. Нанн и Лугар со своими помощниками быстро подготовили проект нового законодательного документа, названного «Акт об уменьшении советской ядерной угрозы». Вес Лугара как соавтора проекта вкупе с тревожной картиной, нарисованной в исследовании Картера, произвели соответствующее политическое решение. 26 ноября Сенат большинством голосов одобрил программу Нанна – Лугара.
По программе выделялось 400 миллионов долларов на демонтаж советского ядерного и химического оружия и 100 миллионов на что-то, похожее на гуманитарную помощь, за которую ратовал Лес Аспин. Это были не такие уж большие деньги, учитывая масштабы проблемы, однако открывались возможности для более амбициозных целей. На дипломатическом фронте государственный секретарь Джеймс Бейкер возглавил работу с новыми правительствами с целью поощрения сотрудничества между ними, направленного на недопущение превращения советского арсенала в гнездовище международного ядерного черного рынка. Дипломатические проблемы усугублялись попытками России установить контроль над ядерным наследством Украины, Беларуси и Казахстана.
Усилия Бейкера были частью стратегии Белого дома по уменьшению всеобщих ядерных угроз, когда холодная война неожиданно завершилась в 1991 году.[466] Это был знаковый год для администрации Джорджа Г. У. Буша, начавшийся с успешной военной кампании, которую провела Америка для выдворения иракских войск из Кувейта. Благодаря Горбачеву Кремль не выступил против этой военной операции. Но всего лишь через несколько месяцев правление Горбачева оказалось под угрозой путча. В сентябре президент Буш санкционировал значительное сокращение американских ядерных сил. Многие виды тактического ядерного оружия – типа ядерных артиллерийских снарядов и оснащенных ядерными боеголовками крылатых ракет, размещенных на борту военных кораблей, – должны были быть сняты с вооружения. Бомбардировщики дальнего радиуса действия Стратегического авиационного командования, символ напряженности холодной войны, были выведены из состоянии боевой готовности в течение 24 часов. Буш также отдал приказ по ВВС снять с боевого дежурства ракеты из тех, которые были определены к демонтажу в соответствии с соглашением о вооружениях с Москвой, и сказал, что он постарается выработать соглашение с Кремлем об уничтожении ракет дальнего радиуса действия с разделяющимися боеголовками.
Для продолжения действия импульса установления контроля над вооружениями Нанн возглавил делегацию Сената в Россию и Украину в марте 1992 года. Перри, Картер и Хамбург сопровождали эту группу. Перри так вспоминал об этом: «Мы все были озабочены тем, что происходило с ядерным оружием в России, находившейся в состоянии турбулентности». Группа была обеспокоена тем, что увидели ее члены. Во время долгого перелета домой они разработали более расширенный план для осуществления программы сотрудничества по уменьшению угрозы. Конгресс одобрил этот закон под названием «Акт в поддержку свободы» летом 1992 года. Он предусматривал выделение дополнительно еще 400 миллионов долларов на разные мероприятия, включая охрану и демонтаж ядерного, химического и биологического оружия и создание научно-технических центров занятости инженерно-научных кадров.
Когда поддержка со стороны Конгресса через какое-то время ослабела, Нанн очень тонко отстоял инициативу, осветив внутренние и глобальные угрозы, включая проблему оружия массового уничтожения. Под его руководством постоянный Комитет Сената по расследованиям провел ряд внешне эффектных слушаний в 1994 году по поводу проведения атаки химического оружия в токийском метро ранее в этом же году. Нанн при поддержке Ричарда Лугара и еще одного республиканца Пита Доменичи от штата Нью-Мексико добился поддержки со стороны Конгресса не просто продолжения, а даже расширения программы. «Это всего лишь показывает вам, – сказал он, – что вы можете сделать, если совместно используете Комитет по законодательству и Комитет по расследованиям».[467]
После инаугурации Билла Клинтона в качестве президента 20 января 1993 года Билл Перри и Эштон Картер взяли на себя выполнение программы Нанна – Лугара; Перри – в качестве заместителя министра обороны, а Картер – как помощник министра обороны. И действительно, Нанн помог убедить Перри принять работу в Пентагоне. Перри посещал встречу в институте Аспена с Нанном и Хамбургом, когда Лесли Аспин (выбор Картера на пост будущего министра обороны) предложил ему работу в качестве заместителя министра обороны. «Я рассказал об этом Сэму и Дэвиду и сказал, что собираюсь отказаться, поэтому оставшуюся часть недели они выворачивали мне руки, уговаривая согласиться и принять это предложение. Поэтому когда я в конечном счете приступил к этой работе, то пригласил их приехать и выступить на процедуре приведения к присяге при вступлении в должность. Я обвинял их в том, что вообще согласился на эту работу».