ым версиям, старший сын Иван Иванович был убит царем. Но покушения на жизнь младшего сына не зафиксировано.
Но самое любопытное не в этом. Особо интересно заявление былины, будто царевича Федора спас от верной гибели именно Никита Романович. Напомним: Никита Романович Захарьин-Юрьев считается основателем династии РОМАНОВЫХ. Он был шурином Ивана Грозного, то есть братом его жены Анастасии Романовны, а также отцом патриарха Филарета (отца Михаила Романова, первого царя этой династии). И вот Никита Романович, по словам былины, благородно вступился за жизнь Федора и вырвал его из кровавых рук лютого Ивана Грозного, каковым потом стали самозабвенно рисовать Романовы царя Ивана IV Грозного. Тем самым, они постарались обосновать законность своей узурпации власти на Руси. Дескать, Федор из рода Рюриковичей обязан своей жизнью именно основателю династии Романовых.
Как мы расскажем далее, Романовы вообще упорно стремились связать себя с Рюриковичами. Мол, мы захватили власть по праву, мы — хорошие наследники. Например, первые Романовы беззастенчиво заявляли, будто Михаил Романов являлся внуком Ивана Грозного и племянником царя Федора Ивановича. Это была неправда, но какое-то время она активно пропагандировалась Романовыми. Подробности см. ниже.
Обсуждаемая сейчас былина замечательна не только этим. Она рисует картину ИЗМЕНЫ ГОДУНОВЫХ. Дескать, вот кто были подлинные враги Рюриковичей. Три брата Годуновых.
Мы уже неоднократно сталкивались с романовскими фальсификациями событий XVI — начала XVII века. Например, Романовы заявили, будто Борис Федорович Годунов фактически был узурпатором, перехватив власть у болезненного и слабовольного Федора и став царем после него. При этом, Романовы скрыли тот факт, что Борис Федорович БЫЛ СЫНОМ ФЕДОРА ИВАНОВИЧА, И ЧТО ИРИНА, ЖЕНА ФЕДОРА, БЫЛА МАТЕРЬЮ БОРИСА ГОДУНОВА. А вовсе не его СЕСТРОЙ, как стали уверять всех Романовы. Подробнее см. нашу книгу «Новая Хронология Руси», гл.9.
Как мы теперь видим, они активно обвиняли Годуновых еще и В ИЗМЕНЕ. В следующей главе мы расскажем о еще одном романовском искажении русской истории.
2. Из былин следует, что поле Куликово было на территории Москвы. А вовсе не около Тулы, на расстоянии около двухсот километров.
В книге «Новая Хронология Руси», гл.6, мы показали, что знаменитое поле Куликово, где произошло сражение Дмитрия Донского с ханом Мамаем, находилось на территории будущей Москвы. Этот факт был потом искажен романовскими историками, и место битвы передвинули (на бумаге) в окрестности города Тулы, примерно на 200 километров к югу.
Оказывается, русские былины сохранили правильную память о месте битвы. Судите сами. Былина «О Грозном царе Иване Васильевиче» так передает приказ Ивана Грозного о казни царевича Федора: «Берите-ка моего сына царского, того ли Федора Иванова... ВЕДИТЕ-ТКО НА ПОЛЕ НА КУЛИКОВО, на это-то на место на торговое, срубите-тко ему буйную головушку за его изменушку великую...
Молодой Иванушка Скурлатов сын... ПОВЕЛ ЕГО на поле на Куликово, на этое на место на торговое» [112:5], с.173.
Совершенно ясно, что раз царевича ВЕДУТ ПЕШКОМ из московского царского дворца Ивана Грозного на поле Куликово, то это поле находится, в общем, НЕДАЛЕКО от дворца. Во всяком случае, на территории Москвы. Причем повторяется фраза НЕСКОЛЬКО РАЗ. Но ведь именно это и утверждает наша реконструкция. Не шел царевич пешком со стражей двести километров до Тулы! Дело было В МОСКВЕ.
Буквально то же самое утверждают и другие варианты былины. Вот, например, версия «Иван Грозный и его сын». Грозный приказывает: «Вы берите его во поле Куликово да ко той ли ко плашеньки ко липовой... Да ПОВЕЛИ его во поле, ПОЛЕ КУЛИКОВО да ко той ли ко плахи ко липовой... А УВЕЛИ его во поле Куликово... Скоро младого Федора Ивановича: УВЕЛИ его во поле Куликово» [112:9], с.67, 69-70.
В несколько другом варианте видим то же самое. «За йего-ли за персни злаченыи; ВЕДИТЕ скоро во поле Куликово... Вы ВЕДИТЕ-ТО ЕГО во поле Куликово... Скоро младого-то Федора Ивановиця; вы ВЕДИТЕ скоро во поле-то Куликово... За его-ли за персни злачоныи ПОВОДИЛ его во поле Кулипово (так написано, вероятно, опечатка — Авт.)... Скоро-то младого Федора Ивановиця: УВЕЛИ ЕГО вет во поле Кулипово» [112:9], с.89-91. Причем эта последняя формулировка повторяется ЕЩЕ ДВА РАЗА. То есть шесть раз, хотя немного разными словами, сказано, что царевича Федора ВЕДУТ ПЕШКОМ из царского московского дворца на поле Куликово. То есть НЕДАЛЕКО.
ВЫВОД. Русская былина сохранила свидетельства того, что знаменитое поле Куликово было на территории Москвы, недалеко от царского дворца. А вовсе не под Тулой, за двести километров. Это идеально согласуется с нашими результатами.
Нам еще рано расставаться с этой темой. Былина открывает и другие затертые Романовыми и забытые страницы нашей истории. Оказывается, город Москву и поле Куликово называли иногда по-разному. Вот, например, еще один вариант той же былины «Иван Грозный и его сын». Опять говорится, что Иван Грозный разозлился на своего сына Федора и приказал его казнить. Царевича спасает Никита Романович. Как мы уже знаем по нескольким версиям былины, дело было в Москве. Здесь был и царский дворец, и поле Куликово, и Никита Романович тоже жил недалеко от дворца Ивана Грозного. Посмотрим теперь — как все это представлено в обсуждаемом сейчас варианте былины.
Грозный приказывает: «Вы ВЕДИТЕ царевиця во цисто поле вы ко той ко плахи ко липовой, вы рубите его да буйну голову... Тут Скорлютка вор, Скорлатов сын... ВЕДЕТ царевиця во цисто поле... Перепахнула вестка (весть об этом — Авт.) ЗА МОСКВУ-РЕКУ А ВО ТОТ ЖА ВО КИЕВ ГРАД а к тому же вет до дядюшки, а к тому же Микиты Родомановицю... Как погиб цяревиц ЗА РЕКОЙ МОСКВОЙ... А идет вет он мимо КИЕВ ГРАД... Как погип царевиць ЗА МОСКВОЙ РЕКОЙ... Итта тот жа Микита Родомановиць; он выходит тут на красно крыльце» [112:9], с.358-360.
О чем тут сказано? Былина почти дословно повторяет уже знакомый нам рассказ. Дело было в Москве, царевича ВЕДУТ на чисто поле, которое в других версиях прямо названо ПОЛЕМ КУЛИКОВЫМ. Тут названия «Куликово» нет, говорится просто о чистом поле. Но ВЕДУТ ПЕШКОМ, опять-таки, недалеко от царского московского дворца. Сказано, что ОТВЕЛИ за Москву-реку. То есть подчеркнуто, что события происходят в Москве или на окраине города.
Очень интересно, что царевича при этом провели МИМО КИЕВ ГРАДА. Как выясняется, здесь же, в КИЕВЕ жил и Никита Романович. Следовательно, Москву или ее часть ранее именовали также КИЕВОМ. Этот вывод нам уже известен, см. выше. Поэтому, встречая в какой-то летописи рассказ о КИЕВСКИХ событиях, следует сначала выяснить, не говорится ли тут на самом деле о МОСКВЕ.
Аналогичное отождествление Киева с Москвой мы видим и в другом варианте былины, приведенном в [112:7], с.265-267. Мы не будем повторять подробности, они почти идентичны разобранным выше.
Оказывается, Куликово поле называли иногда другими именами. Открываем, например, былину «Старина о Грозном царе Иване Васильевиче». Сидя на пиру в московском дворце, Иван Грозный приказывает: «СВЕДИТЕ-КА Федора в чисто поле, на тое болотцо на ЖИТНОЕ... ПОВЕЛ (Скуратов — Авт.) Федора во чисто поле, на тое болотцо на Житное» [112:5], с.257. Это название повторено в былине несколько раз. Практически то же самое говорится и в других вариантах этой былины, см. [112:5], с.350-351, и [112:6], с.206-207. Царевича ПЕШКОМ ВЕДУТ «на болото на Житное», то есть на Куликово поле для казни. Не будем повторять подробности.
ВЫВОД. Все основные варианты былины утверждают, что поле Куликово было на территории Москвы. Кстати, в то время Москва еще не была столицей Руси-Орды. Она стала таковой лишь в XVI веке. См. книгу «Новая хронология Руси». Само Куликово поле былины иногда называли как место торговое и как болото Житное. Город МОСКВУ (или его часть) иногда именовали КИЕВОМ.
Глава 8Романовы ненавидели Годуновых. История Ипатьевского монастыря, гнезда Годуновых и, якобы, «колыбели царского дома Романовых» сильно искажена.
1. Краткое резюме.
Узурпаторы Романовы ненавидели Бориса Годунова (и весь род Годуновых) как последнего Рюриковича, царя Руси-Орды. Захватив власть, первые Романовы исказили историю восшествия на престол Михаила, первого царя их династии. Бурные события, развернувшиеся в Москве и Московском Кремле в 1613 году, лукаво перенесли (на бумаге) в Кострому и в Ипатьевский монастырь.
Известный Ипатьевский монастырь в Костроме, заложенный ордынским мурзой Четом, особо возвысился при Годуновых как их родовое гнездо. Потом, уже при Романовых, был объявлен «колыбелью царского дома Романовых». Якобы романовская династия вышла отсюда в начале семнадцатого века во время Великой Смуты. Эта версия, скорее всего, неверна. Первые Романовы, как прозападные ставленники, узурпаторы, хотели лживо представить себя законными преемниками Ивана Грозного, его сына Федора Ивановича и Бориса Федоровича Годунова (сына Федора). Напомним, что «Иван Грозный» — это обобщенное название четырех царей-ханов Орды. Последним из них был хан Симеон. Его сыном был Федор Иванович, а Борис Годунов был сыном Федора, то есть внуком Симеона. Поэтому Борис Годунов был последним Рюриковичем, законным и полноправным императором Руси-Орды, то есть античного Рима XIII-XVI веков. Об этом ярко свидетельствуют античные римские классики — Светоний и Тацит.
В данной главе мы используем, в частности, материалы из библиотеки В.С.Якунина.
2. Романовскую версию истории Ипатьевского монастыря придумали после Великой Смуты начала XVII века.
Начнем с того, что вкратце изложим принятую сегодня романовскую версию истории мужского Свято-Троицкого Ипатьевского монастыря на реке Костроме, недалеко от ее впадения в Волгу. На рис.202 и рис.203 показан вид его главного Троицкого храма в 2018 году. На рис.204 показан общий вид Ипатьевского монастыря в XVII веке. Окружностью выделены две первые усыпальницы боярского рода Годуновых. Сегодня их нет. Они были уничтожены. На рис.205 показано еще одно изображение монастыря, якобы 1613 года, помещенное в подклете Троицкого собора.