ы вытереть из памяти людей воспоминания о метрополии Руси-Орды = Древнего Рима во Владимиро-Суздальской Руси.
4. Вот что рассказывают античные Светоний и Тацит о Михаиле Романове, называя его римским императором Домицианом.
В книге «Раскол Империи. От Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана» мы показали, что эпоха русской-ордынской истории 1530-1620 годов отразилась на страницах античных хроник как история античного Рима якобы I века н.э. Летописцы сдвинули события Руси-Орды вниз во времени примерно на полторы тысячи лет. Напомним вкратце наш анализ.
На рис.209 и рис.210 мы подводим итог наших исследований «античной» римской эпохи Гальбы, Отона, Вителлия, Веспасиана, Тита и Домициана. Обнаружено наложение римских императоров на русских царей и правителей. А именно:
Рис.209.Общая картина параллелизма между русскими царями-ханами эпохи 1530-1620 годов и «античными» римскими императорами якобы I века.
Рис.210.Параллелизм между русскими царями-ханами эпохи 1584-1620 годов и римскими «античными» императорами якобы I века.
Император Гальба — это отражение Симеона + царевича Дмитрия (при Федоре Иоанновиче),
Император Отон — это отражение Бориса Годунова.
Император Вителлий — это отражение Лже-Дмитрия Первого.
Император Веспасиан — это отражение Василия Шуйского.
Император Тит — это отражение Скопина-Шуйского.
Император Домициан — этот отражение Лже-Дмитрия Второго + Михаила Романова, а также (во второй части жизнеописания): царя Ирода + императора Андроника-Христа.
Наклонные пунктирные стрелки на рисунке указывают обнаруженное нами наложение «античных» и русских правителей. Поясним еще раз, что «античное» жизнеописание Домициана разбивается на четыре части, отмеченные на рис.210 цифрами 1,2,3,4.
Первая часть описывает Лже-Дмитрия Второго,
вторая часть — Михаила Романова,
третья часть описывает царя Ирода из XII века,
четвертая часть рассказывает об Андронике-Христе из XII века.
Надо сказать, что в эпоху, отраженную на рис.210, соответствие длительностей правлений сильно искажено. И это понятно, поскольку речь идет о Великой Смуте, описания которой весьма запутаны, а кроме того, подверглись тенденциозной редакции романовских историков. Хаос, царивший в Империи, породил и хаос в летописях. В то же время, общая длительность смуты — примерно в тридцать лет — одинакова, как в «античных», так и в русских источниках (эпоха 1584-1613 годов). Получается, что в грубых чертах хронология все-таки сохранилась.
На рис.209 отражена общая схема обнаруженного нами параллелизма между русскими царями-ханами 1530-1620 годов и «античными» римскими императорами из Второй Римской Империи якобы I века н.э. Если ранее 1584 года соответствие длительностей правлений в целом неплохое, то после 1584 года хронисты начинают сильно путаться. Они «сжимают» во времени некоторые правления, заметно укорачивая их.
Как видно из рис.211, основная часть книг Светония и Тацита посвящена событиям второй половины XVI — начала XVII века. За пределами этого интервала остаются лишь жизнеописания Цезаря, Августа и последняя часть «биографии» Домициана. Как мы уже знаем, все эти оставшиеся фрагменты относятся ко второй половине XII — началу XIII века. О том, что Юлий Цезарь в значительной степени также является отражением Андроника-Христа из XII века, мы рассказали в книге «Царь Славян». На рис.212 показано западноевропейское представление о царе Михаиле. Это бюст Домициана, в Лувре. Изготовлен, следовательно, в XVII-XVIII веках и объявлен «очень античным».
Рис.211.Здесь показано — какие русские цари-ханы описаны «античными» Светонием и Тацитом в их известных произведениях. См. подробнее в книге «Раскол Империи», гл.12.
Рис.212.Домициан. Мрамор. Лувр, Париж. Взято из Интернета. См. также [589:1], с.126.
Сюжет, о котором мы сейчас расскажем, очень интересен. Все мы знаем историю Сусанина, спасшего молодого царя Михаила Романова от пленения поляками и заплатившего за это своей жизнью. Этот сюжет был весьма популярен в романовской России. В частности, композитор М.И.Глинка написал известную оперу под названием «Жизнь за Царя» (иногда ее называют «Иван Сусанин»).
Как мы показали в книге «Раскол Империи», оказывается, ОБ ИСТОРИИ СУСАНИНА РАССКАЗЫВАЮТ «АНТИЧНЕЙШИЕ» СВЕТОНИЙ И ТАЦИТ. Якобы более чем за две тысячи лет до Михаила Романова. То есть якобы задолго до того, как само событие произошло. Здесь мы приведем лишь краткое резюме. Напомним, что античный Вителлий — это отражение Лже-Дмитрия Первого.
Вот что говорит Светоний. «Во время войны с Вителлием он (Домициан — Авт.) вместе с дядей своим Сабином и отрядом верных им войск укрывался на Капитолии; когда ворвались враги и загорелся храм, он тайно переночевал у привратника, а поутру в одежде служителя Исиды, среди жрецов различных суеверий, с одним лишь спутником ускользнул на другой берег Тибра к матери какого-то своего товарища по учению, и там спрятался так хорошо, что преследователи, гнавшиеся по пятам, не могли его найти. Только после победы он вышел к людям и был провозглашен цезарем» [760], с.210.
А вот рассказ Тацита о том же событии. «Со времени основания города республика римского народа не видела столь тяжкого и отвратительного злодеяния. Святыня Юпитера Сильнейшего и Величайшего перестала существовать... Вот какой храм погибал теперь в огне.
Пожар Капитолия испугал осажденных больше, чем осаждающих... осажденные побросали оружие и заметались по крепости в поисках средств обмануть противника и скрыться. Вителлианцы врываются на Капитолий... Победители окружают безоружного, не оказывающего никакого сопротивления Флавия Сабина...
Еще когда первые вителлианцы ворвались на Капитолий, Домициан спрятался у сторожа храма. Вскоре один из вольноотпущенников сумел ловко вывести его оттуда: закутавшись в полотняный плащ, Домициан смешался с толпой жрецов и, никем не узнанный, добрался до Велабра, где его приютил клиент отца Корнелий Прим. После прихода к власти Веспасиана Домициан снес домик сторожа, где когда-то прятался, и отстроил на его месте небольшой храм Юпитеру Хранителю, а в храме — мраморный алтарь с изображением событий, с ним здесь случившихся...
Сабина и Аттика заковали в цепи и привели к Вителлию (Лже-Дмитрию — Авт.), который встретил их спокойно, без всяких угроз и оскорблений, несмотря на ярость солдат, кричавших, что они имеют право распоряжаться жизнью побежденных и требовавших награды за оказанные Вителлию услуги. Толпа присоединилась к ним, самая подлая часть черни то угрозами, то лестью добивалась от Вителлия приказа казнить Сабина. Вителлий, стоя на ступенях Палатина, собирался вымолить у толпы жизнь пленных, но приближенные убедили его уйти во дворец. Едва Вителлий удалился, Сабин пал под ударами солдат. Ему отрубили голову, а растерзанное тело сволокли в Гемонии.
Таков был конец этого довольно примечательного человека. Тридцать пять раз участвовал он в походах, прославив свое имя и на военном, и на гражданском поприще. Его честность и справедливость неоспоримы... Единственное, что могли ставить ему в вину, — это излишнюю говорливость... Все согласны в том, что до восшествия Веспасиана на престол именно Сабин пользовался в этой семье наибольшим влиянием и почетом... Многие даже утверждали, что смерть эта избавила нас от новых гражданских войн: один был братом императора, другой считал себя его соправителем, и только гибель Сабина предотвратила новые междоусобия» [833], т.2, с.133-134.
Перейдем теперь к русской истории.
Лже-Дмитрий Второй убит в 1610 году. Русь-Орда все более погружалась в хаос. В обстановке непроглядной смуты на царский престол возводят молодого Михаила Романова. Здесь много неясного. Согласно романовской версии, дело было так.
«7 февраля (1613 года — Авт.), когда собрался новый собор, какой-то дворянин из Галича выступил вперед и представил письменное мнение, что последнему государю из племени Иоанна Калиты — Феодору Иоанновичу — БЛИЖЕ ВСЕХ ПО РОДСТВУ приходится Михаил Феодорович Романов, почему он и является прирожденным царем.
На это послышались голоса: «Кто прислал такую грамоту, откуда?». Но в то же время вышел и донской атаман и также подал грамоту. «Что это ты подаешь атаман?» — спросил его Пожарский. «О прирожденном царе Михаиле Феодоровиче», — послышался ответ...
Были собраны мнения от каждого чина, и все они оказались одинаковы: все единогласно указывали, что царем должен быть Михаил Феодорович Романов (рис.213, рис.214, рис.215 и рис.216 — Авт.)...
Рис.213.Земский Собор 1613 года. Миниатюра из рукописной книги «Избрание на царство царя Михаила Федоровича». 1672 год. ГМЗМК. Взято из [331], т.1, с.218.
Рис.214.Избрание царем молодого Михаила Романова на Священном соборе. Из «Книги об избрании на царство Михаила Феодоровича», составленной в XVII веке и изданной в 1856 году. Это событие описано Светонием и Тацитом как избрание римским императором Домициана. Взято из Интернета. См. также [578], кн.2, с.975, илл.389.
Рис.215.Увеличенный фрагмент картины, изображающей избрание Михаила Романова. Обратите внимание, что вид Собора Василия Блаженного отличается от современного. Фотография сделана А.Т.Фоменко в мае 2013 года на выставке «Романовы» в ГИМ, Москва.
Рис.216.Лобное место на картине, посвященной избранию Михаила Романова. Фотография 2013 года, ГИМ, Москва.
Так закончилось на Руси Смутное время... Собору оставалось совершить еще только одно дело: испросить согласие принять царский венец самого новоизбранного государя» [578], кн.2, с.972, 974.