• СМЕРТЬ САБИНА-СУСАНИНА ИЗБАВИЛА СТРАНУ ОТ НОВЫХ ГРАЖДАНСКИХ ВОЙН. — Поскольку Сусанин спас молодого Михаила Федоровича, и тот согласился принять царскую корону, то, согласно романовской версии, Великая Смута пошла на убыль. На Руси появился новый император. Это событие рассматривается романовскими историками как поворотное в кровавой Смуте начала XVII века. Иными словами, в изображении Романовых, именно подвиг Сусанина спас страну от дальнейших гражданских войн. Пишут так: «Избранием на царство Михаила Феодоровича Романова закончилась смута» [578], кн.2, с.1002.
Совершенно аналогичное освещение истории Сабина мы видим и у «античного» Тацита. Он прямо утверждает, что, по мнению многих римлян, именно смерть Сабина избавила Рим от новых гражданских войн и потрясений: «Только гибель Сабина предотвратила новые междоусобия», см. выше.
• МОЛОДОЙ ДОМИЦИАН-РОМАНОВ НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ СОПРАВИТЕЛЬСТВУЕТ СО СВОИМ ОТЦОМ. РОБКИЙ, СКРОМНЫЙ СЫН И ВЛАСТНЫЙ ОТЕЦ. — Во время избрания Михаила Романова царем, его отец Филарет Никитич находился в польском плену. Однако вскоре состоялся обмен пленными, и Филарет вернулся в Москву. Он становится патриархом. Пишут так: «Михаил Феодорович становится РОБКИМ основателем династии, но ему помогает, разделяя с ним власть, его отец, невольный монах, импровизированный патриарх и регент на правах отеческого авторитета, являясь чем-то вроде московского Решилье — фигура чрезвычайно интересная...
Отец участвовал в большинстве решений... Даже в официальном протоколе удваивалась верховная власть и титул «великого государя»... ОДИНАКОВО ПРИЛАГАЛСЯ И К ОТЦУ И К СЫНУ. Иностранные посланники представляли им обоим свои верительные грамоты и свои подарки» [118:1], с.3-4, 21.
Аналогичную картину мы видим и в истории «античного» Домициана. Он провозглашен цезарем при еще живом отце и брате и фактически был их соправителем, хотя в силу своей молодости находился в подчиненном положении. Домициан жил при отце, во время выходов его несли в носилках вслед за отцом и братом. Как пишет Светоний, он «изумительно притворялся человеком скромным и необыкновенным любителем поэзии, которой до того он совсем не занимался, а после того с презрением забросил...
После смерти отца он долго колебался, не предложить ли ему войскам двойные подарки. Впоследствии он не стеснялся утверждать, что отец его оставил сонаследником власти» [760], с.211.
Когда Вителлий (то есть Лже-Дмитрий) потерпел поражение, и Рим был взят, Тацит добавляет: «Домициан явился к полководцам флавианской армии и тут же был провозглашен Цезарем. Солдаты как были после боя, увешанные оружием, толпой проводили ЕГО В ДОМ ОТЦА» [833], т.2, с.139.
И далее: «В день своего первого появления в сенате Домициан произнес краткую речь. Говорил он главным образом О СВОЕЙ МОЛОДОСТИ и о том, что отца и брата его нет в Риме, держал себя скромно и достойно, поминутно краснел, и сенаторы, не знавшие еще его нрава, решили, что это от смущения» [833], т.2, с.161.
Данное замечание Тацита явно соответствует приведенным выше сведениям о «робости» молодого Михаила Романова. Секст Аврелий Виктор тоже свидетельствует: «Сначала Домициан притворялся милостивым» [726:1], с.88.
Тацит тоже говорит о юности и первоначальной, якобы притворной, скромности Домициана. Как-то раз Домициан отправил тайных послов к Цериалу, прощупывая почву для подчинения себе римской армии еще при правлении Тита и своего отца. «Цериал, с присущими ему умеренностью и здравым смыслом, сумел представить этот поступок Домициана как проявление ДЕТСКОГО тщеславия и превратил все в шутку. Видя, что ЕГО ЮНЫЙ ВОЗРАСТ вызывает презрение у людей пожилых, Домициан перестал выполнять даже те немногие государственные обязанности, которые на себя принял, прикинулся скромным, простоватым и, удалившись в уединение, сделал вид, будто всецело предался изучению литературы и сочинению стихов» [833], т.2, с.188-189.
Итак, в обеих версиях мы видим, что на первых порах личность Домициана-Романова затмевается более яркой фигурой отца. Молодой император сначала «робок», и в значительной мере действует по указаниям родителя.
Кстати, у Тацита проскальзывает интересная фраза «о возвращении отца» Домициана в самом начале его правления. «В начале правления всякое кровопролитие было ему (Домициану — Авт.) ненавистно: ЕЩЕ ДО ВОЗВРАЩЕНИЯ ОТЦА он хотел эдиктом запретить приношение в жертву быков» [760], с.214.
Наверное, возвращение отца Домициана — это и есть возвращение Филарета Никитича из плена в Москву в самом начале правления его сына Михаила Романова.
5. Романовская версия неверна. На самом деле Михаил воцарился в Москве, а не в Ипатьевском монастыре Костромы. Так что историки неправильно указывают «колыбель» новой династии. Москву заменили (на бумаге) Костромой.
Итак, перед нами — две версии. Одна — романовская, вторая «античная», Светония и Тацита. Как мы понимаем, ни одна из них не является полностью достоверной. Романовы преследовали политические цели, всеми силами изображая себя законными наследниками ордынской династии. Светоний и Тацит жили в Западной Европе XVII-XVIII веков, смотрели на метрополию Руси-Орды издали и, как иностранцы, не могли полностью разобраться в бурных событиях Великой Смуты. И тем не менее, сопоставление этих двух источников помогает нам глубже проникнуть в подлинную суть дела.
Романовская версия истории утверждает, будто именно Ипатьевский монастырь был «колыбелью дома Романовых», поскольку, дескать, именно тут воцарился Михаил, согласился занять престол. Однако, эта картина сомнительна. Ведь до нашего времени дошли старинные свидетельства, ясно говорящие, что все это происходило в Москве = Риме. Мы имеем в виду книги Светония и Тацита. Как мы показали, они рассказывают о подробностях воцарения Домициана = Михаила Романова. К счастью, скалигеровские и романовские историки забыли о том, что «античные классики» говорят о событиях XIII-XVII веков на Руси. Иначе уничтожили бы, как и многие другие подлинные документы. Историки забыли, что античный Рим — это Русь-Орда XIII-XVI веков. Забыли о том, что город Рим, то есть столица Римской Империи обсуждаемого периода, это Москва XVI — начала XVII веков. А ведь Светоний и Тацит абсолютно ясно говорят, что воцарение Домициана (= Михаила) происходило именно в Риме (= Москве). Так что, скорее всего, в окрестности Костромы Михаил Романов в то время не ездил. Подвиг Сусанина и Сабинина (= античного Флавия Сабина) состоялся в Москве, а не около Костромы. Бегство Домициана = Михаила заключалось в том, что он лишь перебрался на другой берег реки Тибр. То есть (как мы теперь начинаем понимать), просто пересек Москву-реку.
Итак, опираясь на свидетельства Светония и Тацита, видим следующее. Бурные события воцарения Михаила = Домициана развернулись во время Великой Смуты в Москве = Риме и на окраинах столицы. Домициан-Михаил был возведен на трон войсками. В столице и вокруг кипела гражданская война, усугубленная вторжением поляков и западных европейцев. Кстати, в Ветхом Завете Москва этого времени названа Иерусалимом. Например, в книгах Неемии и Ездры. См. подробности в нашей книге «Освоение Америки Русью-Ордой», гл.2.
Еще одно яркое доказательство того, что Михаил воцарился именно в Москве, сообщает нам античный Тацит. Напомним его свидетельство: «Пожар Капитолия (Московского Кремля — Авт.) испугал осажденных больше, чем осаждающих... Вителлианцы (то есть сторонники Лже-Дмитрия — Авт.) врываются в Капитолий. Повсюду бушует пламя, сверкают мечи, льется кровь... Победители окружают безоружного, не оказывающего никакого сопротивления Флавия Сабина (Сусанина — Сабинина — Авт.)...
Когда первые вителлианцы ворвались на Капитолий, Домициан спрятался у сторожа храма. Вскоре один из вольноотпущенников сумел ловко вывести его оттуда: закутавшись в полотняный плащ, Домициан смешался с толпой жрецов и, никем не узнанный, ДОБРАЛСЯ ДО ВЕЛАБРА, где его приютил клиент отца Корнелий Прим. После прихода к власти Веспасиана Домициан снес домик сторожа, где когда-то прятался, и отстроил на его месте небольшой храм Юпитеру Хранителю, а в храме — мраморный алтарь с изображением событий, с ним здесь случившихся» [833], т.2, с.133.
Что мы услышали? Как стало уже понятно, события происходили на территории Московского Кремля, в частности, на БОРОВИЦКОМ ХОЛМЕ, который античные классики именовали КАПИТОЛИЙСКИМ ХОЛМОМ. Спрашивается, что это за ВЕЛАБР, около которого спрятался Домициан (Михаил Романов)? Ответ нам сообщают, например, комментаторы Тацита, говоря о военных передвижениях Отона по Риму: «Дом Тиберия занимал западную часть Палатинского дворцового комплекса. Выйдя из храма, Отон... спустился еще дальше к западу, В ВЕЛАБР, торговый район, занимавший пространство между Палатином, Тибром и Капитолием, и лишь здесь круто повернул на северо-восток, к храму Сатурна. По дороге к этому храму, в северо-западном углу Старого форума, и НАХОДИЛСЯ ПОКРЫТЫЙ ЗОЛОЧЕНОЙ БРОНЗОЙ ВЕРСТОВОЙ СТОЛБ, СЧИТАВШИЙСЯ НАЧАЛОМ ВСЕХ ДОРОГ ИТАЛИИ» [833], т.2, с.256, комментарий 107.
Столп, от которого (как от начала координат) отсчитывались расстояния по ВСЕЙ РИМСКОЙ (то есть Ордынской) ИМПЕРИИ, был весьма знаменит. Его называли еще МИЛЛИАРИЕМ. В нашей книге «Раскол Империи», в гл.6:15.2, мы показали что это — известная колокольня Ивана Великого в Кремле. А именно, «Столп Иван Великий» в Москве, рис.232, рис.233, оказывается, описывался античными классиками как «древне»-римский Столп-Миллиарий, а также как знаменитая Вавилонская Башня. А также как не менее знаменитый античный Фаросский Маяк. Кстати, действительно, купол Столпа Ивана Великого был крыт золотом.
Рис.232.Столп Ивана Великого в Кремле. Он же «античный» Римский Миллиарий. Он же Вавилонская башня. Фотография 2005 года.
Рис.233.Столп Иван Великий (то есть Римский Миллиарий) в Кремле в середине XVIII века. И.А.Соколов: «Вид в проспекте Успенской Соборной Церкви и перед оной площади и прочему строению [Общий вид соборной Площади в Кремле]». Фрагмент листа из альбома «Обстоятельное описание торжественных порядков