затем идут два среднеазиатских племени; 11. He-bdel — эфталиты,[33] включенные в каганат около 626 г., и 12. Gar-rga-pur, название, о котором надо говорить в специальной работе.
Порядок и подбор племен показывают, что автор доклада описал Западнотюркютский каганат в конце 20-х гг. VII века. Раньше и позднее сочетания племен были иными.
Хазары здесь не упомянуты не случайно. Другой фрагмент того же документа, описывающий ситуацию в степи после 747 г., помещает на западе от уйгуров два племени, «происходящие от собак: гара-гусу и гезир-гусу», что удачно расшифровано Дж. Клосоном как кара-гуз и кызыл-гуз, т. е. как черные и красные гузы. «Однако, — отмечает Клоссон, — если эпитет «кара» является общим для тюркских племенных названий, то о «красных» племенах никогда не было слышно».[34] Так, но тогда «кызыл-гусу» — хазары, о которых уйгурский осведомитель тибетского географа VIII века знал только понаслышке».[35] Аберрация дальности помешала ему ввести в этот вопрос ясность, но нам это сделать значительно легче.
При сопоставлении западных и восточных источников и археологических данных становится нtсомненным, что барсилы и хазары — два разных народа, живших с V века на одной территории, сначала враждуя, а потом в мире, и, наконец, к Х веку слившихся в единый народ, что дало повод средневековым авторам, склонным к модернизации, отождествить их предков. Этот вывод подтверждает весь ход истории народов Северного Прикаспия.
Около 100 лет, с середины IV века по 463 г., эта область принадлежала гуннам,[36] которые интенсивно смешивались с местным сарматским населением. В 463 г. гунны, уже ослабленные после поражения при Недао, стали жертвой сарагур, урогов (угров) и оногур, захвативших гегемонию на Северном Кавказе и удержавших ее до 558 г., т. е. до вторжения авар. К числу древнеболгарских племен М.И.Артамонов относит и барсилов,[37] являвшихся, следовательно, врагами смешанного гунно-сарматского населения — хазар. Однако хазары не прекратили борьбу[38]
Когда же в конце VI века на Северный Кавказ пришли тюркюты, то они обрели в лице хазар верных сподвижников, а хазары с помощью тюркютов восторжествовали над барсилами, которые с этого времени перестают фигурировать в истории как самостоятельный народ.
Наша реконструкция хода событий резко отличается от старой точки зрения, причисляющей названия болгарских племен с суффиксом «гур» в их названиях к уйгурам, а не к уграм.[39] Эта концепция нашла свое воплощение в статье Дж. Гамильтона, который воспринял у Рашид ад-Дина даже его этимологию слова «уйгур» — союзник.[40] Вывод Дж. Гамильтона сформулирован им самим так: «Позднее 400 г. конфедерация племен теле или тэгрэг, под именем он-уйгур, означающим, вероятно, «десять союзников», стала известна. В V веке из-за потрясений в Средней Азии часть он-уйгуров перекочевала в степи севернее Аральского моря и на Северный Кавказ. Среди прикочевавших племен можно различить акказиров, или хазар (акациры), сариг-уйгуров (сарагуры), булгар, утургуров с ку-тургурами, (он) — огундуров, абаров и ишгилей/изгилей (?!). В VII–VIII веках западные племена уйгуров двинулись в Европу и при этом со временем потеряли сходство с азиатскими уйгурами и свой облик восточных тюрок. В следующую эпоху, после разгрома Уйгурии в IX веке, часть токуз-огузов (уйгуров), вытесненная за западную границу, осела вокруг Аральского моря. Отрезанная от родины и перешедшая в ислам, эта группа превратилась в «огузов, гузов и узов» и оттуда распространилась в Европу и Малую Азию».[41]
Условные обозначения
Карта 2. Миграции народов Евразии во II–V вв. н. э.
Условные обозначения
Карта 3. Миграции народов Евразии в IX–XI вв. н. э.
Эта стройная концепция имеет один недостаток: она идет вразрез со всем точно установленными фактами, а также со всеми новыми археологическими находками.
Проверим соображения Дж. Гамильтона по порядку. Этноним «теле» никак нельзя читать «тэгрэг», потому что название «теле» с суффиксом монгольского множественного числа — телеут — сохранилось до наших дней на Алтае. Прилагать к предкам уйгуров название он-уйгур, или «десять союзников», неправильно, так как их было двенадцать родов.[42] Слово «уйгур» отнюдь не значит «союзник», и этимология Рашид ад-Дина, мягко говоря, устарела.[43] Перекочевка болгарских племен в V веке не имела никакого отношения к предкам уйгуров, так как болгары под давлением сабиров пришли в Европу в 564 г., а телесские племена из Монголии перебрались на западные склоны Тарбагатая в 492 году.[44] Кроме того, барсильский обряд погребения в могилах с подбоем и телесский — в незасыпанных ямах[45] не имеют ничего общего. Сопоставляя хазар с акацирами, Дж. Гамильтон противоречит сам себе, потому что акациры стали жертвой напавших с востока болгар и, следовательно, помещать хазар в число пришельцев нельзя, даже с его позиции. Затем хазары населяли речные долины, негодные для кочевания,[46] и их обряд погребения — трупоположение на буграх — также резко отличается от телесского обряда.[47] Непонятно, зачем Дж. Гамильтон поместил в число болгарских племен аваров или пусть даже псевдоаваров, пришедших в Причерноморье в 558 г., т. е. 100 лет спустя. Потеря «восточнотюркского облика», если таковая имела место, должна была быть радикальной, вплоть до изменений черепного показателя и всех антропологических черт, свойственных монголоидам.[48]
Переход части уйгуров на запад к Аральскому морю во второй половине IX века представляется просто невозможным, потому что проходы через Тарбагатай и Саур в это время находились в руках карлуков, а никаких сведений о поражении этих последних нет ни в китайских, ни в иранских источниках. Гузы в степях западного Казахстана отмечены еще в тибетском документе VIII века. Кроме того, они не тождественны уйгурам ни по антропологическому типу, ни по языку.[49] Наконец, эти степи были в VIII–IX веках заняты печенегами, которые вообще остались вне поля зрения Дж. Гамильтона. А ведь проблема печенегов до их перехода в Поднепровье является краеугольным камнем для истории восточного Прикаспия и восточной границы Хазарии. Для уйгуров и в эту эпоху в Прикаспии не остается места.
Разбору взглядов Дж. Гамильтона уделено столь большое внимание для того, чтобы показать, что, игнорируя новые советские работы на русском языке, теперь невозможно сказать не только нечто новое, но даже просто что-либо верное. Установив это, вернемся к археологическому материалу.
Второе погребение — старик монголоид с конем — обнаружено в южной части могильника. Сохранность погребения очень плохая: развалились пронизанные корнями кости, перержавело железо, истлели кожа, дерево и ткань. Однако почти все удалось зафиксировать in situ, хотя извлечены только фрагменты.
От коня сохранилась голова с железной уздой без перегиба и четыре ноги в беспорядке. Прочее, надо думать, было съедено на поминках, несмотря на то что конь был стар (15 лет). Седло — деревянное, с высокой передней лукой, обтянутое черной кожей. Под ним войлочный потник и чепрак. То и другое почти истлели, но сохранились, окрасив слои супеси, разделенные микроскопической полоской кожи. Стремена железные, круглые, на широких ремнях. На крупе ременный подхвостник с бляхами (сохранились только следы и окраска).[50]
Скелет лежал на спине, ориентирован на запад. Руки и ноги вытянуты. Нижняя челюсть оказалась отделенной от черепа и помещалась над тазом на глубине 31 см, тогда как весь скелет лежал на глубине 53 см. Зубы очень испорчены: в нижней челюсти их только четыре передних, в верхней отсутствуют именно их аналоги. Правая нога покойника носит следы сросшегося перелома. Из вещей обнаружены бараньи кости в изголовье и фрагменты одежды — желто-зеленая ткань,[51] уцелевшая под скелетом. Это типичный печенег,[52] подобный кочевникам, похороненным возле Саркела.[53]
Весьма важно для датировки могильника, что в нем нет погребений гузов. Гузы — единственный кочевой народ Великой степи, уберегший свою независимость от ханов династии Ашина.[54] В IX веке гузы являются союзниками хазар против печенегов, живших между Волгой и Уралом, но все кочевнические погребения на бугре Степана Разина относятся к эпохе каганата, а тогда гузы были врагами и самих тюркютов и их союзников — хазар.
Позднее, в 965 г., гузы совместно с русскими захватили Хазарию, и на многих буграх центральной части дельты встречаются фрагменты грубой, лепной керамики из черной глины с бурыми от слабого обжига поверхностями, сходные с курыканскими (Прибайкалье), туркменскими и кочевническими из Саркела. Но примесь этой керамики к местной невелика, потому что оккупация продолжалась недолго.
Печенеги общались с хазарами в оба периода своей истории: азиатский, до IX века, и европейский — в IX-Х веках. Для того чтобы решить, к какому времени относится раскопанный нами костяк, бросим взгляд на историю печенегов. В первые века нашей эры это был многочисленный народ, обитавший в восточной части современнного Казахстана. В это время они назывались «кангар», а страна их в китайских источниках именовалась Кангюй.