ецшколе, уже был мастером спорта по плаванию и нуждался в тренере высокого класса. Так вот, она беспокоилась, чтобы его не записали абы куда. И чиновник пришёл в бешенство: "Все, фрау, социализм кончился. Ваш мальчик должен сам зарабатывать деньги на тренера. Сколько заплатит, такой и будет тренер".
Почему же вспылил чиновник? Об этом была огромная статья в "Вашингтон пост" в мае 1992 г. под заголовком "Стена пpоходит у нас в голове" – о той духовной пpопасти, котоpая обнаpужилась между весси и осси. Полезно и нам послушать, в чем упpекают весси своих восточных бpатьев: осси за соpок лет пpивыкли жить в pоскоши. Мы, мол, бьёмся как pыба об лед, довольны пиву с сосиской (домику, "опелю", "меpседесу" – согласно доходам), а у них каждая сопля мечтает о смысле жизни, хочет быть чемпионом миpа или хотя бы учёным. А чем же недовольны осси? Тем, что их благополучные бpатья оказались ужасно вульгаpны – довольны пиву с сосиской (домику, "опелю" и т. д.). Да после таких пpизнаний немцы должны памятник Хонеккеpу поставить."
Но давайте вернемся в СССР. Думаю, что самой насущной проблемой, как ни крути, является жильё и здоровье. Без остального прожить можно, хотя и не очень хорошо.
Цитирую альтернативно мыслящего: "Бесплатная" квартира существует только в Вашем воображении, т. к. Вам давали всего лишь прописку в ней, а жилой фонд принадлежал государству. Распоряжаться "своей" квартирой Вы могли очень ограниченно".
Мне, честно говоря, безразлично, в чьей собственности официально находится квартира. Главное – чтобы в ней можно было жить и не беспокоиться о том, что будет дальше. Государственная собственность? Вполне логично: государство квартиры бесплатно и раздавало. За куда более краткие сроки, чем сейчас реально купить квартиру самому (особенно если учесть, что реальный срок для большинства – бесконечность).
Разговор в тему:
"– При социализме квартир в собственность не давали. Это называлось "пожизненное пользование", ну вроде как у зеков в лагере есть "своя" кровать и тумбочка. Примерно аналогичный статус.
– При таком пожизненном пользовании невозможно было стать бездомным. Сейчас – легко".
Приведу ещё цитату, очень удачно иллюстрирующую всё вышесказанное, про г-на ***, радующегося тому, что ("Слава "Газпрому"! Слава Кремлю! ") въехал в трёхкомнатную квартиру в Южном Бутово.
"Г-н *** – не какой-то хрен с горы. Это видный политолух, один из столпов режима. Зарабатывает наверняка не жалкую "штуку баксов", характерную для московского офисного планктона. Впрочем, не будем обсуждать содержимое чужих карманов. Интересно другое.
"А сегодня мы приехали в ЦАЖ, где заключили все договора и заплатили первый взнос в 15 %. Много, конечно. Большие бабки. Но родственники помогли. А дальше как-нибудь справимся. Так что через 5 лет я стану не бомжом, безо всякой недвижимости, а совладельцем, с женой на пару, квартиры в Южном Бутово".
Я, конечно, глубоко рад за г-на ***. Но что-то вынуждает меня меланхолично пожать плечами при мысли о таком достижении – к тридцати годам, при двух детях в семье, получить "трёшку", да еще остаться должным кучу бабок.
Как раз в тридцать лет, в 1989 году, мой отец также въехал в новую трёшку в Тольятти. Бесплатно. Работал он при этом не знатным политолухом, а вовсе себе обычным слесарем-монтажником. Пятого разряда. На "ВАЗе".
Дядя матери, младший лейтенант милиции, обзавелся двумя детьми и трехкомнатной квартирой (бесплатно) к двадцати девяти годам. Москва, метро "Автозаводская".
В Нижнем Новгороде (тогда Горьком) отцовского дядю, правда, проклятый совок мурыжил в двушке с двумя сыновьями очень долго. Лишь в 32 года инженеру "ГАЗа" таки дали трёшку. Денег, правда, опять же никаких не взяли. Примеров таких можно привести массу.
Короче говоря, сегодня "элита" общества, "работая и зарабатывая", поучая всех, как надо не лениться, а вкалывать в поте лица своего, радуется уровню жизни обычного советского слесаря. В этом вся суть нашей "элиты".
Недавно во френдленте (не помню, у кого) пролетела совершенно верная характеристика этой тусовки: не тому они рады, что жить стали лучше, чем могли бы в СССР, а тому, что подавляющее большинство жить стало хуже.
"Ыыыы, быдло, не вы можете так же, как я, заработать!" – радуется "эффективный менеджер", влезший в ипотеку и приобретший хотя бы скромную, засранную "хрущевку". Хотя, на самом деле, по сравнению с советской эпохой он сам – полное быдло и нищеброд. И духовный, и физический, и материальный".
Да, на пенсию шиковать не получалось. Но и умереть с голоду при цене буханки хлеба в 16–20 копеек никак не получилось бы. Так же, как и не получилось бы остаться на старости лет без крыши над головой – при отсутствии рынка жилья как явления и контроле государства за распределением жилплощади.
Все страшилки про одиноких стариков и просто больных людей, остающихся без квартиры, а иногда ещё и жизни, при столкновении с непорядочными перекупщиками квадратных метров, стали возможны только в постперестроечные времена.
Еще показательный обмен репликами:
"– Подскажите, как в семьях слесарей обстояли дела с японскими легковыми автомашинами, стереомагнитофонами и видеомагнитофонами, стиральными машинами, отдыхом за границей и возможностью посещать рестораны.
– Поменяю японскую легковую автомашину, стереомагнитофон и видеомагнитофон, стиральную машину, отдых за границей и возможность посещать рестораны (а так же бандитов, хачей, наркоманию, коррумпированных чиновников и милицию) на двухкомнатную квартиру. Не сомневаясь ни секунды".
Я, кстати, тоже. С ходу и не задумываясь. Кстати говоря, в ресторанах я бывал и студентом. К тому же у нас рядышком с общежитием было интересное место – столовая при гостинице "Университетская". Кухня – ресторанная, просто обеды комплексные (но с выбором блюд). Отожраться от пуза, взяв первое-второе – салатик – десерт и ещё бутылку натурального чешского пива, стоило где-то два рубля с мелким хвостиком. Ну и спрашивается – а зачем тогда ресторан-то? При одинаковости кухни?
Ну и о здоровье. Пишет реаниматолог:
"У меня становится все больше поводов для злости (или нервного тика). Один из них – бесконечные фанфары о нацпроекте "Здоровье". У нашей администрации появилось новое развлечение: постоянно спрашивать нас: "А вы не вышли за пределы стоимости лечения?" То есть, я теперь должен ещё и рассчитать, сколько будет стоить лечение. А финансисты наши на что?
А ещё они делают так. Заказываешь метронидазол капельный 20 флаконов, а получаешь 5 и наказ: назначайте по 2 в сутки. (Эффективность двухкратного применения чуть выше припарки мертвецу). Самое любопытное, что даже за летальность нас продирают не так сильно, как за перерасход средств".
Да, конечно, при социализме бывали перебои с лекарствами. Причём даже с элементарными. Но это именно перебои, а не "вообще нет", и не сравнить с современной ситуацией, когда типа всего много, но в 10-100 раз дороже, а по сути – то же самое, только в гламурной упаковке.
Парацетамол и панадол лежат рядом, активный ингредиент одинаковый, только один в фольге, а другой в красочной упаковке, за которую, видимо, и переплачивают. Для пущей красоты витрины добавлено обилие совершенно бесполезных препаратов. Не вредных, нет – на вредные сертификат всё же не выдадут.
Про медицину в СССР
"Не просто бесплатная, но и обязательная медицина. Про качество – не будем ля-ля. Согласна, – не идеал, но и вы согласитесь, что неправильно поставить диагноз и залечить до полусмерти превосходно умеют и в нынешних заоблачно-дорогих частных клиниках и "совместных" с пиндосами, швейцарцами и кем там ещё, медцентрах. Всякое бывает.
Но те самые обязательные медосмотры, на которые стройными шеренгами гоняли из школы и с работы, хоть кому-то, да позволяли выцепить ту или иную болячку на ранней стадии, когда (пардон за повторение азбучной истины) реально избавиться даже от многих видов рака.
Сейчас, когда к врачам принято обращаться только при крайней необходимости, банальная сдача анализов стоит денег (которых или жалко, или нет), а в аптеке иные хроники вынуждены ежемесячно оставлять ползарплаты, куда реальнее риск вымереть не от снижения рождаемости, а от какой-нибудь симпатичненькой эпидемии".
Кстати, помните упомянутое выше в статье про медицину – мол, заботились как о скоте? Аллегория куда нагляднее смотрится сейчас. Только нынешний "скот", по мысли "пастухов", должен кормиться-лечиться-плодиться-выживать да ещё и стричься-доиться самостоятельно, а государство требует лишь сдавать ему в срок удои и настриженную шерсть.
Хотите, чтобы ваши коровы меньше ели и больше давали молока? Надо их меньше кормить и больше доить!
Однако, у меня складывается ощущение, что читатели могут счесть меня апологетом СССР. Отнюдь. Далее – недостатки социалистического строя в СССР.
Продолжаем начатый нами ранее разговор о социализме. Давайте рассмотрим недостатки реализации социализма в СССР. Причем рассматривать надо с учетом того, когда это было, а не валить все в кучу. Так что период "Горбачев и далее" к СССР очевидным образом не относится – нельзя относить к явлению то, что направлено на деструкцию этого явления.
Быт и потребление
Этого вопроса мы уже касались, когда разбирали тему про дефицит и так далее. Понятно, что существенным недостатком являлись именно перекосы в системе распределения. Но давайте сейчас посмотрим на вопрос именно как на недостаток – а преимуществом это никто, думаю, не считает, – и посмотрим на его существенность. А также на нюансы, относящиеся не к распределению, а непосредственно к товарам.
Процитирую лидера НСО Дмитрия Румянцева (его текст я использую именно из-за вполне серьезного уровня объективности, без перекосов в "за" или "против"):
"Пара слов для тех национал-социалистов, которые могут сказать: "Как это так, все эти разборки с СССР льют воду на мельницу либералам. И вообще – колбаса, сосиски – не национал-социалистический взгляд на вещи". Отвечу таким национал-социалистам: обязательно найдите где-нибудь и прочтите речь Германа Геринга на X съезде НСДАП. Почитайте внимательно, как Геринг подробно останавливается на том, какого сорта мука идет на изготовление хлеба, сколько жиров и мяса приходится на каждого немца и прочие другие сугубо скучные продовольственные вопросы. Герингу что, говорить было больше не о чем в 1938 году? Однако Геринг отлично знал то, чего не хотят знать некоторые, воспарившие в высокие сферы национал-социалисты – простому народу глубоко наплевать на все сверхпроекты, пока он не накормлен. Причем накормлен не просто "абы как", а в соответствии с современными представлениями о нормальном питании.