Ещё более откровенен Иван Солоневич в работе "Диктатура импотентов": "Для того, чтобы хоть кое-как понять русское настоящее, нужно хоть кое-как знать русское прошлое. Мы, русская интеллигенция, этого прошлого не знали. Нас учили профессора. Профессора частью врали сознательно, частью врали бессознательно. Их общая цель повторяла тенденцию петровских реформ начала XVIII века: европеизацию России. При Петре философской базой этой европеизации служил Лейбниц, при Екатерине – Вольтер, в начале XIX века – Гегель, в середине – Шеллинг, в конце – Маркс. Образы, как видите, не были особенно постоянными. Политически же "европеизация" означала революцию. Русская интеллигенция вообще, а профессура в частности, работала на революцию. Если бы она хоть что-нибудь понимала и в России, и в революции, она на революцию работать бы не стала. Но она ничего не понимала: её сознание было наполнено цитатами немецкой философии".
Интеллигенция придает идеям сверхценность в отрыве от действительности. Ещё одно пояснение к вопросу: С.В. Чебанов, "Интеллигенция: ценность палеонтологии и межкультурный диалог".
"Интеллигентская образованность, даже на уровне азов, вполне исторически детерминирована. Гимназическая система образования сложилась на основе идеалов историко-филологического подхода, историко-филологической культуры и историко-филологической герменевтики, которые сложились в Германии в самом начале 19 века. Тогда была порождена новая модель отношения к действительности, согласно которой всё должно получить некоторую исторически адекватную интерпретацию и только через историческую адекватность можно придти к истинному пониманию какого-то предмета. В России историко-филологическое отношение к действительности укоренилось, начиная с Царскосельского лицея пушкинского времени.
Европейская культура, согласно представлениям Шпенглера, была культурой истории, а не культурой психологии. Это означает, что психологическое измерение в ней практически отсутствует, а всё рассматривается через призму истории, сквозь призму смены социальных нормативов. Такой перекос в историзм и гуманитаризм определили то, что у представителей русской интеллигенции всегда были большие проблемы с математикой и техникой".
Помните, что началось всё с "одной антипатриотической группы театральных критиков"? Гуманитарная интеллигенция начала реализовать свою патологическую тягу к разрушению государства…
Борьба с преклонением перед Западом началась гораздо раньше 47-го года. Вот, скажем, ещё адмирал Павел Степанович Нахимов говорил:
"Да зачем же прельщаться до такой степени всем чужим, чтобы своим пренебрегать. Некоторые так увлекаются ложным образованием, что никогда русских журналов не читают и хвастают этим… Понятно, что господа эти до такой степени отвыкают от всего русского, что глубоко презирают сближение со своими соотечественниками, простолюдинами".
Между прочим, ещё адмирал сказал: "Жизнь и смерть каждого принадлежит Отечеству". Спрашивается, какого… культурно выражаясь, рожна, надо терпеть на своей земле и в своем обществе тех, кто открыто призывает к космополитизму? "Пятая колонна" в явном виде, даже не скрывающая свою деструктивную деятельность. "Враги народа" (С)
Культура и всё такое
Чу! Слышу бубнение интеллигентов о зажиме свободы слова и творчества, о праве художников свободно творить разновсяческие "шедевры".
Ну что на это сказать? Попалось мне как-то "определение" объекта художественного творчества: всё, что угодно, если таковым его считает автор и ещё хотя бы один человек.
Конечно, перегибы были. Хотя и как-то не в плане "организованной недоступности иностранной художественной литературы; изъятия из музеев шедевров западной живописи", равно как и "крестового похода на поклонников и пропагандистов её в среде советских художников" и т. д.
Перечисленное – очень даже было. Вот только не всё подряд. Конечно, цензура – ещё то явление, но её отсутствие – ничем не лучше. Касательно шедевров… Огласите весь список, пожалуйста. Что-то я его не вижу, одно голословное заявление, причем тут важно не столько "изымали, сволочи, незабудем-непростим", а заявление о "шедеврах". Однозначных таких. Покажите, как они выглядели? А то, знаете ли, интеллигенты от искусства – они такие забавники.
Помните, к примеру, приснопамятную выставку "Осторожно, религия! " в музее Сахарова 21 января 2003 года?
"Скажите честно, прониклись ли вы глубоким символическим значением (хотя бы одним из трёх предложенных) "Одежды для Мессии"? Испытали ли катарсис от лицезрения овечки Долли? Ощутили ли сострадание к животным при виде рогатого Кулика? Ну, может, хоть посмеялись, увидав гирлянду сосисок на кресте?
Что до меня – я, собирая материал для этой статьи, начала понимать, за что Хрущев обзывал представителей авангардного искусства "пид…сами", а Гитлер, не говоря худого слова, отправлял их в концлагеря". Н. Холмогорова, "Пешки в чужой игре".
Но дело даже не в том, что "произведения искусства", не имеющие никакого отношения к искусству, пытаются формировать эстетическое восприятие в сторону искаженных, дегенеративных форм.
Искусство всегда связано с той культурой, из которой оно возникло. Пропаганда чуждой культуры неизбежно связана с пропагандой чуждых мемов.
Помните смешной такой тезис: "Сегодня он играет джаз, а завтра – Родину продаст"? (Не все те, кто "играл" джаз, продали Родину, но все те, кто продал – играли джаз!).
Был ещё такой фильм "Мы из джаза". Про трагикомичные приключения "джаз-банды", которую никто не понимал (таки-да, вы правы – интеллигенция сняла фильм про себя).
"20-е годы ХХ века, Одесса. Студент музыкального техникума Костя Иванов одержим джазом. У него есть заветная мечта – организовать свой джаз-бэнд. Однако не все разделяют его страсть к этому музыкальному жанру. Задача студента убедить партийцев, что джаз – это самое настоящее пролетарское искусство. Костя начинает с того, что расклеивает объявления по городу, чтобы найти музыкантов. Практически сразу к нему приходят два неунывающих молодых человека Степан и Жора. Чуть позже к ним присоединяется и саксофонист оркестра императорского двора Иван Бавурин. Все эти люди очень разные, они никогда не играли джаз, но Костя постепенно заражает их своей любовью к новым ритмам. У них нет денег, жилья, нет рекламных агентов, в общем, ничего, кроме инструментов и желания играть джаз…".
Снят фильм был в 1983-м году, когда джаз стал уже академическим направлением в музыке. А вот "сегодня/завтра" относилось к другому времени.
Фильм, кстати говоря, видели? Помните – там музыканты гуталинятся под негров для полной, так сказать, аутентичности? Очень наглядно.
Джаз сейчас не актуален, но возьмем, к примеру, рэп и его разновидности.
Цитирую статью "Да здравствует ширпотреб и черный расизм! Или что такое хип-хоп-"культура"?"
"Началом зарождения (в прямом смысле слова) "рэперов" в России стал 1957 год, когда в Москву со всего света съехались представители разных рас на Международный фестиваль молодежи и студентов. После этого печального события у многих московских лимитчиц и просто бытовых шлюх появились цветные дети. А дети этих детей – наследники негроидных генов, превратились уже в первых из отечественных "рэперов" (генетика берет своё!). Они (рэперы) во всем мире берут пример с негров и их легко можно отличить от нормальных людей. Свой стиль одежды они объясняют пристрастием к чёрной музыке и подражанием облику нищих детей из негритянских гетто, которым, якобы, родители не могли покупать новые вещи по размеру, и поэтому им приходилось носить всё на вырост. Некоторые из нынешних российских рэперов даже гордо называют себя "белыми ниггерами"….
Помимо зарабатывания денег, массовая хип-хоп-"культура" служит инструментом поддержания иллюзорных представлений молодого человека о смысле жизни и его предназначении в мире (судя по всему – это пейджер, пепси, MTV и коробка анаши), и, тем самым, переключение внимания людей с проблемного осмысления реалий жизни на восприятие развлекательной массовой продукции – дунул, бухнул, потусовался на дискаче, трахнул кого-нибудь в подъезде и "проблемы ядерной войны меня совершенно не (censored = волнуют)" – вот и весь смысл жизни. Т. е. основные социальные функции массовой культуры: вовлечение людей в существующую систему коммерческих отношений (вытягивание денег за рекламируемое по телевизору дерьмо) и превращение человека в окончательно законченного дебила – быдло, жующее телевизионную жвачку.
Любая массовая культура, которой является в том числе и хип-хоп, уводит человека в мир грез и иллюзий, создающих видимость причастности его к решению актуальных проблем современности ("Кто ты?.. Что ты сделал для хип-хопа в свои годы?" и т. п.). Массовая культура хип-хопа создает контроль над умами масс и влияет на них с целью формирования стандартных потребностей, стереотипного мышления и приемлемых форм приспособления и приобщения к установившемуся миропорядку (покупают, что скажем, проголосуют как надо, процессов, происходящих в обществе не замечают и т. д.) ".
"…в форме массовой культуры хип-хоп осуществляет частичное, но извращённое приобщение широких масс к отдельным ценностям чужой культуры ("наши чёрные братья", культ секса и насилия). В целом же массовая культура (коей является хип-хоп) принципиально противоположна подлинной культуре, нацеленной на духовное освоение мира, развитие культурно-исторического процесса, творческое развертывание духовного богатства человека и нравственное совершенствование личности. Поскольку хип-хоп преследует совершенно иные цели и пропагандирует другие ценности, то он общественно-опасное явление и является тупиковой ветвью человеческой эволюции. Как говорят в таких случаях медики: "Лучше сразу отрезать палец, чем ждать, когда гангрена поразит всю руку…".
А вот – цитата из книги "Великая шахматная доска" Збигнева Бжезинского:
"Американские телевизионные программы и фильмы занимают почти 3/4 мирового рынка. Популярная американская музыка также занимает господствующее положение и увлечениям американцев, привычкам в еде и даже одежде всё больше подражают во всем мире… Поскольку подражание американскому пути развития постепенно пронизывает весь мир, это создает более благоприятные условия для установления косвенной и на вид консесуальной американской гегемонии".