А как принимали в комсомол! Очередь в кабинет, где у тебя принимают строгий экзамен. На нём задавалось три вопроса: "Что такое демократический централизм?" (если я правильно помню термин), "Подписался ли ты на "Комсомольскую правду"", и "Расскажи, за что комсомол получил один из своих шести орденов" (орден назначал спрашивающий). После чего имярек переставал быть пионером и становился комсомольцем.
Ну а теперь представьте картину: торжественный прием массы народу окончен, все пионеры приняты и уже разошлись по домам комсомольцами. А комсомольцам пионерские галстуки уже не нужны – и урна на выходе из горкома комсомола забита этими галстуками доверху…
Во времена так называемого "застоя" официальная идеология была чем-то вроде тренинга "осознанной глупости" по Кастанеде. Все (за редким исключением) понимали, что коммунизма в ближайшем будущем не ожидается, хотя Хрущев обещал его ещё в 70-х, что жизнь тихо-мирно идет своим чередом и не более того. Уверенность в завтрашнем дне – есть, великих свершений не предвидится, можно спокойно загнивать, как в болоте. Застой.
И чем дальше, тем хуже…
Вот, скажем, Горбачев говорил так: "социализм, к которому мы движемся в ходе перестройки, – это общество, опирающееся на эффективную экономику, на высшие достижения науки и техники, культуры, на гуманизирование общественной структуры, осуществившее демократизацию всех сторон общественной жизни и создавшее условия для активной творческой жизни и деятельности людей" ("Социалистическая идея и революционная перестройка" (Правда, 26 ноября 1989 г.).
Сгодится на великую идею?
Коммунистическая идея изжила своё, оставшись лишь в виде пронафталиненной мумии, которую время от времени перетряхивали: "как сказал великий Ленин" или там "Маркс писал, что", но не более того.
Убрали даже естественную идею патриотизма: всё хорошо, за свою страну не надо бороться. Всё тихо и спокойно…
Это не удивительно, классики марксизма сами писали, что наступит изобилие, государство отойдет в прошлое….
За диктатурой пролетариата лежит рай земной, "высшая фаза коммунистического общества", в котором "с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы, и все источники общественного богатства польются полным потоком" (С) К. Маркс.
"нечего будет подавлять, не будет и надобности в особой силе для подавления, в государстве… На место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами" (С) Ф. Энгельс.
"Настанет эпоха, когда "поколение, выросшее в новых, свободных общественных условиях, окажется в состоянии выкинуть вон весь этот хлам государственности" – Энгельс Ф., Введение к работе К. Маркса "Гражданская война во Франции" (оба постарались).
Так чему же удивляться? Русский не будет хорошо работать просто потому, что надо работать, чтобы выживать – объяснялось выше.
Тоталитаризм
Считать ли тоталитаризм недостатком – спорный вопрос.
Да и опять же – что считать тоталитаризмом, а что – нет?
Скажем, стандартное заявление: "в СССР не было свободы слова". А сейчас в эРэФии – вроде бы демократия? Ознакомьтесь тогда с практикой применения 282-й статьи УК. Или, например, в Германии сейчас – нет тоталитаризма? А попробуйте усомниться (не высказаться, что точно не было, а именно усомниться) в том, что во времена Великой Отечественной в неиллюзорнах топках холокоста нашли свой бесславный конец шесть миллионов евреев.
Ну или ещё одно стандартное заявление: "в СССР не пускали за границу".
Как это не пускали? Очень даже пускали. Писателей, ученых, артистов и так далее. Ещё бы заявили, что дипломатов не пускали – а ведь если "не пускали" в общем виде, то подразумевается именно "всех вообще".
Ах, пускали, но не всех, а избранных? Простой народ не пускали?
Моему отцу два раза предлагали поехать в качестве специалиста (мне тогда ещё и года не было, и он не поехал) – один раз в Африку, другой раз – в Америку. И в Чехии он был на международном конгрессе. Обычный инженер на мясокомбинате.
Вполне можно было выехать в страны Варшавского Договора по путевке, например.
Или вы про то, что дворник не мог вот так взять и поехать куда угодно? А сейчас, извините, – может? На какие шиши?
Вот что очень удивляет, так это странное такое восприятие действительности – мол, если запрещено что-то "просто так", это очень и очень плохо; а если народ ограблен собственным правительством и у него денег нет, чтобы воспользоваться разрешением – так это всё нормально.
С другой стороны, не могу не процитировать заметку из ru.politics:
"Исходя из рассуждений Прогрессивной Опчественности, тоталитаризм, это когда:
По чистым улицам ходят красивые женщины, толкая перед собой коляски, опрятные старики и старухи, не озабоченные поиском пустых бутылок, по вечерам – уставшие мужчины, но по их глазам видно, что они занимаются делом.
Любой талантливый молодой человек с окраины промышленного города может стать выдающимся производственным или государственным руководителем. А если же у него нет таких способностей, он всегда получит специальность, которая позволит ему содержать семью, не работая на износ за прожиточный минимум.
В стоимость предметов первой необходимости не входят затраты на содержание различных паразитирующих элементов. Полезные ископаемые и энергоресурсы производятся, исходя исключительно из национальных интересов.
В школе и высших учебных заведениях обучают только необходимым предметам и делают это качественно и бесплатно.
Установлен постоянный контроль за состоянием здоровья каждого члена общества, в первую очередь – ребёнка, с принятием по необходимости соответствующих мер. Регулярные занятия спортом и здоровый образ жизни положены в основу сохранения здоровья членов общества.
Беременная женщина и ребенок объявляются главной ценностью и предметом заботы общества. Преступления против данных категорий караются максимально жестко, смягчающие обстоятельства не рассматриваются.
Пожилые люди и инвалиды живут, а не выживают.
Люди употребляют алкоголь в честь праздников и радостных семейных событий, а не заливают горькой свою несчастную судьбу.
Люди не опускаются до того, чтобы ради сомнительных удовольствий толкать своих сыновей в криминал, а дочерей – на панель.
Молодые женщины, не имеющие соответствующего образования по каким-либо причинам, имеют возможность обеспечивать себя, и в случае, если они – матери-одиночки, своих детей иными способами, кроме как ложиться под каких-либо обезьян.
Служба в армии, правоохранительных структурах или специальных службах является предметом гордости служащих и членов их семей.
Криминал не романтизирован, а действительно отвергается обществом.
Среди молодежи не является комильфо гонять по венам грязные растворы.
Влюблённые могут держать друг друга за руки и говорить глупые и наивные вещи.
Твой соотечественник всегда прав."
Тем не менее в тех условиях тоталитаризм недостатком, в определенных проявлениях, всё же был.
Идеология общества мумифицировалась именно что тоталитарно – тяжеловесно и во всех областях жизни.
Номенклатура
Единственное членораздельное определение номенклатуры, которое мне удалось раскопать, опубликовано в Советском Союзе, в учебном пособии для партийных школ "Партийное строительство":
"Номенклатура – это перечень наиболее важных должностей, кандидатуры на которые предварительно рассматриваются, рекомендуются и утверждаются данным партийным комитетом (райкомом, горкомом, обкомом партии и т. д.).
Освобождаются от работы лица, входящие в номенклатуру партийного комитета, также лишь с его согласия. В номенклатуру включаются работники, находящиеся на ключевых постах". Словарь неологизмов поясняет, что термин "номенклатура" обозначает и всех лиц, занимающих такие посты".
Спросите, а что в этом такого? Ну, есть важные должности, они всегда есть. В чём проблема?
Процитирую книгу М. Восленского, которая так и называется: "Номенклатура". Книга, честно говоря, специфически-диссидентская, я бы не стал её рекомендовать для обязательного прочтения. Иногда она даже умиляет – мол, номенклатурщики из ЦК КПСС получают денег в пять раз больше, чем среднестатистический гражданин! А ещё льготы всякие! Вот вам "ужасы нашего Кремля":
"Это не всё. Завсектором имел "кремлевку" – гордость удачливого номенклатурщика. Это талоны на якобы "лечебное питание", но выдавались они не по болезни, а по номенклатурной должности. На каждый день полагалось 3 талона: завтрак, обед и ужин. Однако почти все обладатели "кремлевки" предпочитали брать полагающиеся им продукты в виде пайка, во всяком случае, за завтрак и ужин. Паек состоял из набора самых первоклассных продуктов, которые ни в каких магазинах Москвы нельзя достать.
Паек отпускался в кремлёвской столовой на улице Грановского, дом 2, а также в Доме правительства, в закрытом распределителе по улице Серафимовича, дом 2. Американский журналист Хедрик Смит в своей книге "Русские" очень точно нарисовал картину разъезда номенклатурных чинов и их жён, торопливо выходящих из неказистой двери со стеклянной табличкой "Бюро пропусков". Выходят они с пухлыми свертками в коричневой бумаге и садятся в ожидающие их лимузины. Смит не описал другую категорию: шоферов и домработниц, которые везли для своих хозяев многоэтажные судки с кремлевским обедом. Обед столь обилен, что его вполне хватает для целой семьи, и многие номенклатурные дамы предпочитали брать этот отлично приготовленный обед, нежели полагаться на кулинарные способности и честность своей кухарки".
Книга, знаете ли, была в первый раз опубликована в 1980 году (на немецком языке). Следовательно, написана была чуть раньше. Сравните претензии к партноменклатуре в то время и то, что творится в эРэФии сейчас…